REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-1160/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika ĐČ, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/22-2/33664 od 24. listopada 2022., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. prosinca 2024. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona

Okrivljenik ĐČ, sin Đ i C rođ. R, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1954. u [adresa], po zanimanju diplomirani pravnik, VSS, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, razveden, otac četvero djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak i kazneni postupak,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi, dana 24. listopada 2022. u 16,45 sati u Vukovaru, u ulici Sajmište bb, upravljao osobnim automobilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka], iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole s datumom 25.03.2019.,

čime bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 196. st. 5. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-2/33664 od 24. listopada 2022., protiv okrivljenika ĐČ, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo žurni postupak.

2. Ispitan dana 21. studenoga 2024. okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. On se sjeća cijelog tog događaja, točno je da je njemu bila istekla vozačka dozvola ali on za to nije kriv jer je on na vrijeme podnio zahtjev za produljenje vozačke dozvole a na koji zahtjev mu nije do danas udovoljeno.

Stoga u cijelosti ostaje kod svog prigovora i predlaže da se isti pročita i smatra njegovom pisanom obranom u ovom predmetu.

Okrivljenik u prigovoru prigovara u više predmeta a u bitnome poriče počinjenje prekršaja pozivajući se na nezakonito postupanje policijskih službenika, a u usmenoj obrani na ročištu dodaje da je zahtjev za izdavanje nove vozačke podnio još 2019.g. te da mu do danas nije izdana vozačka dozvola

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Sud je dana 13. prosinca 2024. donio i objavio presudu.

5. Temeljem provedenog postupka, sud je našao da djelo koje se okrivljeniku činjeničnim opisom stavlja na teret nema obilježje prekršaja.

5.1.Odredbom članka 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano u bitnome je da motornim vozilom i tramvajem ….u prometu na cesti…može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu. Bitni element koji čini biće djela iz terećenog članka je dakle mjesto počinjenja, odnosno ovaj prekršaj može počiniti samo vozač koji upravlja u prometu na cesti, zbog čega ta odlučujuća okolnost mora biti navedena u činjeničnom opisu, što tužitelj nije učinio.

5.2. Činjenični opis djela onako kako je naveden u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj. Obzirom da je za počinjenje ovog prekršaja propisano mjesto počinjenja prekršaja (cesta) to u konkretnom slučaju nema prekršaja, odnosno ovako napisan činjenični opis nema obilježja prekršaja iz članka 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je stoga ovaj sud okrivljenika temeljem članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

6. Obzirom da je sud okrivljenika oslobodio optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Slijedom iznijetog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 13. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju

2.Okrivljeniku

3.Spis