REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-466/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević, predsjednice vijeća te Ivane Bilušić i Vesne Gašparuš-Horvat, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Mrčela kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog AP, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017, 118/2018, 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog AP, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 22. listopada 2024. poslovni broj K-231/2024. o produljenju istražnog zatvora nakon donesene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 13. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog AP kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, pod točkom I. izreke je, nakon donesene nepravomoćne presude Općinskog suda u Velikoj Gorici od 22. listopada 2024. poslovni broj K-231/2024., kojom je optuženi KP osuđen zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 2. KZ/11., na kaznu zatvora u trajanju dvije godine, s time da mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava jedna godina, a dio kazne u trajanju jedne godine se neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja tri godine ne počini novo kazneno djelo, pod točkom I. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024. – dalje: ZKP/08), produljen istražni zatvor optuženiku iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Pod točkom II. izreke određeno je da na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08. istražni zatvor po tom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, odnosno do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi KP po branitelju, odvjetniku Dinku Sičiću, bez navođenja žalbenih osnova. Predložio je da se žalba uvaži, a pobijano rješenje ukine ili preinači.

3. Spis je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. te o nužnosti primjene te mjere i nadalje. Naime, žalitelj navodi se utvrđenje opasnosti od bijega ne može temeljiti samo na činjenici da je osumnjičenik strani državljanin.

5.1. Međutim, protivno prigovorima žalitelja, postoje one posebne okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženi KP mogao pobjeći i na taj način postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske te ometati daljnji uredni tijek ovog kaznenog postupka. Na to ukazuje činjenica da je optuženik državljanin Republike Irak, a prijavljeno prebivalište ima u [adresa]. Također, optuženik za teritorij Republike Hrvatske nije ni na koji način vezan, nema regulirano prebivalište niti boravište, nema nekretnina, niti ga bilo koja druga okolnost osobne, imovinske, obiteljske ili poslovne prirode veže za područje Republike Hrvatske. Imajući u vidu sve navedeno, kao i međunarodni karakter inkriminiranog kaznenog djela te kaznu na koju je optuženik osuđen nepravomoćnom presudom, a što bi mu mogao biti daljnji motiv da napusti Republiku Hrvatsku, to je optuženiku pravilno određen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., a u svrhu prevencije opasnosti od bijega.

5.2. Zbog svega navedenog, s pravom je prvostupanjski sud produljio istražni zatvor protiv optuženog AP iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od bijega. Pri tome je pravilno prvostupanjski sud ocijenio da se, s obzirom na kvalitetu i značaj iznesenih okolnosti, otklanjanje utvrđene opasnosti od bijega ne može ostvariti zamjenom istražnog zatvora blažim mjerama, pa tako niti jamstvom niti mjerama opreza, a kako to predlaže žalitelj.

6. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem prema članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

Velika Gorica, 13. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća:

Ivana Dubravka Kovačevič