REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-1401/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Maja Bilandžić, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB 52634238587, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Šibeniku, protiv tuženika GRAD SKRADIN, OIB 69995449367, Skradin, Trg Male Gospe 3, radi utvrđenja i ispravka uknjižbe, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku, poslovni broj P-116/2023 od 18. listopada 2024., 13. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Preinačuje se rješenje Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku, poslovni broj P-116/2023 od 18. listopada 2024. i rješava:

Nalaže se tuženiku platiti tužitelju troškove postupka u iznosu od 447,75 EUR s kamatama tekućim od 13. prosinca 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju troškove žalbenog postupka u iznosu od 282,00 EUR s kamatama tekućim od 13. prosinca 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku, poslovni broj P-116/2023 od 18. siječnja 2024. u točki I. izreke utvrđeno je da je kat. čest. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] vlasništvo Republike Hrvatske, a u točki II. izreke odlučeno je da je tuženik dužan trpjeti upis prava vlasništva na navedenoj nekretnini u korist i vlasništvo tužitelja.

2. Na tu je presudu tužitelj pravodobno podnio žalbu u kojoj navodi da je nezadovoljan odlukom o troškovima parničnog postupka, da je sud u obrazloženju presude naveo samo da je odluka o troškovima postupka izostala jer se tuženik nije upustio u raspravljanje niti je osporio tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Dopisom ovog suda poslovni broj Pž-1401/2024-3 od 22. travnja 2024. u kojem je navedeno da se tužiteljev žalbeni navod ima smatrati prijedlogom za donošenje dopunskog rješenja u smislu odredbe članka 341. stavka 2. u vezi s člankom 339. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 78/15, 29/18, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje: ZPP) u dijelu odluke o tužiteljevom zahtjevu za naknadu troškova postupka, predmetni spis je vraćen prvostupanjskom sudu radi donošenja dopunskog rješenja o zahtjevu za naknadu troškovima parničnog postupka.

4. Potom je prvostupanjski sud donio rješenje (pravilno bi bilo dopunsko rješenje) poslovni broj P-116/2023 od 18. listopada 2024. kojim je dopunio presudu poslovni broj P-116/2023 od 18. siječnja 2024. točkom 3. izreke na način da je odlučio da se odbija zahtjev tužitelja za naknadom parničnih troškova, kao neosnovan.

5. Na to je rješenje tužitelj podnio žalbu o kojoj se predmetno odlučuje.

6. Tužitelj podnosi žalbu zbog svih žalbenih razloga, a osobito zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a budući da odluka o parničnom trošku ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati i ne sadrži razloge odlučnim činjenicama, a oni navedeni su nejasni i proturječni. Dalje navodi da je tuženik dao povod za tužbu te da je sukladno odredbama Zakona o parničnom postupku kao stranka koja je izgubila parnicu dužan tužiteljici naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Tužitelj predlaže ovom sudu pobijano rješenje preinačiti podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

7. Žalba je osnovana.

8. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a, u granicama razloga navedenih u žalbama, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava te je utvrđeno da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo.

9. Iz podataka u spisu proizlazi da je tužitelj 28. lipnja 2023. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja da je kat. čest. [katastarska čestica], luke, površine 106.104 m2, pašnjak površine 106.010 m2, put, prolaz površine 94 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] vlasništvo tužitelja, da u tužbi navodi da je tužitelj stekao vlasništvo na temelju odredaba Zakona o poljoprivrednom zemljištu i to odredbe članka 3. stavka 1., da tuženik, iako uredno pozvan, nije pristupio na ročište glavne rasprave niti je osporio tužbeni zahtjev tužitelja, da je tužitelj u dokaz svojim tvrdnjama dostavio presudu Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-2293/07 od 18. prosinca 2007, izvadak iz zemljišne knjige, prijepis posjedovnog lista 60 k. o. [katastarska općina], Uvjerenje o naravi zemljišta Republike Hrvatske, Šibensko-kninske županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša, prostorno uređenje, gradnju i komunalne poslove, Klasa: 350-03/22-01/525, Urbroj: 2182/1-16-22-23-2 od 10. siječnja 2023. i Klasa: 350-03/23-01/76, Urbroj: 2182/1-16-22-23-2 od 18. svibnja 2023. te zahtjev za mirno rješenje spora od 11. siječnja 2023. godine s dostavnicom.

10. Prvostupanjski sud je donio presudu poslovni broj P-116/2023 od 18. siječnja 2024. kojom je prihvatio tužbeni zahtjev te je u obrazloženju naveo da je odluka o troškovima parničnog postupka izostala, budući se tuženik nije upustio u raspravljanje niti je osporio tužbeni zahtjev tužitelja, tužitelj je podnio žalbu u kojoj navodi da je nezadovoljan odlukom o troškovima parničnog postupka, žalbu je ovaj sud smatrao prijedlogom za donošenje dopunskog rješenja zbog čega je dopisom poslovni broj Pž-1401/2024-3 od 22. travnja 2024. predmetni spis vratio prvostupanjskom sudu radi donošenja dopunskog rješenja o zahtjevu za naknadu troškovima parničnog postupka. Prvostupanjski sud je donio rješenje kojim je odbio tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka uz obrazloženje da je zahtjev neosnovan jer se tuženik nije upustio u raspravljanje niti je osporio tužbeni zahtjev tužitelja, a činjenicu da je tužitelj podnio zahtjev za mirno rješenje spora prvostupanjski sud smatra potrebnom pretpostavkom za podnošenje tužbe u ovom postupku iz članka 186.a ZPP-a.

11. Odredbom članka 154. stavka 1. ZPP-a propisano je da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. U konkretnom slučaju tuženik je izgubio parnicu i dužan je tužitelju naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, kako to osnovano navodi tužitelj u žalbi.

12. Naime, tuženik koji nije odgovorio na zahtjev za mirno rješenje spora dao je povod za tužbu, a činjenica da nije osporio tužbeni zahtjev niti se upustio u raspravljanje nije odlučna za odluku o troškovima postupka. O troškovima postupka sud u konkretnom slučaju donosi odluku na temelju odredbe članka 154. stavka 1. te članka 155. ZPP-a uz primjenu odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23; dalje: Tarifa). Odredbom članka 151. stavka ZPP-a propisano je da parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka.

13. Tužitelju sukladno navedenim zakonskim odredbama pripada:

- naknada za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora od 9. veljače 2023. u iznosu od 150,00 EUR,

- naknada za sastav tužbe od 28. lipnja 2023. sukladno Tbr. 7 t. 1. Tarife u iznosu od 150,00 EUR,

- naknada za zastupanje na ročištu održanom 18. siječnja 2024. u iznosu od 150,00 EUR, ili ukupno iznos od 450,00 EUR. Kako je tužitelj zatražio iznos od 447,75 EUR valjalo je dosuditi navedeni iznos zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na temelju odredbe članka 30. stavka 3. Ovršnog zakona.

14. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke ove odluke.

15. Tužitelj je uspio sa žalbom pa mu valja dosuditi i trošak žalbenog postupka te priznati trošak sastava žalbe na presudu od 18. siječnja 2024., sukladno Tbr. 10. t.

1. Tarife u iznosu od 188,00 EUR i trošak sastava žalbe na predmetno rješenje sukladno Tbr. 10. t. 4. Tarife u iznosu od 94,00 EUR ili ukupno iznos od 282,00 EUR zajedno s kamatama na temelju odredbe članka 30. stavka 3. Ovršnog zakona.

16. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke ove odluke.

Zagreb, 13. prosinca 2024.

Sudac

Maja Bilandžić