Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kžmp-19/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća, Melite Avedić, izvjestiteljice, i mr. sc. Ane Beloglavec, članice vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika mlađeg punoljetnika HEL radi kaznenih djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11), članka 235. stavak 1. KZ/11 i članka 215. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, broj Kovm-90/2024-17 od 22. studenoga 2024., u sjednici vijeća održanoj 13. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika mlađeg punoljetnika HEL kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kovm-90/2024-17 od 22. studenoga 2024. na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine broj" 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika mlađeg punoljetnika HEL produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj Kir-550/2024 od 25. srpnja 2024., produljen rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kovm- 77/2024-6 od 22. kolovoza 2024., a koji teče od uhićenja 24. srpnja 2024.
1.1. Odbijen je prijedlog okrivljenika mlađeg punoljetnika HEL za zamjenu istražnog zatvora uplatom jamstva u iznosu od 15.000,00 eura 2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik mlađi punoljetnik HEL po svojim braniteljima Juraju Krsniku i Matiji Zoriću, odvjetnicima
iz Odvjetničkog društva Krsnik & partneri d.o.o. u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi navodi
kako je okrivljenik državljanin [adresa], koja se nalazi u Europskoj uniji, a okrivljenik mlađi punoljetnik je na teritorij Republike Hrvatske ušao na zakonit način, a Republika Hrvatska se nalazi u Šengen-zoni, a koja zona omogućava slobodno kretanje kroz sve države članice Europske unije za sve njene državljane. Takva činjenica članstva Rumunjske i Republike Hrvatske u Europskoj uniji omogućava bržu, sigurniju i efikasniju komunikaciju između tijela javne vlasti između država članica pa i u kaznenom postupku te nije razvidno iz kojeg razloga sud ne bi mogao stupiti u kontakt s tijelima javne vlasti u Rumunjskoj ako treba kontaktirati okrivljenika, a koji u Republici Hrvatskoj ima izabranog branitelja. Mjera istražnog zatvora određuje se iznimno i to samo ako se prisutnost okrivljenika ne može postići nekom od blažih mjera, pri čemu se mora voditi računa o težini počinjenog djela kao i kazni koja se u postupku može očekivati, odnosno, sud uopće nije uzeo u obzir neke od mjera opreza niti je naveo zašto se njihovim izricanjem ne bi mogla osigurati prisutnost okrivljenika. Iznos od 15.000,00 eura je znatan novčani iznos te bi se upravo tom visinom jamstva osigurala pravosudnim tijelima u Republici Hrvatskoj prisutnost okrivljenika. Osim toga, okrivljenik se nalazi u istražnom zatvoru 4 mjeseca te je upravo taj period utjecao na okrivljenika da se ubuduće kloni postupanja koje bi ponovo moglo pobuditi ovakav rezultat. Stoga predlaže da se žalba prihvati, ukine pobijano rješenje te naloži puštanje okrivljenika na slobodu, a podredno da se ukine pobijano rješenje te okrivljeniku odrede mjere opreza.
3. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 481/2024 od 13. prosinca 2024.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika mlađeg punoljetnika HEL.
6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KOmp- DO-33/2024 od 19. kolovoza 2024. te dokaza na kojima se temelji optužnica i to: izvješća o postupanju policijskih službenika Policijske uprave sisačko-moslavačke od 24. srpnja 2024., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak broj K-306/24 od 24. srpnja 2024., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak broj: 01534724 i 01534725 od 24. srpnja 2024., preslike prometne dozvole, zapisnika o očevidu Policijske postaje Sisak broj: K- 306/24 od 24. srpnja 2024., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 25. srpnja 2024., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak broj: 01386249 od 25. srpnja 2024., zapisnika o ispitivanju okrivljenika mlađeg punoljetnika HEL u Policijskoj postaji Sisak od 25. srpnja 2024. sa DVD snimkom ispitivanja, izjava o osobnim podacima stranaca te njihovih fotografija, zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika mlađeg punoljetnika HEL u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 26. srpnja 2024. sa DVD snimkom ispitivanja, okrivljenik mlađi punoljetnik HEL je osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i
boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11, kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – iz članka 235. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom - iz članka 215. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, a osnovana sumnja je u smislu članka 123. stavka 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a zatim i produljiti.
7. Ovo vijeće smatra da na strani okrivljenika mlađeg punoljetnika HEL postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, odnosno i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi se isti boravkom na slobodi mogao kriti i pobjeći te postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i tako znatno otežati vođenje kaznenog postupka jer je isti strani državljanin, tj. državljanin [adresa], koji nema prebivalište niti boravište u [adresa], tu nema imovinu i obitelj te nije poslovno vezan za Republiku Hrvatsku, a u Republiku Hrvatsku je došao isključivo zbog prijevoza ilegalnih migranata uz novčanu naknadu, radi čega je produljenje istražnog zatvora neophodno i na zakonu osnovano.
8. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za primjenu neke blaže mjere odnosno mjere opreza iz članka 98. ZKP/08, jer iste ne bi odvratile okrivljenika od napuštanja teritorija Republike Hrvatske i navedene mjere ne bi pružile dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u ovom kaznenom postupku, a što je sve adekvatno obrazloženo u pobijanom rješenju.
9. Okrivljenik smatra da se svrha istražnog zatvora može ostvariti i blažom mjerom tj. jamstvom u iznosu od 15.000,00 eura, no po uvjerenju ovog vijeća u konkretnom slučaju se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti ponuđenim jamstvom, jer su okrivljeniku mlađem punoljetniku evidentno poznati ilegalni putovi za prijelaz državnih granica pa je realno za očekivati da će na taj način pobjeći iz Republike Hrvatske, u čemu ga ne bi adekvatno spriječilo ni ponuđeno jamstvo. I po uvjerenju ovog vijeća, a uzimajući u obzir težinu kaznenih djela za koja se tereti, osobne i obiteljske prilike okrivljenika te njegovo imovno stanje, jamstvom u iznosu od 15.000,00 eura se ne može otkloniti opasnost od njegovog bijega i skrivanja.
9.1. Naime, okrivljenik mlađi punoljetnik HEL je osnovano sumnjiv za učin tri kaznena djela, od kojih je za kazneno djelo iz članka 326. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11 zapriječena kazna zatvora od 3 do 12 godina, a što svakako upućuje na zaključak kako isti, s obzirom na težinu kaznenih djela i zapriječene kazne za navedena kaznena djela, ima motiv napuštanja teritorija Republike Hrvatske, tj. bijega i skrivanja.
10. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a kako okrivljenik navodima žalbe nije
doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 13. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća
Ivančica Cvitanović
