Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž -2985/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu,po sudcu dr. sc. Ivanu Tironiju, u pravnoj stvari tužitelja - protutuženika „Hrvatska osiguravajuća kuća“ d.d. iz Zagreba, Capraška 6, OIB: 00432869176, zastupanog po punomoćnicima NŠ, Ivi Pezić i Franu Olujiću, odvjetnicima u Zagrebu, protiv tuženika – protutužitelja UŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Jukiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Jukić & Partneri iz Zagreba, radi isplate, odlučujući povodom žalbe tužitelja – protutuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 17 P- 7343/2013-59 od 2. listopada 2024., dana 13. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Županijski sud u Splitu, oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Predmet se vraća Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, radi dostave spisa na odlučivanje povodom žalbe, nadležnom Županijskom sudu u Velikoj Gorici.

Obrazloženje

1. Županijskom sudu u Splitu, dostavljen je spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu, P-7343/2013 radi odlučivanja o žalbi tužitelja – protutuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 17 P - 7343/2013-59 od 2. listopada 2024. Označenim rješenjem prvostupanjski je sud u izreci odlučio na slijedeći način:

"I. Dopušta se prijedlog tuženika za ponavljanje postupka i ukida presuda ovog suda P- 7343/2013 od 17. ožujka 2023.

II. Ročište za glavnu raspravu zakazat će se po pravomoćnosti ovog rješenja."

2. Konkretno, radi se o postupku koji je pokrenut tužbom tužitelja – protutuženika Hrvatske osiguravajuće kuće d.d. iz Zagreba, Capraška 6, OIB: 00432869176, zastupanog po punomoćnicima NŠ, Ivi Pezić i Franu Olujiću, odvjetnicima u Zagrebu, protiv tuženika – protutužitelja UŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Jukiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Jukić & Partneri iz Zagreba, radi isplate. U predmetnom parničnom postupku Općinski građanski sud u Zagrebu je dana 17. ožujka 2023. donio presudu pod poslovnim brojem: 17-P-7343/13-46. Protiv navedene presude žalbu je podnio tužitelj – protutuženik. Odlučujući o istoj, Županijski je sud u Velikoj Gorici, dana 14. studenoga 2023. donio presudu (poslovni broj: 10 Gž 591/2023-2) kojom je odbio žalbu tužitelja – protutuženika kao neosnovanu te potvrdio presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u pobijenom dijelu pod točkama I., II. i IV. izreke.

3. Nakon toga, tuženik – protutužitelj je podnio prijedlog za ponavljanje postupka o kojem je odlučio prvostupanjski sud u već navedenom, sada pobijanom rješenju od 2. listopada 2024.

4. Protiv prvostupanjskog rješenja kojim je prihvaćen prijedlog tuženika – protutužitelja za ponavljanjem postupka i ukinuta prvostupanjska presuda od 17. ožujka 2023. tužitelj – protutuženik je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, koji su žalbeni razlozi predviđeni odredbama članka 353. stavak 1. točke 1. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22. i 114/22. i 155/23. dalje ZPP), a u svezi sa odredbom članka 381. ZPP-a. Tuženik – protutužitelj u prijedlogu za ponavljanje postupka navodi kako prijedlog podnosi stoga jer da mu propuštanjem dostave nije bila dana mogućnost raspravljanja pred sudom (članak 421. stavak 1. točka 2. ZPP- a). Predlagatelj izrijekom navodi kako predlaže sudu dopustiti ponavljanje postupka te ukinuti odluke donesene u prijašnjem postupku. Spis je na odlučivanje dostavljen Županijskom sudu u Splitu.

5. U pravilu, kad prvostupanjski sud zaključi da je prijedlog za ponavljanje postupka osnovan, obvezan je ukinuti svoju odluku, ali i odluku drugostupanjskog suda, a ovo u smislu odredbe članka 428. stavak 4. ZPP-a. Naime ukidanjem prvostupanjske presude, drugostupanjska presuda kojom je potvrđena prvostupanjska presuda (dakle njezina pravilnost i zakonitost) bi izgubila svoj smisao.

6. Odredbom članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" br. 67/18. i 21/22., dalje ZOPSS) za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u građanskim predmetima, određen je svaki županijski sud.

7. Nadalje, odredbom članka 5. stavak 1. ZOPSS-a, propisano je kako će se predmeti iz članaka 3. i 4. ovog Zakona, županijskim sudovima dodjeljivati u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom, primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama pravilnika kojim se uređuje rad u informacijskom sustavu u uporabi na sudu.

8. Odredbom stavka 2. istog članka određeno je kako će se iznimno od stavka 1., ako je povodom žalbe odluka ukinuta, predmet, u slučaju ponovne žalbe, dodijeliti istom županijskom sudu.

9. Slijedom navedenog, a u smislu istaknutog u ovom obrazloženju, te pravilno, teleološki i jezično tumačeći citirane odredbe ZPP-a i ZOPSS-a ovaj drugostupanjski sud smatra kako nije mjesno nadležan za odlučivanje o žalbi tužitelja - protutuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 17 P- 7343/2013-59 od 2. listopada 2024.

10. Sukladno iznijetom odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja, a u suglasju sa odredbom članka 20. stavak 2. ZPP-a, u svezi sa odredbom članka 5. stavak 2. ZOPSS-a, te odredbom članka 381. ZPP-a.

U Splitu, 13. prosinca 2024.

Sudac:

Dr. sc. Ivan Tironi