REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

Poslovni broj: Pp-13/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SŠ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/22-3/19800, URBROJ: 511-13-10-22-2 od 28. rujna 2022., nakon glavne i javne rasprave zaključene 12. prosinca 2024., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom prebivališta u [adresa], prekršajno osuđivan

kriv je

što je 1. rujna 2022. u 17:46 sati u [adresa], općina [adresa], u [adresa], kao vozač vozila M1 marke ... registracijske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 110 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 99km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

pa mu se na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 920,00 EUR (devetsto dvadeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijske postaje Knin je 28. rujna 2022. izdala prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog, u smislu članka 238. Prekršajnog zakona sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, te proveo redovni postupak.

3. Na glavnu raspravu održanu 12. prosinca 2024. nije pristupio uredno pozvan okrivljenik i predstavnik tužitelja. S tim u vezi, ističe se da je u obavijesti iz članka 109.a Prekršajnog zakona okrivljenik bio upozoren kako se, ako se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njezine nazočnosti. Pored toga, okrivljeniku je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja istom omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Iz tog razloga, glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika. Sud je ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana, a imajući u vidu da je okrivljenik pisanim putem iznio obranu u ovoj pravnoj stvari.

4. Okrivljenik u pisanoj obrani od 9. prosinca 2024. (list spisa 33) ne poriče učin prekršaja koji mu se stavlja na teret, izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja te naglašava da se radi o izoliranom slučaju koji da se nikada neće ponoviti. Navodi kako je postao otac te da stoga ima povećane financijske izdatke, da se nalazi u nezavidnoj financijskoj situaciji, pa predlaže da mu se izrekne sudska opomena ili primjeni sudsko ublažavanje kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Suviše toga, navodi da mu je automobil nužan radi poslovnih putovanja te predlaže sudu da mu ne izrekne mjeru zabrane upravljanja vozilom.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao dopis PU Zagrebačke (list spisa 7), dopis PP Knin (list spisa 8), podatke o vozaču (list spisa 12), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 13-16) te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list spisa 34-36) te je pregledao preslike povratnica/dostavnica (list spisa 11).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8. Sud je pisanu obranu okrivljenika u cijelosti cijenio istinitom jer je u suglasju s pročitanim podacima o vozaču (list spisa 12) i obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 13-16).

9. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 1. rujna 2022. u 17:46 sati u [adresa], općina [adresa], u [adresa], kao vozač vozila M1 marke ... registracijske oznake B, upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 110 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 99km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim.

10. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

11. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere

kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

12. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja i izraženo kajanje dok mu je kao izrazitu otegotnu okolnost cijenio raniju višestruku osuđivanost za prometne prekršaje, i to za prekršaj iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Postaje prometne policije Zadar od 2. srpnja 2024., pravomoćnom 19. srpnja 2024.), za prekršaj iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Postaje prometne policije Šibenik od 17. kolovoza 2022., pravomoćnom 8. prosinca 2022.), za prekršaj iz članka 46. stavka 3. i članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Postaje prometne policije Šibenik od 25. svibnja 2022., pravomoćna 25. svibnja 2022.), za prekršaj iz članka 51. stavka 5. u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Postaje prometne policije Šibenik od 3. travnja 2023., pravomoćnom 3. svibnja 2023.), za prekršaj iz članka 54. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Postaje prometne policije Šibenik od 10. srpnja 2023., pravomoćnom 19. listopada 2023.), za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-57/2021 od 15. veljače 2021., pravomoćnom 17. svibnja 2023.), za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-2280/2021 od 3. studenog 2021. pravomoćnom 20. rujna 2023.), za prekršaj iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-3466/2024 od 10. travnja 2024., pravomoćnom 10. travnja 2024.), za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-1189/2023 od 20. svibnja 2024., pravomoćnom 20. svibnja 2024.), za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-133/2020 od 26. veljače 2021. pravomoćnom 2. veljače 2023.), za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-130/2020 od 3. ožujka 2021. pravomoćnom 12. svibnja 2022., za prekršaj iz članka 54. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Postaje prometne policije Šibenik od 9. rujna 2024., pravomoćnom 9. rujna 2024.). Uzevši u obzir gore navedeno, sud nije našao razloga za ublažavanje kazne sukladno članku 37. Prekršajnog zakona. Također, ističe se da u konkretnom slučaju nisu ispunjene ni zakonske pretpostavke iz članka 43. Prekršajnog zakona za primjenu mjere upozorenja, opomene.

13.1. Slijedom navedenog, sud zaključuje da je okrivljenik specijalni recidivist i da do sada izrečene novčane kazne nisu ostvarile svoju svrhu odnosno nisu ga odvratile od ponovnog činjenja prekršaja, zbog čega je bilo svrsishodno okrivljeniku izreći novčanu kaznu u najvećem propisanom iznosu za to djelo prekršaja. Pritom se napominje da okrivljenik ničim nije dokazao navode o svom materijalnom stanju pa ih sud nije cijenio prilikom donošenja odluke o visini novčane kazne.

13.2. Također, ističe se i to da iako je tužitelj u osporenom prekršajnom nalogu okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kuna, novčanom kaznom u visini koju je odredio, sud nije počinio povredu načela zabrane reformatio in peius budući da je odredbom članka 238. stavka 12. Prekršajnog zakona propisano da u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno stavku 8. točki 4. i stavku 9. i 10. citiranog članka sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona. Drugim riječima, kada okrivljenik izjavi prigovor protiv prekršajnog naloga kojim u cijelosti osporava prekršajni nalog (kao u konkretnom slučaju) odnosno poriče prekršaj, sud nije vezan izrečenom kaznom niti zaštitnom mjerom (tako i Visoki prekršajni sud u presudi poslovni broj Pž-538/12 od 17. siječnja 2012.).

14. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

15. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Citiranom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Težina počinjenog prekršaja, ranija višestruka prekršajna osuđivanost za prometne prekršaje upućuju na opasnost da će upravljajući motornim vozilom okrivljenik ugroziti sigurnost prometa, stoga će se primjenom navedene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

16. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 12. prosinca 2024.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1.Tužitelju

2.Okrivljeniku

3.U spis