Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-690/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Republike Hrvatske, za Ministarstvo financija, OIB: 52634238587, koga zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, protiv ovršenika FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr- 408/2022-3 od 16. svibnja 2022., dana 12. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-408/2022-3 od 16. svibnja 2022.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja određena je ovrha, temeljem ovršne isprave, pravomoćnog i ovršnog rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područni carinski ured u Zagrebu, klasa UP/I-415/-02/16-18/1315, ur.br. 513-02-3005/33-16-1 od 15. studenoga 2016., radi namirenja novčane tražbine u iznosu od 101.368,07 kn sa zateznom kamatom od 12. listopada 2016. do isplate i troškova ovršnog postupka u iznosu od 2.500,00 kn sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, na ½ suvlasničkog dijela ovršenika na nekretnini upisanoj u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi poslovna zgrada ... od 89 m2, gospodarska zgrada ... od 199 m2, gospodarska zgrada ... od 14 m2, kuća F od 127 m2.

2. Protiv toga rješenja ovršenik je izjavio žalbu čijim navodima ne osporava dug ovrhovoditelju već iznosi razloge zbog koji nije u mogućnosti platiti, navodi da je nezaposlen, moli "smanjenje duga" kako bi ga mogao platiti "na rate".

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je osporio njenu osnovanost i predložio odbijanje, navodi da ovršenik nikada nije poduzeo niti jednu radnju radi smanjenja duga niti mu se obratio s prijedlogom o dinamici otplate duga, tražbinu je pokušao bezuspješno namiriti na novčanim sredstvima.

4. Žalba nije osnovana.

5. Navodi žalitelja o njegovim financijskim i materijalnim prilikama nisu odlučni za zakonitost rješenja o ovrsi jer ne predstavljaju ijedan od zakonskih žalbenih razloga u smislu čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka USRH, 73/17 - dalje: OZ), niti razloga iz čl. 50. st. 1. OZ.

6. Ovrha je u ovom slučaju određena temeljem valjane ovršne isprave, na suvlasničkom dijelu nekretnine ovršenika na kojem je u korist ovrhovoditelja zasnovano i založio pravo u postupku osiguranja, radi namirenja novčane tražbine koja nije sporna te nisu ostvareni žalbeni razlozi na koje ovaj sud prema odredbi čl. 50. st. 5. OZ pazi po službenoj dužnosti.

7. Slijedom izloženog, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

8. Trošak odgovora na žalbu ovrhovoditelju nije dosuđen jer nije bio potreban za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. i čl. 166. st. 1. ZPP).

U Zagrebu, 12. prosinca 2024.

Sudac:

Jasenka Grgić