REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2929/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MH zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/24- 4/48442 nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika 12. prosinca 2024. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], ime roditelja M i Đ, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju KV vozač, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.100,00 eura, nije u braku, nema djece, slabog imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

1. što je 15.10.2022. u 01,27sati u Zagrebu upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo [registarska oznaka], sjevernom stranom južnog prilaznog kolnika ulice Jagatići u smjeru istoka i dolaskom do istočnog prilaznog kolnika skretao je navedenim skupom vozila ulijevo u smjeru sjeveroistoka, a da se prethodno nije uvjerio da isto može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o položaju, brzini, smjeru kretanja i karakteristikama vozila kojim upravlja te o položaju imovine i parkiranih vozila kojom prilikom gornjom lijevom bočnom stranom priključnog vozila [registarska oznaka] naletio je na drvo-stablo nepoznatog vlasnika koji se nalazi na mekom terenu sa sjeverne strane južnog prilaznog kolnika, a potom lijevom bočnom stranom navedenog vozila naletio je na stražnji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran uz zapadni rub istočnog prilaznog kolnika ulice Jagatići kod kbr. 3 prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera, dok je prednjim desnim kotačem teretnog automobila [registarska oznaka] naletio na betonsku ogradu, vlasništvo ĐH koja se nalazi uz istočni rub navedenog kolnika, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

2. što je iste zgode kao pod toč. 1. nakon prometne nesreće teretnim automobilom i priključnim vozilom napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti ja na drugi način razmijenio svoje osobne podatke i podatke o vozilu

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. kažnjiv po čl. 43. st.3. uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj iz čl. 176.st. 2. kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 2.

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset eura) za prekršaj opisan pod toč. 1.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset eura) za prekršaj opisan pod toč. 2.

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 710,00 (sedamsto deset eura)

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 1(jedan) mjesec dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura), trošak izrade situacijskog plana u visini od 26,54 (dvadeset šest eura i šezdeset dva centa) što ukupno iznosi 76,54 (sedamdeset šest eura i pedeset četiri centa) u roku od 1 (jedan) mjesec dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

IV. Temeljem čl. 58. st.2. Prekršajnog zakona, okr. se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "CE" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

V. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka II. postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci i trošak postupka u iznosu od 39,81 eura.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji iskazao je da se osjeća krivim za počinjene prekršaje.

4. Iznoseći svoju obranu iskazao je da je točno da je 15.10.2022. u 01,27 sati u Zagrebu Jagatići kbr. 3. upravljao teretnim automobilom s priključnim vozilom i vršio je radnju skretanja, a da se nije uvjerio da to može učiniti na siguran način te je bočnom stranom priključnog vozila naletio na stablo nepoznatog vlasnika i na stražnji bočni dio osobnog automobila koji se nalazio parkiran i prednjim kotačima na betonsku ogradu gdje je prouzročio materijalnu štetu i nakon prometne nesreće udaljio se skupom vozila, a da nije s drugim sudionikom popunio Europsko izvješće ni na drugi način razmijenio osobne podatke i u potpunosti priznaje počinjene prekršaj za koje je kriv. Žao mu je što se ovo dogodilo. Taj dan je vozio automobile iz Italije i došlo je do pogreške jer je jedan automobil htio isporučiti na adresu stanovanja, a u stvari je trebao vozila voziti u Remetinec. Tada je stao s automobilom i došao je mlađi dečko koji je rekao da je vozilo njegovo i radilo se o mlađoj osobi koja je imala zabavu s društvom i dogovorili su se da razmijene brojeve i da će se sutra naći da to riješe. On je otišao dalje, a sutradan ujutro mu je policija došla na adresu. Poslije toga je zvao tog P, ali mu se isti nije javio i kako ga je prijavio policiji, više nisu kontaktirali. On radi kao profesionalni vozač i vozačka dozvola mu je životna egzistencija. Zna da nije dao policu osiguranja, ali je mislio da je dovoljan podatak taj što je on imao njegov broj mobitela i što je imao podatak o nazivu firme u kojoj radi jer je na vratima bio njegov tadašnji broj i adresa, to je bilo njegovo vozilo. Dečko je to poslikao i okrivljenik je smatrao da je to dovoljno, a on je dečkov broj unio ručno u svoj mobitel. Predložio je da sud ispita i svjedoka koji ga je prijavio jer misli da je to olakotna okolnost za ne oduzimanje vozačke dozvole.

5. U tijeku postupka sud je ispitao svjedoka PH.

6. Svjedok je iskazao da je s društvom imao zabavu kada su uočili da okrivljeni ide teretnim automobilom i ulazi maltene u slijepu ulicu i tom prilikom naletio je bočnom stranom priključnog vozila na drvo, a potom na stražnji desni dio automobila njegove sestre koji je bio parkiran. Oni su tada izašli i vidjeli su što je napravio. Sugerirali su mu i navigirali ga da ide vožnjom unatrag jer je došao u slijepu ulicu. On je vozio osam automobila na šleperu i on mu je pomagao da izađe vožnjom unatrag. Rekao mu je da ga je navigacija tu dovela. Oni su mu pomogli da izađe vožnjom unatrag iz te ulice i očekivali da će okrivljeni izaći iz automobila i da će razmijeniti podatke, ali je on nastavio vožnju i otišao je bez da je izašao i dao podatke. Oni su zapisali reg. oznake teretnog automobila i prijavili ga policiji. Nisu razmijenili brojeve telefona, a niti je on fotografirao njegova vrata. Tamo ih je bilo šestero i imali su automobile i mogli su ići za njim, ali to nisu napravili već su samo zapisali registarske oznake. Okrivljenik nije imao pitanja, ali je prigovorio iskazu navodeći da nije klasično pobjegao jer je to izlaženje trajalo i on je bio duže vrijeme dok je izašao iz ulice i potom je otišao. Iskazao je da je promijenio par mobitela od tada i da ne može sigurno reći je li imao broj od svjedoka ili je samo on dao svoj broj mobitela jer od događaja prošlo dvije godine. Moli sud da uzme u obzir činjenicu da mu je vozačka životna egzistencija.

7. Temeljem provedenoga postupka te iskaza i priznanja okrivljenika, iskaza ispitanog svjedoka, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl.43. st. 2. i čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp- 4540/2022 od 17.2.2023. koja je postala pravomoćna 30.3.2023. zbog prekršaj iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Pročitanom potvrdom tvrtke Logente Logistika d.o.o. utvrđeno je da je okrivljenik zaposlen na radnom mjestu vozača kamiona i prikolice u međunarodnom prometu.

10. Sud je pročitao i razgledao skicu i foto elaborat mjesta nastanka prometne nesreće kojim je utvrđeno kako je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta.

11. Pročitanim zahtjevom za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb od utvrđeno je kako isti potražuju novčanu naknadu za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće.

12. Okrivljenik je djela u cijelosti priznao, ali je isti u svojoj obrani naveo da se dogovorio i razmijenio brojeve telefona sa muškom osobom da će sutradan riješiti štetu. U ovom dijelu obrana okrivljenika nije prihvaćena budući se temeljem provedenog postupka obrana ukazuje neosnovana i neuvjerljiva. Naime iz iskaza ispitanog svjedoka PH kome je sudac u cijelosti poklonio svoju vjeru proizlazi da okrivljenik nije razmijenio podatke nakon prometne nesreće a niti je dao broj mobitela istom. Sasvim sigurno nije životno a niti logično da bi svjedok prijavljivao istog policiji da se dogovorio sa okrivljenikom da će sutradan se dogovoriti oko štete na automobilu. Isto tako nije životno a niti logično da okrivljenik ne bi sačuvao broj mobitela predmetnog svjedoka nakon što je prijavljen policiji za izazivanje prometne nesreće i za odlazak s mjesta prometne nesreće.

13. Na temelju ovako provedenog postupka cijeneći sve dokaze zasebno i u njihovoj cjelokupnosti kao neprijeporno proizlazi da je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću i nakon prometne nesreće napustio mjesto nesreće a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti ja na drugi način razmijenio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kako je to navedeno u izreci presude pri čemu je ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

14. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i sukladno čl. 36 Prekršajnog zakona istom izrekao novčane kazne koje su za prekršaj opisan pod toč. 1. izreke presude propisana u fiksnom iznosu od 130,00 eura uvećano za iznos od 130,00 eura, a za prekršaj opisan pod toč. 2. izreke u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao počinjene prekršaje, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, činjenicu da je slabog imovnog stanja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna kažnjavanost, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura. Trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb, kojem zahtjevu je udovoljeno budući je isti sukladan odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11). Navedenim rješenjem je propisano da je trošak izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće 26,54 eura te je isti trošak naložen okrivljeniku budući je isti proglašen krivim za izazivanje prometne nesreće.

16. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljeniku je za počinjene prekršaje izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "CE" kategorije u trajanju od 2 mjeseca, pri čemu je sudac kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjene prekršaje, činjenica da radi kao vozač, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da je duljina trajanja zaštitne mjere primjerena počinjenim prekršajima te da će se s istom postići svrha kažnjavanja, a neizricanjem iste postojala bi opasnost da okrivljenik ponovno počini istovrsni prekršaj.

17. Okrivljenik je za prekršaje iz čl. 43. st. 3. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proglašen krivim i izrečena mu je kazna propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023., premda je prekršaj počinjen u vrijeme važenja starog Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 85/2022) jer je novi Zakon blaži za počinitelja pa

18. Paušalni troškovi postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

19. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 12. prosinca 2024.

Zapisničarka:

S U D A C:

Nadica Jurjević, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik MH

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb