K-533/2022-46

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marini Boko, kao predsjednici vijeća, te sudaca porotnika Jagode Marić i Anke Tijardović, uz sudjelovanje Meri Ninčević, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika NA, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO- 3920/2020 od 3. ožujka 2020., nakon javno održane rasprave 9. listopada 2024. i 9. prosinca 2024. u nazočnosti optuženika, branitelja po osobnom izboru Vinka Fabijanovića, odvjetnika u odvjetničkom društvu Fabijanović&Marinelić u Supetru, odvjetnika u Splitu, te zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu – Barbare Kraljević, 12. prosinca 2024., objavio je i

p r e s u d i o j e:

OPTUŽENIK: NA OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i Ž, rođene T, rođenog **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem  u [adresa], državljanina  Republike  Hrvatske,  konobara, nezaposlenog,  razvedenog,  oca  jednog  djeteta, pismenog, sa završenom SSS, osuđivan

k r i v j e:

I. što je 7. veljače 2020., oko 14,00 sati, u [adresa]. protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u cilju daljnje prodaje, u stanu kojeg koristi držao 1 PVC vrećicu sa sadržajem 555,73 grama droge amfetamina tzv. "speed" i PVC vrećicu sa sadržajem 1,04 gram heroina, koje droge su bile namijenjene tečaj konverzije za EUR-o 7,53450

daljnjoj prodaji i koje se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19), što su kod njega pronašli i oduzeli policijski službenici,

II. dakle, neovlašteno nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštena proizvodnja i promet droga - djelo opisano u članku 190. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje KZ/11).

IV. Temeljem članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona/11 optuženik NA se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

V. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona/11 optuženiku NA se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme zadržavanja i lišenja slobode po djelatnicima policije i u istražnom zatvoru od 7. veljače 2020. do 26. ožujka 2020.

VI. Temeljem članka 69. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona/11 optuženiku NA se i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI

koja mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

VII. Temeljem članka 190. stavka 8. i članka 79. stavak 2. Kaznenog zakona/11 od optuženika NA se trajno oduzimaju privremeno oduzeti predmeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, serijskog broja: [serijski broj] (list 8 spisa) i i to jedna PVC vrećica sa sadržajem 555,73 grama droge amfetamina tzv. "speed" i jedna PVC vrećica sa sadržajem 1,04 gram heroina, koji predmeti- droga će se po pravomoćnosti presude uništiti a ovom sudu dostaviti zapisnik o uništenju istih.

VIII. Temeljem članka 556. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12 56/13 i 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) optuženiku NA vraća se privremeno oduzeti predmet prema potvrdi Policijske uprave splitsko-dalmatinske od 7. veljače 2020., serijskog broja: [serijski broj] (list 9 spisa), te će se isti po pravomoćnosti ove presude vratiti optuženiku ili osobu koju ovaj ovlasti.

IX. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku/08 dužan je optuženik NA naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od ukupno 1.874,19 EUR-a (tisućuosamstosedamdesetčetiri eura i devetnaest centi) od čega iznos od 1.800,00 kn/238,90 EUR-a predstavlja trošak nagrade stalnoj sudskoj vještakinji dr. Dolores Britvić za izradu nalaza i mišljenja i iznos od 113,40 EUR-a za dopunu nalaza i mišljenja na raspravi 3. travnja 2024., iznos od 23,90 EUR-a trošak dolaska svjedoka ŽA na raspravu 15. srpnja 2024., iznos od 7,00 EUR-a trošak dolaska svjedoka TA na raspravu 15. srpnja 2024., iznos od 2.500,00 kn/331,81 EUR- a trošak izrade nalaza i mišljenja Centra „Ivan Vučetić“ Zagreb od 25. veljače 2020., iznos od 320,00 kn/42,17 EUR-a trošak izrade dopune nalaza i mišljenja Centra "Ivan Vučetić "Zagreb od 22. kolovoza 2024. a iznos od 400,00 EUR-a paušalnu svotu, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo Split protiv optuženika podiglo je pred Općinskim sudu u Splitu 3. ožujka 2020. optužnicu pod brojem KO-DO-3920/2020, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

2. Rješenjem Kov-157/2020 od 21. prosinca 2020. predmetu je potvrđena optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-3920/2020.

3. Prilikom očitovanja o krivnji optuženik je kazao da se ne smatra krivim međutim na kraju dokaznog postupka prije iznošenja obrane odlučio je izmijeniti očitovanje o krivnji te kazao da se smatra krivim upravo na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim aktom.

4. Imajući u vidu prethodno očitovanje optuženika dokazni postupak je započeo izvođenjem dokaza.

4.1. U dokazne svrhe pročitan je: Zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, broj: 511-12-25-02- 222/20 od 7. veljače 2020. (list 5-6 spisa) Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, broj: KU- 6/2020 od 7. veljače 2020. (list 7 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, serijskog broja: [serijski broj] (list 8 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske od 7. veljače 2020., serijskog broja: [serijski broj] (list 9 spisa), Zapisnik o prijemu predmeta koji službe kao dokaz i drugih predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, broj: 511-12-02-85-53/2020 od 8. veljače 2020. (list 38 spisa), Zapisnik o pretrazi mobitela Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajne službe, broj: KU-6/2020 od 28. veljače 2020., s DVD-om (list 78-81, 85 spisa), Presuda Županijskog suda u Sisku broj Kov-297/2023 od 3. studenoga 2023. (list 355-359 spisa),

4.2. Temeljem članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 suglasnošću nazočnih stranaka pročitano je Toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" broj: Klasa: NK-235-01/20-02/1283 od 25. veljače 2020., (list 74-75 spisa), iskaz svjedoka TA od 15. srpnja 2024. (list 397 spisa), iskaz svjedoka ŽA od 15. srpnja 2024. (list 399 spisa), Nalaz i mišljenje centra Ivan Vučetić od 22. kolovoza 2024. (list 414-417 spisa).

4.3. Temeljem članka 431. stavak 1. točka 8. ZKP/08 pročitan je nalaz i mišljenje dr. Psihijatrijsko vještačenje prof. dr. sc. Dolores Britvić od 24. veljače 2020., (list 67- 72 spisa) dopuna na raspravi 3. travnja 2024. (list 371 spisa), iskaz svjedoka PA od 25. lipnja 2024. (list 385-387 spisa), iskaz svjedoka AA od 9. listopada 2024. (list 422-423 spisa).

4.4. Na kraju je pročitano Uvjerenje iz kaznene evidencije (list 424-426 spisa), Potvrda prekršajne evidencije (list 427-428 spisa).

4.5. Nazočne stranke pozvane po sudu izjavile su da nemaju novih dokaznih prijedloga.

4.6. Temeljem članka 435. ZKP/08 reproducirana je ranija obrana optuženika od 8. veljače 2020.

4.7. Optuženik je iskazao da ostaje u cijelosti kod svog očitovanja o krivnji na raspravi o djelu ne bi imao što više govoriti osim da djelo je počinio, iskreno mu je žao, pokajao se, nakon što izvrši kaznu po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Sisku i to još 3,5 godine namjerava se zaposliti i brinuti o maloljetnoj kćeri sada staroj 14 godina. Razveo se o njoj se sada brine majka s kojom je u dobrim odnosima. Ima namjeru živjeti u [adresa] ili u Solinu gdje je vlasnik stana. Zamolio je sud da prilikom odmjeravanja sankcije bude što blaži jer je djelo počinio 2020. godine, a posljednji puta je zbog istog kaznenog djela osuđen 2012. godine. Sada dok je u Zatvoru ne uzima terapiju radi ovisnosti, pa ni nikakvu drugu, smatra da mu nije potrebna. Zamolio je sud da ga oslobodi od plaćanja troškova kaznenog postupka

8. Nazočne stranke pozvane po sudu na kraju dokaznog postupka izjavile su da nemaju primjedbi ni novih dokaznih prijedloga.

9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud je zaključio da je na nedvojben način utvrđeno, da je optuženik, počinio kazneno djelo iz čl. 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

10. Ovakav zaključak suda potkrijepljen je priznanjem optuženika, zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od optuženika, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od optuženika, nalazom i mišljenjem Centra „Ivan Vučetić“ Zagreb.

11. Nesporno je optuženik kako to i proizlazi iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 7. veljače 2020., oko 14,00 sati, u [adresa]. protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u cilju daljnje prodaje, u stanu kojeg koristi držao 1 PVC vrećicu sa sadržajem 555,73 grama droge amfetamina tzv. "speed" i PVC vrećicu sa sadržajem 1,04 gram heroina, koje droge su bile namijenjene daljnjoj prodaji i koje se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19), što su kod njega pronašli i oduzeli policijski službenici.

12. Obrana optuženika je uvjerljiva i logična te je nedvojbeno isti neovlašteno nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji.

13. Nesporno je optuženik ove prigode bio svjestan da postupa protivno čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga jer je u svom stanu držao tvari koje se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojeg se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19) u Odjeljku 1., s tim da je sud dodao oznaku narodnih novina.

14. Oduzeti predmeti dostavljeni su Centru „Ivan Vučetić“ koji je u nalazu i mišljenju zaključio da je od optuženika oduzeta droga kako to stoji u izreci ove presude.

15. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, optuženik je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, djelo je počinio s izravnom namjerom, što mu je i bio cilj, čime su se njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela iz čl. 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

16. Što se tiče ubrojivosti stalni sudski vještak psihijatar dr. Dolores Britvić je u svom nalazu zaključila da se kod optuženika s obzirom na dugogodišnje smetnje ponašanja, činjenje kaznenih djela te crte osobnosti u vidu emocionalne nestabilnosti, napetosti, razdražljivosti, sniženog praga tolerancije na frustraciju i impulzivnost može se postaviti dijagnoza Antisocijalnog poremećaja osobnosti. Optuženik da dugi niz godina uzima različita psihoaktivna sredstva, marihuanu, ecstasy, amfetamine (speed), kokain i heroin. U sklopu dugogodišnje ovisnosti o opijatima razvio je brojna tjelesna (hepatitis C, trombozu vena) i psihička oštećenja (sekundarna psihopatizacija), te disfunkcionalnost na profesionalnom, obiteljskom i socijalnom planu. Obzirom da se radilo o dugogodišnjem politoksikomanu, ovisnom o opijatima, zaključila je da je mogućnost shvaćanja značenja postupaka i upravljanja njima bila smanjena ali ne bitno. Vještak je preporučio da se optuženiku provede obavezno liječenje od ovisnosti o psihoaktivnim drogama. Na raspravi vještak je ostao kod svog nalaza i u cijelosti te da je djelo počinio pod odlučujućim utjecajima ovisnosti o drogama. Dakle u vrijeme počinjenja kaznenog djela optuženik je bio smanjeno ubrojiv. 17. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini sankcije koju joj je potrebno odmjeriti.

18. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio optuženiku osobne okolnosti da je trenutno na izdržavanju kazne, da je djelo priznao izrazio kajanje i žaljenje, da se namjerava brinuti o svom maloljetnom djetetu po izlasku iz Zatvora, da je u vrijeme počinjenja djela bio smanjeno ubrojiv.

19. Na strani optuženika sud je utvrdio kao otegotnu okolnosti raniju osuđivanost i to: pravomoćno osuđenog presudom Općinskog suda u Splitu, broj: Kml- 23/05 od 21. listopada 2005., zbog kaznenog djela iz članka 263. stavak 1. Kazneni zakon/97 i kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. u svezi članka 216. stavak 1. Kazneni zakon/97, na kaznu maloljetničkog zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, uz sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja; presudom Općinskog suda u Splitu, broj: Kml-300/05 od 20. veljače 2006., zbog kaznenog djela iz članka 215.a Kazneni zakon/97 i kaznenog djela iz članka 173. stavak 1. Kazneni zakon/97, na kaznu maloljetničkog zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci; presudom Općinskog suda u Splitu broj Kv-300/06 od 18. svibnja 2006. zbog kaznenog djela iz članka 263. stavak 1. Kaznenog zakona/97, iz članka 217. stavak 1. točka 1. u svezi članka 216. stavak 1. Kaznenog zakona, iz članka 173. stavak 1. Kaznenog zakona/97 i iz članka 215.a Kaznenog zakona/97 na maloljetnički zatvor u trajanju od 1 (jedne) godine i 9 (devet) mjeseci; presudom Općinskog suda u Splitu broj Kml-413/07 od 9. prosinca 2008. zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 1. Kaznenog zakona/97 na 3 (tri) mjeseca uvjetno na 2 (dvije) godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj K- 281/11 od 1. rujna 2011., zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 1. i 4. Kaznenog zakona/97 na 1 (jednu) godinu i 2 (dva) mjeseca uvjetno na 3 (tri) godine; presudom Županijskog suda u Splitu broj Kov-68/12 od 20. studenog 2012. zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 2. u svezi članka 41. ZID KZ KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine; presudom Općinskog suda u Splitu K-281/11 od 1. rujna 2011. pravomoćno 25. listopada 2011. zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak. 1. i 4. KZ/97 uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 g i 2 mj uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Županijskog suda u Splitu Kov-68/12 od 20. studenoga 2012. pravomoćno 19. prosinca 2012. zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 2. u vezi članka 41. KZ/97 bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 3 godine i oduzimanje imovinske koristi, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-460/15 od 30. kolovoza 2018. zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine zamijenjenu radom za opće dobro na slobodi, presudom Općinskog suda u Splitu K-1115/2017 od 30. kolovoza 2021. pravomoćno 20. siječnja 2022. zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 3. KZ/11 bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 7 mjeseci izrečena kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro na slobodi; presudom Općinskog suda u Sisku Kov-297/2023 od 3. studenoga 2023. pravomoćno 23. studenoga 2023. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11 bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 4 godine i 9 mjeseci.

20. Imajući u vidu sve relevantne okolnosti, stupanj krivnje na strani optuženika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, procjenu ličnosti počinitelja, vodeći računa o ciljevima kažnjavanja, sud je optuženika proglasio krivim te temeljem članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona/11 optuženika osudio na kaznu na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona/11 optuženiku NA se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme zadržavanja i lišenja slobode po djelatnicima policije i u istražnom zatvoru od 7. veljače 2020. do 26. ožujka 2020.

21. Ovako izrečenu sankciju, ovo sudsko vijeće smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi optuženika, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja iz čl. 41. Kaznenog zakon/11, može ostvariti samo bezuvjetnom kaznom zatvora, tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

22. Naime optuženik do sada je osuđivan u više navrata i to u kontinuiranom razdoblju od 2006. pa do 2023. te je očito da sve ranije izrečene kazne na ovoga nisu preventivno djelovalo te se ovaj osuđen kao počinitelj i drugih vrsta kaznenih djela.

23. Kako je stalni sudski vještak i preporučio to je sud temeljem članka 69. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona/11 optuženiku NA izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti koja mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

24. Kako je riječ o predmeti koji se moraju oduzeti od počinitelja to je temeljem članka 190. stavka 8. i članka 79. stavak 2. Kaznenog zakona/11 od optuženika NA se trajno oduzimaju privremeno oduzeti predmeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, serijskog broja: [serijski broj] (list 8 spisa) i i to jedna PVC vrećica sa sadržajem 555,73 grama droge amfetamina tzv. "speed" i jedna PVC vrećica sa sadržajem 1,04 gram heroina, koji predmeti- droga će se po pravomoćnosti presude uništiti a ovom sudu dostaviti zapisnik o uništenju istih.

25. Kako je riječ o predmetu koji nije preinačen za činjenje kaznenog djela to je temeljem članka 556. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12 56/13 i 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) optuženiku NA vraćen je privremeno oduzeti predmet prema potvrdi Policijske uprave splitsko-dalmatinske od 7. veljače 2020., serijskog broja: [serijski broj] (list 9 spisa), te će se isti po pravomoćnosti ove presude vratiti optuženiku ili osobu koju ovaj ovlasti.

26. Kako su tijekom postupka nastali troškovi, a optuženik ima imovinu, tijekom postupka je angažirao u više navrata branitelje po osobnom izboru, to je temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku/08 obvezan optuženik NA naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od ukupno 1.874,19 EUR-a (tisućuosamstosedamdesetčetiri eura i devetnaest centi) od čega iznos od 1.800,00 kn/238,90 EUR-a predstavlja trošak nagrade stalnoj sudskoj vještakinji dr. Dolores Britvić za izradu nalaza i mišljenja i iznos od 113,40 EUR-a za dopunu nalaza i mišljenja na raspravi 3. travnja 2024., iznos od 23,90 EUR-a trošak dolaska svjedoka ŽA na raspravu 15. srpnja 2024., iznos od 7,00 EUR-a trošak dolaska svjedoka TA na raspravu 15. srpnja 2024., iznos od 2.500,00 kn/331,81 EUR-a trošak izrade nalaza i mišljenja Centra „Ivan Vučetić“ Zagreb od 25. veljače 2020., iznos od 320,00 kn/42,17 EUR-a trošak izrade dopune nalaza i mišljenja Centra "Ivan Vučetić "Zagreb od 22. kolovoza 2024. a iznos od 400,00 EUR-a paušalnu svotu, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

U Splitu, 12. prosinca 2024.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

MARINA BOKO

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- optuženik Kaznionica u Glini

- branitelj Vinko Fabijanović, odvj. u Supetru

- ODO Split

- PUSD, po pravomoćnosti

- u spis