REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1286/2024-25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu Marijanu Bertalaniču kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Rogić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IB zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-960/2024 od 13. lipnja 2024., nakon održane rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Petre Požgaj, dana 12. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Okr. IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i O r. V, rođen **.**.1986. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, trgovac, neoženjen, bez djece, osuđivan,
Temeljem članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da je:
dana 3. svibnja 2024. u 16,52 sati u Zagrebu, Dankovečka 1, došao do trgovine obrta " [obrt]", vlasništvo OB, te u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta ušao u navedenu optiku, prišao policama, te s istih uzeo i za sebe zadržao jedne dioptijske naočale sa "click" nastavkom za sunce marke "Borbonese", vrijedne 341,00 eura, koje naočale je uzeo u ruke i izašao iz trgovine ne plativši iste,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,
pa da je time počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona,
Temeljem članka 149. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je uvodno označenom optužnicom optužilo okrivljenika IB da je počinio kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci.
Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, okrivljenik je izjavio da ne priznaje počinjenje kaznenog djela za koje je optužen.
U dokaznom postupku su ispitani okrivljenik IB te svjedoci VB i OB, pročitana i pregledana je dokumentacija koja prileži spisu i to izvješće o uhićenju (listovi 4-6), službene zabilješke o dojavi s pripadajućim izvješćima o utvrđenom činjeničnom stanju (listovi 20,22), fotografije sa snimke nadzorne kamere (listovi 88-94).
Okrivljenik IB je u svojoj obrani (list 201) naveo kako je od ranije poznavao cure koje rade u predmetnoj trgovini. Istina je da je uzeo predmetne naočale iz trgovine, ali ih je vratio nekoliko dana kasnije kada se vratio s mora. Naime, kada je uzeo predmetne naočale, rekao je curama da će vratiti iste kada se vrati s mora. Ne može sada točno reći kojoj od cura je vratio naočale. Nije mu poznato zbog čega su iste toga dana kada je uzeo predmetne naočale uopće zvale policiju. Pretpostavlja kako su mislile da ih on neće vratiti.
Svjedok VB je u svom iskazu (listovi 97,200) navela kako je zaposlena u predmetnoj trgovini. Toga dana oko 16,52 sata se nalazila na svom radnom mjestu, kada je u trgovinu ušao okrivljenik, kojeg je od ranije poznavala budući je isti povremeno znao doći u trgovinu. Isti je tom prilikom s police nadohvat ruke uzeo predmetne naočale kako bi ih isprobao, nakon čega ju je pitao da li ih može uzeti, na što mu je ona odgovorila da ne može. No, okrivljenik ih je ipak uzeo te se s istima udaljio iz trgovine. Poznato joj je da su naknadno vraćene predmetne naočale, ali ne zna tko ih je vratio. Oni te naočale imaju i dalje izložene na polici u trgovini. Vlasnik trgovine Kobačić joj rekao da su naočale naknadno vraćene, a njemu su to dojavile kolegice koje rade zajedno s njom u trgovini.
Svjedok OB je u svom iskazu (list 207) naveo kako je on vlasnik predmetne trgovine " [obrt]". Poznato mu je da je njegova djelatnica u trgovini VB dana **.**.2024. prijavila policiji krađu dioptrijskim naočalama sa klik nastavkom za sunce marke Borbonese, vrijedne 341,00 eura. U predmetnoj trgovini je inače zaposleno 7 djevojaka. Jedna od njih, ali se sada ne može sjetiti koja točno, mu je dojavila da su te naočale nakon nekoliko dana vraćene, tako da ne postavlja imovinskopravni zahtjev. Nije mu poznato tko je vratio predmetne naočale.
Iz izvješća o uhićenju koje prileži na listu 4 spisa proizlazi da je okrivljenik IB uhićen u vezi predmetnog događaja dana 17. svibnja 2024.
Temeljem pojedinačne i sveukupne analize te ocjene izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj vezi, ovaj sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je optužen.
Obzirom na okrivljenikovu obranu, nesporno je da je isti dana 3. svibnja 2024. ušao u predmetnu trgovinu, naočigled zaposlenice u trgovini VB, s kojom se od ranije poznavao, uzeo s police predmetne naočale, te se s istima udaljio iz trgovine ne plativši ih.
Okrivljeniku je stavljeno na teret da je uzeo predmetne naočale s ciljem da ih protupravno prisvoji. Međutim, iz rezultata provedenog dokaznog postupka proizlazi da okrivljenik nije postupao s ciljem protupravnog prisvajanja predmetnih naočala. Prije svega valja ukazati na okolnost da je okrivljenik bio od ranije poznat zaposlenicama u predmetnoj trgovini budući da je povremeno zalazio u istu, a kako to proizlazi iz iskaza svjedokinje VB. Obzirom na tu okolnost, nelogično je i životno neuvjerljivo da bi se okrivljenik odlučio ukrasti naočale iz iste trgovine trgovine naočigled zaposlenice u trgovini VB, s kojom se od ranije poznavao, a kako mu je to stavljeno na teret. Osim toga, iz iskaza okrivljenika te svjedoka VB i OB nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik vratio predmetne naočale nekoliko dana nakon što ih je uzeo iz trgovine, i to svakako prije nego što je saznao da je protiv njega podnijeta kaznena prijava u vezi tih naočala. Naime, iz izvješća o uhićenju koje prileži na listovima 4-6 spisa proizlazi da je okrivljenik uhićen u vezi predmetnih naočala dana 17. svibnja 2024., nakon čega se nalazio u istražnom zatvoru do 16. kolovoza 2024. (list 182). Prema tome, okrivljenik je vratio predmetne naočale svakako prije uhićenja i saznanja da je protiv njega podnijeta kaznena prijava. Obzirom na navedeno, ovaj sud je prihvatio okrivljenikovu obranu da mu nije bila namjera za sebe zadržati predmetne naočale, kako mu je stavljeno na teret, slijedom čega ga je oslobodio optužbe.
Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe, to je temeljem članka 149. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku valjalo odlučiti da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 12. prosinca 2024.
ZAPISNIČAR:
S U D A C:
Jelena Rogić
Marijan Bertalanič
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. OKDO Zagreb
2. ĆB
