REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
Pp -1612/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola , po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TD zbog prekršaja iz članka 22.st.2. st.1.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( Narodne novine 70/17 - 36/2024 ) pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Istarske Policijske postaje Pula klasa: 211-07/24-5/16598 Urbroj : 511-08-28-24-1 od 2. srpnja 2024, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenice TD , dana **.**.2024.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )
Okrivljenica: TD, djev. TD, rođ. **.**.1990. u [adresa], drž.RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlena , neudata, bez djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno osuđivana,
kriva je
I.što se dana 27. lipnja 2024 u 17,15 u Galižani, Ulica Sv. Silvestar 15 nasilnički ponašali u obitelj prema majci ED na način da je u alkoholiziranom stanju ( 2,25 g/kg ) došla u dvorište obiteljske kuće u [adresa] gdje joj živi majka , te je bez ikakvog povoda i razloga počela razbacivati stolice koje su se nalazile u dvorištu kuće, a jednu od tih stolica je bacila i u hodnik kuće , te je vikala i vrijeđala majku ED "jebem ti mater, dosta mi je svega pička mu materina, što je kurvo jedna, dao bog da crkneš " i druge pogrdne riječi , nakon čega je TD ušla u kuhinju gdje je uzela plastičnu bocu te istu bacila na pod te nastavila vrijeđati majku , čime je kod majke ED prouzročila povredu dostojanstva, uznemirenosti i straha , a kad je majka rekla da će pozvati policiju TD se udaljila iz kuće ,
čime su počinile prekršaje iz članka 10 st.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članka 22 st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa se na temelju članka 22 st.1 Zakona o zaštiti od nasilja okrivljenici TD
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA
a u koju novčanu kaznu će se temeljem članka 40 Prekršajnog zakona uračunati vrijeme za koje je okrivljenica bila uhićen 27.6.2024 po Policijskoj postaji Pula , pa je okrivljenici ostalo za platiti 260,18 eura. Ukoliko okrivljenica u roku od 30 ( trideset ) dana od dana pravomoćnosti ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne , smatrat će se da je istu u cijelosti platila ,a sukladno članku 152 st.3. Prekršajnog zakona.
II.Na temelju članka15 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenici TD se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci.
III.Na temelju članka 138. i 139 Prekršajnog zakona okrivljenica TD je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Istarska Policijska postaja Pula podnijela je dana 3. srpnja 2024 optužni prijedlog protiv okrivljenice TD , a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, pa je redovan postupak
2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenica TD je pred ovim sudom izjavila da su navodi optužnog akta točni. Nažalost, sve je to rezultata alkohola . Žao joj je zbog svega. Nakon ovog događaja bila je jedan dan hospitalizirana u OB Pula, strogo se pridržava propisane terapije, uopće ne konzumira alkohol, a odlazila je i na razgovore kod psihijatra. Radi kao medicinska sestra u Domu za starije i nemoćne u [adresa] i pokušava srediti svoj život. Ponavlja još jednom da joj je žao zbog svega i spremna je podnijeti sve posljedice svog ponašanja. Ona živi u [adresa], dok njena majka živi u [adresa]. Kada se dogodio ovaj slučaj ona je iz [adresa] došla kod majke u [adresa]. Pila je u kafićima.
3. Svjedok ED je pred ovim sudom iskazala da živi u [adresa], sa svojim suprugom, dok njena kćerka TD živi u [adresa]. Ima još jednog odraslog sina koji živi sa svojom obitelji. Nažalost, problemi sa TD su počeli dosta davno zbog njene konzumacije alkohola. Posjećivali su i psihijatre i psihologe, ali bi se ona uvijek vraćala alkoholu. Od ovog događaja koliko je njoj poznato TD više ne konzumira alkohol i ona prvi puta osjeća njezinu istinsku želju i odlučnost da u tome ustraje. Tog 27.06. TD je došla kod nje, napila se u kafićima i onda je napravila to što piše u optužnom prijedlogu. Njen suprug je bio taj koji je zvao policiju, a zvali su policiju jer TD nisu mogli smiriti. Međutim, od tada TD nije pila. Ona se svoje kćerke ne boji i ne želi da se istoj izriče zaštitna mjera zabrane posjećivanje kako njoj tako i kuće u [adresa], želi imati kontakt sa svojom kćerkom i zaista se iskreno nada da će ovaj put sve krenuti na bolje
4. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, prekršaju evidenciju.
5. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, ocjenom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim za djelo prekršaja iz članka 22 st.1 i st.2. . Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Tako okrivljenica u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, a da je tome tako proizlazi i iz iskaza svjedoka- žrtve nasilja majke ED ,a koje ponašanje je kod ED prouzročilo povredu dostojanstva, uznemirenosti i straha.
6 . Zbog svega gore navedenog okrivljenica je proglašena krivom za djelo prekršaja iz čl.22 st.1 Zakona o zaštiti od nasilje u obitelji , te joj je izrečena početna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (umanjena za vrijeme uhićenja ) , ukupno 260,18 eura, vjerujući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenica u roku određenom za plaćanje novčane kazne plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčanu kaznu u cijelosti platila ,a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sukladno čl.36 Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po mjeri i vrsti bude lakša ili teža za počinitelja, pa je kao olakotnu okolnost uzeo pobude iz kojih su počinila prekršaj, što do sada nije prekršajno osuđivana , a kao posebno otegotnu okolnost što je prekršaj počinila pod utjecajem alkohola. . Prilikom izricanje novčane kazne uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenice.
7. Na temelju čl.15 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenici TD je izrečena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 ( šest ) , radi zaustavljanja i sprječavanja nasilnog ponašanja, jer postoji opasnost od ponavljanja prekršaja ukoliko se istoj ne bi izrekla citirana zaštitna mjera .
8. Okrivljenici nije izrečena preložena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja ED , jer je sud uvažio iskaz žrtve nasilja ED da ona želi kontakt sa svojom kćerkom i da se iste ne boji, a okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.
9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenice temelji se na odredbi čl. 139 st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos, imajući u vidu složenost i trajanje postupka, te imovinske prilike okrivljenica.
U Puli, 12.prosinca 2024
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.
DNA:
-okrivljenica
-tužitelj
-Hrvatski zavod za socijalnu rad, Područni ured Pula , po pravomoćnosti
-spis
