REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: Kzd-146/2024-40
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, po sucu za mladež Iki Peranović kao predsjednici vijeća, te sucima porotnicima kao članovima vijeća Nade Radojčić i Željka Bukše, uz sudjelovanje Maje Jež kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RE zbog dva kaznena djela iz članka 165. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., 114/23., i 36/24.; dalje: KZ/11), zatim kaznenog djela iz članka 163. stavka 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 163. stavka 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11 povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KOZ-DO-128/2024. od 11. srpnja 2024., izmijenjene podneskom od 19. studenog 2024., nakon rasprave održane dana 9. prosinca 2024. u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Josipa Kopunića, okrivljenog RE i branitelja okrivljenika odvjetnice Dorotee Mirt u zamjenu za odvjetnika Vladimira Terešak i punomoćnice oštećene, odvjetnice Marije Grbavec, dana 12. prosinca 2024. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i O, rođene K, rođen u [adresa], **.**.1991., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, sa završena 3 razreda srednje stručne spreme, zaposlen u trgovačkom društvu „Pro-monting Zagreb“ s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 do 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, vlasnik obiteljske kuće na adresi stanovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan
k r i v j e
što je:
1.) tijekom studenog 2022. u Velikoj Horvatskoj, u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona, putem društvene mreže Instagram ostvario komunikaciju s djetetom OE, rođenom **.**.2009., te iako svjestan njezine niske kronološke dobi i da ista može biti mlađa od petnaest godina života te pristajući na to, od nje tražio da mu pošalje fotografije intimnih dijelova tijela što je ona i učinila te mu je poslala tri fotografije svog golog spolovila koje je, iako svjestan da držanje takvog sadržaja nije dozvoljeno, pohranio na svom mobilnom uređaju marke „Samsung Galaxy 23“ te je i on njoj poslao najmanje tri fotografije svog golog spolovila, a koji sadržaj je neprimjeren dobi i životnom iskustvu djeteta OE, te na koji način je povrijedio dostojanstvo i spolnu slobodu djeteta OE,
- d a k l e, dijete poticao na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije, pribavljao za sebe i posjedovao dječju pornografiju te djetetu mlađem od petnaest godina posredstvom računalnog sustava i mreže učinio pristupačnim slike pornografskog sadržaja,
2.) u vremenskom razdoblju od prosinca 2023. do svibnja 2024., u Velikoj Horvatskoj, nakon što je prethodno primio tri fotografije golog spolovila djeteta OE, rođena **.**.2009., ponovno ostvario komunikaciju s istom putem društvene mreže Instagram, iako svjestan njezine niske kronološke dobi i da ista može biti mlađa od petnaest godina života te pristajući na to, te u nakani da se domogne još fotografija i video zapisa golog tijela i spolovila djeteta OE, govorio joj da će prethodno zaprimljene fotografije poslati njezinoj obitelji i prijateljima ukoliko mu ne pošalje još fotografija i video zapisa grudi i spolovila, što je oštećeno dijete u strahu i učinilo, te mu poslala sveukupno deset fotografija svojih intimnih dijelova tijela, odnosno golih grudi i golog spolovila te pet video zapisa na kojima se dira rukom po svojim grudima i spolovilu, a koje fotografije i video zapise je potom, iako svjestan da držanje takvog sadržaja nije dozvoljeno, pohranio na svom mobilnom uređaju marke „Samsung Galaxy 23, te je i on njoj poslao više fotografija svog golog spolovila, a koji sadržaj je neprimjeren dobi i životnom iskustvu djeteta OE, te na koji način je povrijedio dostojanstvo i spolnu slobodu djeteta OE
- d a k l e, neovlašteno pribavio za sebe i posjedovao dječju pornografiju, dijete prijetnjom naveo na snimanje dječje pornografije, te djetetu mlađem od petnaest godina posredstvom računalnog sustava i mreže učinio pristupačnim slike pornografskog sadržaja,“
- čime je pod točkom 1.) počinio dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to, jedno kazneno djelo - iskorištavanja djece za pornografiju - opisano u članku 163. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 163. stavku 1. KZ/11 te jedno kazneno djelo - upoznavanja djece s pornografijom - opisano i kažnjivo po članku 165. stavku 1. KZ/11, a pod točkom 2.) počinio dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to, jedno kazneno djelo - iskorištavanja djece za pornografiju - opisano i kažnjivo po članku 163. stavku 3. KZ/11, te jedno kazneno djelo - upoznavanja djece s pornografijom - opisano i kažnjivo po članku 165. stavku 1. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11.
pa se okrivljenom RE
Na temelju članka 163. stavka 1. KZ/11 za to kazneno djelo počinjeno pod točkom 1)
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
Na temelju članka 165. stavka 1. KZ/11 za to kazneno djelo počinjeno pod točkom 1)
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
Na temelju članka 163. stavka 3. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11, za to kazneno djelo počinjeno pod točkom 2)
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
Na temelju članka 165. stavka 1. KZ/11 za to kazneno djelo počinjeno pod točkom 2)
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
Na temelju članka 51. KZ/11 okrivljeni RE se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 1 (JEDNA) GODINA I 7 (SEDAM) MJESECI
Na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljenom RE se
i z r i č e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
Na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 7 (sedam) mjeseci kazne zatvora, a dio izrečene kazne zatvora od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako okrivljeni RE u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečeni neuvjetovani dio kazne od 7 (sedam) mjeseci okrivljenom RE se uračunava vrijeme uhićenja, zadržavanja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. svibnja 2024. godine do 12. prosinca 2024. godine.
Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08, okrivljeni RE je u roku od 15 dana dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. i 8. ZKP/08 a koji se odnose na paušalnu svotu u iznosu od 500,00 eura (petstoeura) te na nužne izdatke oštećenika i na nagradu i nužne izdatke njegova opunomoćenika, o čiji visini će se odlučiti posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, podiglo je optužnicu broj KOZ-DO-128/2024. od 11. srpnja 2024., izmijenjenu podneskom od 19. studenog 2024. protiv okrivljenog RE, stavljajući mu na teret pod točkom 1.) počinjenje dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to, jedno kazneno djelo - iskorištavanja djece za pornografiju - opisano u članku 163. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 163. stavku 1. KZ/11 te jedno kazneno djelo - upoznavanja djece s pornografijom - opisano i kažnjivo po članku 165. stavku 1. KZ/11, a pod točkom 2.) počinjenje dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to, jedno kazneno djelo - iskorištavanja djece za pornografiju - opisano i kažnjivo po članku 163. stavku 3. KZ/11, te jedno kazneno djelo - upoznavanja djece s pornografijom - opisano i kažnjivo po članku 165. stavku 1. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.
3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako nije kriv za ovo što mu se stavlja na teret, prvenstveno jer nije znao da OE ima manje od 15 godina, bio je uvjeren da ima 19 godina, kako i stoji na njezinom profilu i kako je ona to stavljala u svojim objavama na Instagramu. Naveo je kako je 2017. godine, otišao u Njemačku i samo povremeno je dolazio u Hrvatsku, a kad bi došao išao bi u posjetu obitelji V gdje su ga OE i njeni roditelji vidjeli, dok on OE nikada nije vidio, niti je ikada bio u njihovom društvu. Prvu komunikaciju su OE i on ostvarili u sedmom mjesecu 2023. kada mu je ona uputila zahtjev za praćenje na Instagramu, te je samo stavljala komentare na njegove objave ili samo emotikone srca. Tijekom sedmog i osmog mjeseca 2023. povremeno je znao odgovoriti na neki Klementin komentar, otprilike dva puta u dva tjedna, a komunikacija je prestala početkom devetog mjeseca i nije je bilo sve do kraja 2023., vjerojatno jer ga je ona blokirala s tim da on to nije vidio s obzirom da joj se nije javljao. Sjeća se da mu se OE ponovno javila u prosincu 2023. i to na njegovu objavu da se vraća iz Njemačke, na što je OE stavila komentar ''Sretan put'', nakon čega su razmijenili par poruka, ali ništa značajno, a 2. siječnja 2024. mu je čestitala rođendan. S obzirom da je tada već započeo svoju vezu sa KE, nije bio zainteresiran za komunikaciju sa OE, ali u razdoblju od 8. siječnja 2024. kada se vratio u Njemačku pa sve do pretkraj veljače 2024., OE mu je slala veliki broj poruka, dnevno i do četiri ili pet poruka, a onda mu je poslala dvije ili tri fotografije i video koji su pronađeni u njegovom mobitelu. Naglasio je da OE to nije učinila na njegov nagovor, nego je to poslala samoinicijativno. S obzirom da je OE vidjela kako on nije zainteresiran za nju, tu je i prestala njihova komunikacija. Uglavnom nakon toga do cijele ove situacije je došlo jer mu se nakon pada sa motora javila OE da ga pita kako je, na te poruke je on odgovorio. Kada se vratio iz Njemačke ponovno mu se javila OE da pita kako je, što je KE vidjela, nakon čega je uslijedila svađa. U navedenoj svađi KE mu je rekla kako mu ništa ne vjeruje i da ne želi imati posla sa njim te je zatražila njegov mobitel kako bi obrisala sve svoje razgolićene fotografije koje mu je prije slala, i on joj je dao svoj mobitel. Dok je brisala svoje fotografije, vidjela je fotografije i video od OE, nakon čega je ''poludjela''. Istaknuo je da KE tada nije znala o kome se točno radi, a on ju je objasnio da je to kćer od VE, a KE mu je tada rekla da ona nema ni 15 godina i da još ide u osnovnu školu. On je tada izbrisao sve fotografije sa svojeg mobitela kako bi KE i on okončali svađu a obrisao je i OE s Instagrama, a KE je govorio da ga OE ne zanima i da ju nije ni poznavao, ni vidio, a nakon toga su se oni i KE rastali u dobrom odnosu. Međutim sljedeći dan, KE mu je rekla da će sve reći Klementininim roditeljima, i da će njega prijaviti policiji.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu okrivljenog ŠE od 22. svibnja 2024. uz pouku o pravima (listovi 3 do 7 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika od 22. svibnja 2024. (list 10 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 22. svibnja 2024. od LE, majke oštećenog djeteta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 22. svibnja 2024. (list 11 do 12 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 22. svibnja 2024. od okrivljenog RE uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 22. svibnja 2024 (list 13 do 14 spisa), zapisnik o pretrazi pokretnih stvari i bankovnog sefa i to mobilnog aparata oduzetog od okrivljenika od 29. svibnja 2024. (list 139 do 144 spisa), izvješće o izvršenoj analizi mobitela od 21. lipnja 2024. s DVD medijem (listovi 146 do 148 spisa), dopis Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba od 21. lipnja 2024. (list 150 spisa), razgledan je ispis sa Instagram profila oštećenog djeteta OE (list 241 do 243 spisa), pročitan je zapisnik i preslušana snimka o ispitivanju svjedoka žrtve OE pred sucem istrage Županijskog suda u Zagrebu od 12. lipnja 2024. te je pročitan transkript (list 103 do 109 spisa), ispitana je svjedokinja LE (list 251 spisa do 252 spisa), ispitan je svjedok VE (list 252 do 235 spisa), ispitana je svjedokinja KE (list 272 do 275 spisa), ispitan je svjedok HE (list 275 spisa do 276 spisa), ispitan je okrivljeni RE (list 281 do 283 spisa) te je pročitan izvod iz kaznene i prekršajne evidencije (list 212 do 214 spisa i 215 do 216 spisa).
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je analizom i ocjenom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, našao dokazanim da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se izmjenjenom optužbom stavljaju na teret.
6. Takvo svoje utvrđenje sud temelji prije svega na iskazu djeteta i žrtve OE te iskazima svjedoka LE, VE i KE, kao i pročitanoj i pregledanoj materijalnoj dokumentaciji u spisu.
7. U svojem iskazu od 12. lipnja 2024., dijete svjedok i žrtva OE je navela kako je otprilike prije dvije godine ostvarila komunikaciju s RE jer ga je dodala na aplikaciji Instagram, a nakon što ju je prihvatio počeli su se dopisivati, kao na primjer "kako si", a nakon par tjedana joj je krenuo slati svoje gole fotografije. Nagovarao je i nju, na što prvo nije pristala, a nakon što joj je on nastavio slati svoje fotografije uspio ju je nagovoriti te mu je poslala jednu ili dvije slike. Kako ju je i dalje nagovarao rekla mu je da to nije u redu i blokirala ga je sve do prosinca 2023, nakon čega ga je opet dodala za prijatelja. Nadalje, navela je kako je on tada započeo razgovor o njenim golim slikama i počeo joj prijetiti da će ih pokazati cijelom selu, njenoj obitelji i drugim ljudima ako mu opet ne bude slala svoje gole slike, pa je ona morala pristati i slala mu je opet svoje gole slike i video svaki puta kada je to tražio, a on je njoj nastavio slati svoje gole slike. Također, navela je da joj je govorio kako mu se ona sviđa i da želi da budu u vezi, na što ona nije pristala, a nakon što nije pristala doći kod njega, sve je prestalo. Shvatila je da joj ne može ništa jer ga ona može prijaviti i rekla mu je da nije u redu to što radi, nakon čega je prekinula svaki razgovor i blokirala ga. Istaknula je kako je RE mogao znati koliko ona ima godina obzirom da bi ju to ispitivao kad je dolazio kod susjeda, ispitivao ju je koju školu ide i koji razred, a kad bi ju presretao dok je išla kući to bi bilo kad bi izašla iz busa koji je školski autobus. Kada je riječ o sadržaju fotografija koje je slala RE i primala, navela je da je ona slala fotografije svojih grudi i spolovila iz raznih kutova i da ih je uvijek slala kad joj je on to rekao, a video je poslala jer ju je tražio i rekao što želi da radi na videu, a njegove slike su bile slike njegovog golog spolovila i golog tijela. U odnosu na dopisivanje sa okrivljenikom u 2022. godini i slika koje su si međusobno slali, navela je da je ona njemu na njegov nagovor poslala tri slike na kojima je njezino golo tijelo, bez lica, i na kojima se vidjelo spolovilo i gornji dio tijela, a on je njoj poslao tri ili četriri slike na kojima se vidjelo njegovo golo tijelo i lice i njegovo spolovilo. Nadalje, opisala je da se u prosincu 2023. ponovno počela dopisivati sa okrivljenikom, i on je opet počeo tražiti od nje njezine gole slike i videa, govoreći joj da će ako mu ne nastavi slati, on njezine gole slike poslati i pokazati njezinoj obitelji i prijateljima, pa mu je ona na njegov zahtjev i nagovor u prosincu 2023. poslala tri slike na kojima se vide njezine gole grudi i dva videa na kojima je njezin spolni organ, a i on je njoj ponekad poslao slike na kojima je njegov spolni organ. U siječnju 2024., nadalje je navela, okrivljeniku je opet na njegov zahtjev i zbog prijetnji da će njene slike pokazati drugima, poslala video na kojem se dira po grudima, a u veljači 2024. mu je poslala video na kojem se dira po gurdima i po spolnom organu jer je on tražio upravo takav video, a na njegov zahtjev, poslala mu je i jednu sliku njezinih grudi. Nakon toga u ožujku 2024., okrivljenik je tražio da mu pošalje slike njezinih golih grudi i spolovila i to iz više poza, i ona mu je onda poslala tri takve fotografije. U travnju 2024., okrivljenik joj je ponovno rekao da želi fotografije i videa zaprijetivši joj opet da će njezine gole slike poslati drugima, pa mu je ona poslala jedan video na kojem ona drži grudi i isto tako jednu fotografiju, a on je njoj poslao svoje dvije fotografije, jedna je njegovog golog tijela, a na drugoj je bio njegov spolni organ. I u svibnju 2024., navela je da je opet na njegov zahtjev, okrivljeniku poslala dvije ili tri fotografije svojih grudi i spolnog organa. Upitana kako se osjećala kada se sve ovo događalo, navela je da se uslijed slanja i primanja ovih poruka i slika, osjećala nelagodno jer nije znala što će on s time napraviti, mogao je poslati svima, nije htjela dobivati takve poruke od njega.
8. Iskaz djeteta i žrtve OE sud je u pogledu bitnih okolnosti djela ocijenilo istinitim s obzirom da je o tome iskazivala jasno, određeno i dosljedno. Određeno je navela razdoblje u kojem se dopisivala s okrivljenikom, tijek i sadržaj njihove komunikacije, kada i koliko fotografija i videa je poslala okrivljeniku i što su prikazivale te fotografije i videa te što je njoj okrivljenik slao. Jasno je navela da je fotografije i videa slala prvotno na nagovor i inicijativu okrivljenika, a poslije mu je slala zato što ju je on strašio da će sve to pokazati drugim osobama ako mu ne pošalje još takvih sadržaja. U odnosu na njezinu dob opisala je da je okrivljenik mogao znati koliko ona ima godina jer ju je kada je dolazio kod njezinih susjeda, ispitivao u koju školu ide i koji razred, a znao ju je i vidjeti kada bi izašla iz školskog autobusa. Iskaz svjedokinje djeteta OE o navedenim okolnostima djelomično potrkrepljuju iskazi svjedoka KE te njezini roditelja LE i VE kao i podaci iz izvješća o izvršenoj analizi sadržaja mobitela okrivljenika i podaci iz dopisa Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba.
9. Tako je svjedokinja KE u svojem iskazu navela da je bila u intimnoj vezi s okrivljenikom, a prekinuli su zato što je on sa interneta skinuo slike Desinićkih mažuretkinja na kojima se nalazila njena kćer i druge djevojčice od 13 godina, nakon čega joj je poslao snimku zaslona razgovora između njega i njegovog bratića HE i još jednog prijatelja, a komunikacija se svodila na to da je RE napisao kako je njena kćerka dobila menstruaciju, a to zna jer mu je upravo ona to rekla. Uglavnom, HE mu je na to napisao "da se onda tu više nema što raditi", a RE je odgovorio "ima tu posla". Kada je RE došao iz Njemačke u svibnju 2024., javio joj se, i ona je tada došla kod njega jer je vidjela priliku za izbrisati svoje gole fotografije koje je on imao na svojem mobitelu, a koje mu je ona prije slala. Dok ih je brisala vidjela je video OE na kojem je ona ležala gola na nekom krevetu ili fotelji, dodirivala se rukama po cijelom tijelu, po gurdima, po spolnom organu, a s obzirom da je to bila snimka zaslona razgovora na instagramu, ispod je vidjela Tomislavovu poruku "šalji još". Nakon što je RE vidio što ona gleda na mobitelu uzeo joj je mobitel i obrisao sve fotografije, a rekao joj je da je to napravio kako bi joj pokazao da mu je stalo do nje, a ona je tu noć prespavala kod njega. Kad je slijedeči dan međutim malo razmislila, počela mu je slati poruke da će ga prijaviti policiji i da će sve ispričati Klementinim roditeljima. Slijedeći dan je otišla u školu porazgovarati s OE koja ju je molila da ne kaže za slike njenim roditeljima, rekla joj je da je to slala zato što joj je RE prijetio da ako mu ne bude još slika slala da će fotografije pokazati svojim prijateljima. Navela je kako nije pitala RE zna li on koliko OE ima godina jer je to znao s obzirom da se družio s njenim roditeljima, jer je Tomislavov najbolji prijatelj prvi susjed Klementininih roditelja, no pitala ga je kako se može dopisivati sa djetetom na što joj je on rekao da nije kriv što mu ona šalje poruke i što mu se javlja.
10. Svjedokinja LE, majka djeteta OE, u svom iskazu 7. studenog 2024. je navela da se sjeća kako je KE nazvala njenog supruga VE i rekla mu da RE ima neke gole slike njihove kćerke i da to pokazuje po kafićima. Kada je OE došla iz škole, priznala im je da mu je poslala fotografije na kojima je gola jer joj je prijetio da će te slike dalje pokazivati i slati ako mu se više ne bude slikala, a rekla im je i da mu je poslala video gdje se dira po grudima i spolovilu. Navela je kako im je OE rekla da to sve traje od njene 12. godine, odnosno da je trajalo neke dvije godine, a kontakt su uspostavili kad je on dolazio kod njihovog susjeda, no da nisu bili u vezi, ali da ju je znao pratiti iz škole. Navela je i kako joj je OE rekla da je i on njoj slao slike na kojima je gol i rukama drži spolni organ, a dok im je sve to pričala plakala je jer je znala da je pogriješila, ali nije znala kako da im kaže to sve.
11. Svjedok VE, otac djeteta OE u svom islazu 7. studenog 2024. naveo je da ga je KE nazvala i rekla kako je na mobitelu RE vidjela gole slike njegove kćerke OE. Nakon toga je OE njemu i supruzi rekla da je izbrisala slike iz svog mobitela, da su se RE i ona dopisivali, da ga je ona bila blokirala, da je okrivljenik njoj slao svoje gole slike na kojima se vidio njegov spolni organ, da joj je prijetio da će njezine slike slati drugima te da ona i okrivljenik nisu bili u nikakvoj vezi. Kada se ovo sve otkrilo, naveo je da je OE bila u strahu od okrivljenika jer je čula, kao i svi oni, da se znao potući i da nije baš dobar dečko.
12. Iz izvješća o izvršenoj analizi sadržaja mobitela RE, proizlazi da su na mobitelu pronađene fotografije spremljene u galeriji "snimke zaslona", na kojima se vidi da je dijete OE putem aplikacije Instagram proslijedila gole fotografije RE i jedan video spremljen u galeriju "video snimke zaslona" na kojem se vidi da je OE proslijedila RE video snimku svojih grudi. Isto tako, u izvješću se navodi da je pronađena i fotografija RE na kojoj je gol i vidi se njegov spolni organ.
13. Iz dopisa Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba od 21. lipnja 2024., proizlazi da je dijete OE na preporuku stručnjaka škole uključena u obradu u Poliklinici, a vezano za sumnju na seksualno iskorištavanje i zlostavljanje od strane punoljetne muške osobe, RE. Nadalje, u dopisu se navodi kako se započetom obradom doznaje kako je RE, kojeg je OE poznavala iz susjedstva, počeo dopisivanje s njom te joj slao svoje seksualizirane slike, kako je nakon toga i on od nje tražio da i ona njemu šalje svoje slike, što je ona početno napravila, a nakon toga ga je blokirala. Nadalje, navodi se da nakon što ga je ona odblokirala, joj je počeo prijetiti da će širiti njene slike ukoliko ih ponovno ne pošalje, a to je sve trajalo do svibnja 2024., dok poznanica nije vidjela slike i rekla to Klementininoj majci. Također, navodi se da je tražio s njom osobni kontakt, no ona na to nije pristala te da ju je u nekoliko navrata presretao i pozivao u auto.
14. Sud smatra da su svjedoci LE i VE te svjedokinja KE iskazivali istinito sukladno svojem najboljem sjećanju, istinito su iznijeli ono što im je poznato u predmetu postupka, svjedoci LE i VE su iznijeli ono što im je dijete OE ispričala kao i svjedokinja KE koja je uz to ispričala i što je vidjela na mobitelu okrivljenika i što joj je on rekao. Iskazi svo troje navedenih svjedoka u bitnom su u suglasju sa iskazom djeteta OE i sa materijalnom dokumentacijom u spisu.
14.1. S obzirom na sve navedeno sud nije prihvatio vjerodostojnom i istinitom obranu okrivljenika u pogledu bitnih okolnosti djela, prvenstveno njegove svijesti o starosnoj dobi djeteta OE te dinamici njihove komunikacije i slanja fotografija i videa pornografskog sadržaja. Naime, tvrdnje okrivljenika kako je mislio da OE ima 19 godina zbog jedne objavljene fotografije na njezinom Instagram profilu, a da je on od KE saznao da je OE zapravo maloljetna, sud je ocijenio neistinitim, s obzirom da je dijete OE navela kako ju je okrivljenik kad je bio kod njezinih susjeda, ispitivao u koju školu ide i u koji razred te da ju je pratio sa autobusne stanice kada bi izašla iz školskog autobusa, a i svjedokinja KE je potvrdila da je zbog posjećivanja Klementininog susjeda koji je okrivljenikov najbolji prijatelj, okrivljenik znao koliko OE ima godina, a da mu ona inforamacije o njezinim godinama nije rekla, nego ga je samo pitala kako se može dopisivati sa djetetom, na što joj je on rekao da nije kriv što mu se ona javlja i što mu ona šalje poruke. Jednako tako, tvrdnje okrivljenika da je komunikacija između njega i OE započela u srpnju 2023. te da mu je OE samoinicijativno poslala svoje fotografije i video i to samo oni koji su pronađeni na njegovom mobitelu te da on njoj nije slao svoje gole fotografije i da ju uopće nije poznavao, sud je ocijenio neistinim. Naime, dijete OE u svojem iskazu u lipnju 2024. navela je da je komunikaciju s okrivljenikom započela prije dvije godine, a njezina majka LE je u svojem iskazu potvrdila da je OE i njoj tako ispričala (OE joj je rekla da komunikacija sa okrivljenikom traje od njezine dvanaeste godine), a to proizlazi iz podataka dopisa Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba od 21. lipnja 2024. Kada je riječ o okolnostima vezanim za slanjem fotografija i videa, dijete OE je navela da joj je nakon nekoliko tjedana dopisivanja, okrivljenik počeo slati svoje gole fotografije te je i nju počeo nagovarati na to, ona odmah nije pristala, a nakon što je on nastavio slati svoje fotografije uspio ju je nagovoriti te mu je ona poslala jednu ili dvije fotografije, a nakon toga ga je blokirala sve do prosinca 2023. godine s obzirom da ju je i dalje nagovarao da mu šalje takve fotografije, a što njoj nije bilo u redu, a to mu je i rekla. U prosincu 2023., navela je da je okrivljenika opet dodala za prijatelja i on joj je tada počeo prijetiti da će njezine gole fotografije pokazati cijelom selu, njenoj obitelji i drugim ljudima ako mu opet ne bude slala svoje gole slike pa je ona pristala na to i opet mu slala svoje gole slike i videa svaki puta kada je on to tražio, a on je njoj nastavio slati svoje gole slike. Na fotografijama koje je on njoj slao su bile slike njegovog golog spolovila i golog tijela. Svjedokinja je navela da je tijekom dopisivanja u 2022. godini, okrivljeniku poslala tri slike na kojima je njezino golo tijelo bez lica i na kojima se vidjelo spolovilo i gornji dio tijela, zatim mu je u prosincu 2023. kada se ponovno počela dopisivati s njim poslala tri slike na kojima se vide njezine gole grudi i dva videa na kojima je njezin spolni organ, u siječnju 2024. mu je poslala video na kojem se dira po grudima, u veljači 2024. mu je poslala video u kojem se dira po grudima i po spolnom organu jer je on tražio upravo takav video, a poslala mu je i jednu sliku njezinih golih grudi, u ožujku 2024. mu je poslala tri fotografije njezinih golih grudi i spolovila i to iz više poza, u travnju 2024. mu je poslala jedan video i fotografiju na kojima ona drži grudi, te mu je u svibnju 2024. poslala dvije ili tri fotografije svojih golih grudi i spolnog organa. Istaknula je da je sve navedene fotografije i videa poslala na zahtjev okrivljenika i zbog prijetnji da će drugim pokazati sve to ako mu ne nastavi i dalje slati. Također je istaknula da je okrivljenik tijekom ovog razdoblja i njoj slao svoje fotografije golog tijela i golog spolovila. Dakle, s obzirom na sve navedeno jasno je da je okrivljenik svoju obranu iskonstruriao na način kako bi otklonio svoju kaznenu odgovornost, a u tome mu je po ocjeni suda svojim svjedočkim iskazom htio pomoći njegov bratić svjedok HE tvrdeći da je okrivljenik tek od KE saznao da je OE maloljetna te da mu je OE poslala samo jedan video.
15. Naime, svjedok HE u svom iskazu 2. prosinca 2024. u bitnom je naveo da mu je RE ispričao za svađu s KE jer je vidjela da mu se javila OE, a vidjela je i slike i video koje mu je poslala OE. RE mu je rekao da mu je KE tada rekla da je OE maloljetna i da će to sada biti problem. RE mu je rekao da on do tada to nije znao. Također, RE mu nije spominjao da je on slao OE svoje gole fotografije. Što se tiče ovih fotografija i videa OE za koje mu je RE rekao da ih je vidjela KE, naveo je da mu je RE samo rekao kako je na tim fotografijama OE gola te da se radi samo o jednom videu.
16. Dakle na temelju svega iznjetog, sud je utvrdio da je okrivljeni RE tijekom studenog 2022. radi zadovoljenja svog spolnog nagona, putem društvene mreže "instagram" ostvario komunikaciju sa dijetetom OE rođenom **.**.2009. te od iste iako je bio svjestan njezine niske životne dobi i da može biti mlađa od 15 godina i pristajući na to, tražio da mu šalje fotografije intimnih djelova tijela što je ona i učinila te mu poslala tri fotografije svojeg golog spolovila a što je on pohranio na svoj mobilni uređaj iako je bio svjestan da držanje takvog sadržaja nije dozvoljeno, a isto tako i on je njoj poslao najmanje tri fotografije svojeg golog spolovila, a koji sadržaj je neprimjeren dobi i životnom iskustvu dijeteta OE. Dakle, kada okrivljenik od dijeteta OE za koju je svjestan da može biti mlađa od 15 godina pa je pristao na to, tražio da mu pošalje fotografije intimnih djelova tijela što ona i čini te mu šalje tri fotografije svog golog spolovila a što on pohranjuje na svoj mobitel iako svjestan da držanje takvog sadržaja nije dozvoljeno, on time dijete potiče na snimanje dječje pornografije te neovlašteno pribavlja za sebe i posjeduje dječju pornografiju, i tako ostvaruje sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iskorištavnja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 1. i 2. KZ/11, a kada djetetu OE šalje fotografiju svojeg golog spolovila a svjestan je da se radi o pornografskom sadržaju koji je neprimjeren njezinom životnom iskustvu i dobi , on time dijetetu mlađem od 15 godina posredstvom računalnog sustava čini pristupačnim slike pornografskog sadržaja i time ostvaruje objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela upoznavanja djece sa pornografijom iz članka 165. stavka 1. KZ/11.
17. Jednako tako sud je utvrdio da je okrivljenik u razdoblju od prosinca 2023. do svibnja 2024. a kako bi se domogao još fotografija kao i video zapisa golog tijela i spolovila dijeteta OE, istoj govorio da će prethodno zaprimljene fotografije njezinog golog spolovila poslati njezinoj obitelji i prijateljima ukoliko mu ne pošalje još takvih fotografija i video zapisa, pa mu je dijete iz straha poslala još sveukupno 10 fotografija svojih golih grudi i golog spolovila te 5 video zapisa na kojima se dira rukom po svojim grudima i spolovilu, a što je okrivljenik sve pohranio na svoj mobilni uređaj iako svjestan da držanje takvih sadržaja nije dozvoljeno, a isto tako okrivljenik je u navedenom razdoblju dijetetu OE poslao više fotografija svojeg golog spolovila, koji sadržaj je neprimjeren životnoj dobi i iskustvu dijeteta.
Dakle, kada okrivljenik od dijeteta OE za koju je svjestan da može biti mlađa od 15 godina pa je pristao na to, tražio da mu pošalje fotografije intimnih djelova tijela prijeteći joj da će prethodno zaprimljene fotografije njezinog golog spolovila poslat njezinoj obitelji i prijateljima ukoliko mu ona ne pošalje još fotografija i video zapisa svojih grudi i spolovila što ona u strahu i čini te mu šalje sveukupno 10 fotografija svojih golih grudi i golog spolovila te 5 video zapisa na kojima se dira rukom po svojim grudima i spolovilu, a što on pohranjuje na svoj mobitel iako svjestan da držanje takvog sadržaja nije dozvoljeno, on time dijete prijetnjom navodi na snimanje dječje pornografije, te neovlašteno pribavlja za sebe i posjeduje dječju pornografiju, i tako ostvaruje sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iskorištavnja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 3. KZ/11, a kada dijetetu OE šalje fotografije svojeg golog spolovila a svjestan je da se radi o pornografskom sadržaju koji je neprimjeren njezinom životnom iskustvu i dobi , on time dijetetu mlađem od 15 godina posredstvom računalnog sustava čini pristupačnim slike pornografskog sadržaja i time ostvaruje objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela upoznavanja djece sa pornografijom iz članka 165. stavka 1. KZ/11.
18. Odlučujući o izboru vrste, mjere i kazne koju bi bilo primjereno izreći okrivljeniku, sud je uzeo u obzir slijedeće okolnosti.
19. Što se tiče osobnih, obiteljskih i materijalnih prilika okrivljenika, isti je mlađe životne dobi, sada ima 31 godinu, nema bližih članova obitelji s obzirom da su mu roditelji umrli, zaposlen je i svojim radom osigurava sredstva za svoju egzistenciju.Sve navedene okolnosti sud je je okrivljeniku cijenio olakotnim. Nadalje, sva predmetna kaznena djela okrivljenik je počinio sa neizravnom namjerom, a u odnosu na kazneno djelo iz članka 165. stavka 1. KZ/11 kao i u odnosu na kazneno djelo iz članka 163. stavka 1. KZ/11 iz točke 1.) izreke presude ne radi se o značajnoj kriminalnoj količini ni u pogledu brojnosti poslanih fotografija a ni po onome što prikazuje, s obzirom da je okrivljenik djetetu OE očito slao iste fotografije svojeg golog spolnog organa, a radi se o tri fotografije, a ona je njemu tijekom studenog 2022. poslala također tri fotografije svojeg golog spolnog organa. Stoga je ove oklonosti sud okrivljeniku također cijenio olakotnim. Osim navedenih olakotnih okolnosti, sud je okrivljeniku našao i osobito olakotne okolnosti, a to je da se prije predmetnih kaznenih djela, a ni poslije okrivljenik nije javljao kao počinitelj ovakve vrste kaznenih djela i sa djetetom OE više nije imao kontakt ni komunikaciju, a mjere opreza koje su mu izrečene u odnosu na istu, nakon ukidanja istražnog zatvora, uredno se pridržavao, što sve kada se dovede u vezu sa načinom i okolnostima stupanja u komunikaciju sa djetetom OE koja se njemu prva javljala, i u kojim oklonostima je onda došlo do počinjenja predmetnih kaznenih djela, upućuje na zaključak da okrivljenik nije sklon činjenju ovakve vrste kaznenih djela.
20. Nasuprot navedenim olakotnim i osobito olakotnim okolnostima, otegotnom sud je okrivljeniku cijenio okolnost da je i ranije dolazio u sukob sa zakonom čineći kaznena djela pa je tako u razdoblju od 29. rujna 2010. do 12. svibnja 2017., devet puta osuđen za kaznena djela isključivo imovinskog karaktera, ali treba napomenuti da zadnja osuda datira od 2017. godine i nakon toga više nije činio kaznena djela.
21. Imajući u vidu sve navedene olakotne, osobito olakotne i otegotne okolnosti, sud je na temelju članka 163. stavka 1. KZ/11 za to kazneno djelo počinjeno pod točkom 1.), utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju članka 165. stavka 1. KZ/11 za to kazneno djelo počinjeno također pod točkom 1.) utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zatim na temelju članka 163. stavka 3. KZ/11 za to kazneno djelo počinjeno pod točkom 2) uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne s obzirom na osobito olakotne okolnosti, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te na temelju članka 165. stavka 1. KZ/11 za to kazneno djelo počinjeno također pod točkom 2), utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci. Nakon ovako pojedinačno utvrđenih kazni, na temelju članka 51. KZ/11 sud je okrivljenog RE osudio na na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine 7 (sedam) mjeseci. Međutim, s obzirom na protek vremena od počinjenja kaznenih djela i okolnost da okrivljenik nije sklon činjenju ovakve vrste kaznenih djela, sud nalazi da postoji visok stupanj vjerojatnosti da će se specijalno preventivna svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika ostvariti i bez izvršenja cijele izrečene mu jedinstvene kazne zatvora, zbog čega je odlučio da se od izrečene jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 7 (sedam) mjeseci ima izvršiti 7 (sedam) mjeseci, dok mu je preostali dio izrečene jedinstvene kazne zatvora i to dio u trajanju od 1 (jedne) godine uvjetovan na način da se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo. Odmjeravajući neuvjetovani dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci sud je osim gore navedenih okolnosti uzeo u obzir da se vezano za predmetna kaznena djela ne radi o značajnoj kriminalnoj količini. S obzirom na sve navedeno, a uzimajući u obzir da je okrivljenik zbog počinjenih kaznenih djela više mjeseci proveo u istražnom zatvoru te da se radi o radno aktivnoj osobi koji živi i koji se uzdržava od svojeg rada sud drži da je izrečena jedinstvena kazna zatvora i način njezina izvršenja kroz djelomičnu uvjetnu osudu sa gotovo maksimalnim rokom provjeravanja od 4 godine, u potpunosti pogodan za ostvarivanje svrhe specijalne prevencije, a ujedno je cijeni potrebnom mjerom kazne i za ostvarenje generalne prevencije, kroz jačanje svijesti građana o neprihvatljivosti činjenja kaznenih djela, svijesti o posljedicama koje zbog činjenja kaznenih djela nastupaju, kako za počinitelja, ali tako i za društvo u cjelini kao i jačanje svijesti o potrebi i pravednosti kažnjavanja počinitelja.
22. Na temelju članka 54. KZ/11, sud je u izrečeni neuvjetovani dio kazne od 7 (sedam) mjeseci okrivljenom RE uračunao vrijeme uhićenja, zadržavanja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. svibnja 2024. godine do 12. prosinca 2024. godine
23. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08, s obzirom da je proglašen krivim, sud je okrivljenom RE naložio da je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. i 8. ZKP/08 a koji se odnose na paušalnu svotu u iznosu od 500,00 eura te na nužne izdatke i na nagradu opunomoćenika dijeteta o čijoj visini će se odlučiti posebnim riješenjem. Naime okrivljenik je radno sposoban, zaposlen je i ostvaruje redovite mjesečne prihode a osim sebe nema zakonsku obvezu nikog drugog uzdržavati, pa sud smatra da je okrivljnik u mogućnosti platiti navedene troškove bez ugrožavanja vlastite egzistencije.
U Zagrebu, 12. prosinca 2024. godine
Sudac za mladež:
Ika Peranović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od pismenog primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 (četiri) istovjetna primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu KOZ-DO-128/2024
2. Okrivljeni RE
3. Branitelj okrivljenika, odvj. Vladimir Terešak
4. Oštećena OE – po pravomoćnosti
5. Punomoćnica oštećene odvjetnica Marija Grbavac
