Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-560/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Zorislava Kaleba, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽF, zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 1. točke 3. u vezi s člankom 153. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Kov-30/2024- 10 od 22. studenoga 2024. o određivanju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ŽF kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog ŽF, zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 3. u vezi s člankom 153. stavkom 1. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., - dalje: ZKP/08.) određen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke određeno je da istražni zatvor počinje teći prekidom izdržavanja kazne zatvora ili po otpuštanju s izdržavanja kazne zatvora izrečene nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Kmp-46/2023. od 1. veljače 2024. Pod točkom III izreke na temelju članka 134. stavka 2. ZKP/08. određeno je da žalba ne zadržava izvršenje rješenja.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ŽF po branitelju, odvjetniku Dragi Aćimoviću, zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. i stavka 2. i 3. ZKP/08., pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da preinači pobijano rješenje i ukine istražni zatvor okrivljeniku ili da ukine pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovama iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud isključio mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama.
5.1. Za svoju odluku kako u pogledu postojanja osnovane sumnje tako i u pogledu postojanja opasnosti od bijega i od ponavljanja kaznenog djela, te u odnosu na nemogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama, prvostupanjski sud je iznio jasne, valjane i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća drugostupanjski sud. Stoga, nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenika kojima upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. kada navodi da u pobijanom rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, kao ni žalbeni navodi da su ostvarene bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. i 3. ZKP/08. koje u žalbi ne obrazlaže.
6. U odnosu na postojanje osnovane sumnje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako ista proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica protiv okrivljenika, slijedom čega je ispunjen temeljni uvjet za određivanje istražnog zatvora. Stoga, nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenika kojima osporava vjerodostojnost dokaza iz optužnice jer će pitanje vjerodostojnosti biti razjašnjeno na raspravi, ako optužnica bude potvrđena, dok se u ovome stadiju postupka odlučuje o primjeni mjere istražnog zatvora pri čemu sud nije ovlašten ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti dokaza.
7. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je na strani okrivljenika ispunjena posebna pretpostavka za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Naime, okrivljenik nema državljanstvo Republike Hrvatske niti ima prebivalište ili boravište u [adresa], ni bilo kakvih drugih veza s područjem Republike Hrvatske, već se u Republici Hrvatskoj nalazi jer je nepravomoćno osuđen zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11. zbog čega izdržava kaznu zatvora u Kaznionici u Glini na vlastiti zahtjev prije pravomoćnosti presude. Stoga, nisu od značaja za pravilnost pobijanog rješenja žalbeni navodi okrivljenika da u slučaju njegove nedostupnosti može biti primijenjen institut europskog uhidbenog naloga zbog državljanstva Republike Mađarske, jer ta okolnost upravo ukazuje da na strani okrivljenika postoji opasnost da će pobjeći nakon izdržane kazne zatvora, imajući u vidu i visinu predviđene zatvorske kazne za kazneno djelo za koje se okrivljenik tereti u ovome postupku.
8. U odnosu na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako ista proizlazi iz načina i okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv na način da je kazneno djelo počinio u zatvorskoj ustanovi tijekom izdržavanja kazne zatvora na štetu drugog zatvorenika kojega je najprije psihički zlostavljao kako bi slomio njegov psihički otpor te se prilikom činjenja inkriminiranih radnji na način da je oštećeniku gurao dršku metle u analni otvor, nije obazirao na oštećenikovo zapomaganje kao ni na prisutnost drugih zatvorenika. Slijedom navedenoga, okrivljenik je iskazao izrazitu bešćutnost i upornost te visok stupanj kriminalne volje radi počinjenja kaznenog djela na štetu oštećenika, a pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da na okrivljenika nije utjecala ni činjenica što se nalazi u penalnoj instituciji na izdržavanju kazne zatvora. Kada se sve navedene okolnosti sagledaju po svojoj kvaliteti i značaju, i po ocjeni drugostupanjskog suda, iste upućuju na realnu i konkretnu opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti kazneno djelo, zbog čega je jedino mjera istražnog zatvora nužna i prikladna za otklanjanje takve opasnosti.
9. Pri takvom stanju stvari, na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije od utjecaja neosuđivanost okrivljenika, budući da je to samo jedna od okolnosti koje sud cijeni kod odluke o primjeni mjere istražnog zatvora, ali ne odlučna.
10. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 12. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
