Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1625/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mireli Mijoč Kramar, sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Republika Hrvatska, Ministarstvo Financija, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko građansko državnom odvjetništvo u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama, Sesvete, Trg Dragutina Domjanića 6, protiv protivnice osiguranja ČA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnice osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj Ovr-926/2024-2 od 23. kolovoza 2024., dana 12. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnice osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj Ovr- 926/2024-2 od 23. kolovoza 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje o osiguranju radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 1.931,55 eura (glavnica 1.511,83 eura i kamate 419,72 eura), te daljnje zatezne kamate na iznos glavnice od 1.511,83 eura tekuće od 24. svibnja 2024. u ukupnom iznosu od 241,10 eura kao i troškova postupka, sve sa zateznim kamatama, na temelju ovršne isprave - rješenja o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb KL: [broj], [broj] od 9. svibnja 2024. uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama protivnice osiguranja.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnijela protivnica osiguranja, u kojoj navodi da potraživani iznos ne prelazi 40.000,00 kn.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje o osiguranju prvostupanjskog suda, kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. - dalje: OZ), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u svezi sa člankom 381. ZPP-a.

5. Odluka na temelju koje je predlagatelj osiguranja predložio da se donese rješenje o osiguranju predstavlja ovršnu ispravu u smislu odredbe čl. 23. toč. 5. OZ-a, čiju zakonitost i pravilnost nije moguće pobijati žalbom protiv rješenja o osiguranju.

6. Odredbom čl. 290. st. 1. OZ-a propisano je da se na osiguranje tražbine na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine, a prema stavku 2. propisano je da se na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe OZ-a o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz članka 80. b toga zakona (čl. 19. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona/Narodne novine, broj 131/20). Stoga žalbeni navodi protivnice osiguranja da potraživani iznos ne prelazi 40.000,00 kn nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

7. S obzirom da prvostupanjski sud donoseći pobijano rješenje nije povrijedio odredbe ovršnog ni parničnog postupka, te je utvrdio sve činjenice bitne za donošenje zakonite odluke i pravilno primijenio materijalno pravo, valjalo je sukladno odredbi čl. 380. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a žalbu protivnice osiguranja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 12. prosinca 2024.

Sutkinja

Mirela Mijoč Kramar