REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ps-186/2023-18

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Gorani Žurić Juretić, u pravnoj stvari tužiteljice KTP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Petronela Radman, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Nobilo i dr. iz Zagreba, protiv tuženice ZTP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Gabriela Banić, odvjetnica u Zagrebu, radi iseljenja i predaje u posjed te isplate i u pravnoj stvari tužiteljice ZTP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Gabriela Banić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice KTP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Petronela Radman, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Nobilo i dr. iz Zagreba, radi isplate, 12. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu pod posl. br. P-920/2023, odnosno kad sud utvrdi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je vlasnica nekretnine upisane u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Novi Zagreb, k. o. [katastarska općina], broj ZK uloška [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] ULICA SV. ROKA, DVORIŠTE, KUĆA, [adresa], 20, 22, 24. i to 29. suvlasničkog dijela: 2,96/100 etažno vlasništvo (E-29) u naravi trosobni dvoetažni stan oznake S-5 sa nusprostorijama u potkrovlju objekta, diletacija 1, neto korisne površine 67,37 m2, u elaboratu označeno zelenom bojom. Navedenu nekretninu stekla je nakon smrti prijašnje vlasnice stana i majke tuženice, temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 23. srpnja 2023. broj OU-67/23-1. Navodi kako tuženica u predmetnom stanu živi 20 godina, uz odobrenje svoje majke KT koja je bila vlasnica tog stana. Ističe kako je tuženica nepoštena posjednica jer zna da je tužiteljica vlasnica stana. Ističe kako tuženica stan koristi kao nepošteni posjednik jer nema odobrenje vlasnice te time stječe korist zbog besplatnog uživanja/stanovanja u stanu kojeg je vlasnica tužiteljica. Stoga, temeljem odredbe čl. 161. st. 1. i čl. 165. st. 1. u svezi čl. 8. st. 1. i 4. ZV-a predlaže donijeti presudu kojom se nalaže tuženici iseliti iz predmetnog stana i isti predati u posjed tužiteljici te kojom se nalaže tuženici plaćati tužiteljici iznos od 590,16 EUR mjesečno počevši od podnošenja tužbe pa do predaje u posjed, sve sa zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. U odgovoru na tužbu tuženica osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva te smatra da je u poštenom posjedu s obzirom da je pozvala tužiteljicu da joj se javi radi dogovora oko mirnog rješenja spora, a na što se tužiteljica oglušila. Ističe kako je u predmetnom stanu živjela s ostaviteljicom i ulagala u stan to joj je dom u kojem živi dugi niz godina kao član kućanstva sa svojom pokojnom majkom koja je iz nepoznatih razloga nekoliko dana prije njezine smrti u teškoj bolesti s tužiteljicom sklopila ugovor o doživotnom uzdržavanju. Ističe kako je u predmetnu nekretninu izvršila korisna i nužna ulaganja kako bi održala funkcionalnost nekretnine, s obzirom da njezina majka tj. prednica tužiteljice to nije učinila te je istu nekretninu tijekom godina održavala i u nju uložila značajna novčana sredstva. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

3. Tuženica je podnijela i protutužbu kojom predlaže donijeti presudu kojom se nalaže tužiteljici isplatiti tuženici iznos od 40.000,00 EUR sa zateznim kamatama i troškovima postupka.

4. Uvidom u predmet Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. P-920/2023 utvrđeno je da je tužbu u tom predmetu podnijela ZTP protiv KTP radi utvrđenja da je ništetan i ne proizvodi pravne učinke Ugovor o doživotnom uzdržavanju sklopljen 23. srpnja 2023. između NTP kao primateljice uzdržavanja i KTP kao davateljice uzdržavanja te se zemljišnim knjigama nalaže izvršiti brisanje uknjižbe prava vlasništva na stanu koji je predmet i ovog postupka, s imena ovdje tužiteljice uz upisa prava vlasništva na ime ranije vlasnice.

5. Sud nalazi da su ispunjene pretpostavke iz čl. 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

6. Naime, u slučaju kad bi Ugovor o doživotnom uzdržavanju bio utvrđen ništetnim, odnosno ukoliko bi bilo utvrđeno da isti ne proizvodi pravne učinke, otpao bi pravni osnov temeljem kojeg je tužiteljica stekla vlasništvo predmetne nekretnine. Stoga odluka u postupku koji se pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu vodi pod poslovnim brojem P-920/2023, o tome je li ništetan Ugovor o doživotnom uzdržavanju, odnosno proizvodi li pravne učinke, prema ocjeni ovog suda, predstavlja prethodno pitanje za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.

7. Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 213. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 215. st. 4. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 12. prosinca 2024.

Sutkinja

Gorana Žurić Juretić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana računajući od dana primitka, putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Pun. tužiteljice

2. Pun. tuženice