REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-819/2024-58

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirša kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog FU, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 13. ožujka 2024. broj KO-DO-384/2024 s izmjenom od 12. prosinca 2024., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice optužbe VU, opunomoćenika žrtve/oštećenice, odvjetnika ĆU, optuženika osobno i njegove braniteljice, odvjetnice Tamara Dolgoš-Kos, 12. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženi FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i V rođene Ć, rođen **.**.1995., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom za automehaničara, u izvanbračnoj zajednici s ŽU, otac troje djece rođene 2016., 2018. i 2021., lošeg imovnog stanja, prije uhićenja bio zaposlen u trgovačkom društvu Crna Lotus, vlasništvo AU, s plaćom oko 1.200,00 €, supruga zaposlena, s plaćom oko 900,00 €, nije vlasnik nekretnina niti vrjednijih pokretnina, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e :

što je

dana 16. studenog 2023. godine oko 01,00 sati u Zagrebu, Banatska ulica 19, nakon što je došao do stana na navedenoj adresi u kojem se nalazila njegova djevojka, oštećena GU zajedno sa prijateljicom LU, iščupao PVC rolete i kroz prozor koji je izvadio iz ležišta ušao u stan, verbalno vrijeđao LU i odgurnuo na pod, te nakon što su oštećena i LU istrčale iz kuće i kad je oštećena htjela zvati policiju, uzeo joj mobitel iz ruku i u nakani da istu ustraši rekao joj: "Ako nazoveš policiju, ubit ću te!", nakon čega joj je mobitel bacio u dvorište i udaljio se automobilom, a potom u jutarnjim satima oštećenici slao poruke da ga ne prijavljuje policiji i da ako to učini da će joj uništiti život, a koje postupanje okrivljenog je kod oštećene GU izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti za vlastiti život i sigurnost,

dakle,

drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je

počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano po čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11., a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

Na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11. optuženik se osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku se u kaznu zatvora uračunava lišenje slobode od 8. studenog 2024. do 12. prosinca 2024.

Na temelju čl. 69. st. 1. i 3. KZ/11. optuženiku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do prestanka izvršenja kazne zatvora.

Na temelju čl. 73. KZ/11. optuženiku izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u trajanju od 4 (četiri) godine dulje od kazne zatvora na koju je osuđen i počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju čl. 148. st. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) optuženik se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.- 6. ZKP/08., dok se isti obvezuje naknaditi oštećenoj GU trošak zastupanja po opunomoćeniku u iznosu koji će se odrediti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 13. ožujka 2024. podiglo optužnicu broj KO-DO-384/2024 protiv FU zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11. koju je izmijenilo na raspravi 12. prosinca 2024 (list 165-166 spisa). Oštećena GU nije postavila imovinskopravni zahtjev (list 84. spisa).

2. Optuženi FU pozvan da se očituje o optužbi s izmjenom na raspravi od 12. prosinca 2024. naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa.

3. Optuženik je u svojoj obrani naveo da potvrđuje da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret te prihvaća današnji prijedlog kazne, dakle kaznu zatvora te obje sigurnosne mjere. Međutim, predlaže sudu da mu se ukine istražni zatvor te je spreman poštivati sve mjere opreza kao na primjer javljati se policiji ili sudu te ne kontaktirati oštećenicu na bilo koji način. Otac je troje djece a dolaze božićni i novogodišnji blagdani koje bi htio provesti s djecom. Njegova djeca su u dobi od 3 godine, 6 godina i 8 godina, a nije ih vidio 9 mjeseci koliko je lišen slobode u ovom predmetu te u drugom kaznenom predmetu koji se vodi pred ovim sudom. Njegova djeca žive sa svojom majkom, odnosno njegovom bivšom izvanbračnom suprugom od koje se razveo 2019. godine. Sada je u izvanbračnoj zajednici s ŽU, a s kojom je u dobrim odnosima. Ima mogućnost zaposlenja kod prijatelja kao vozač u vučnoj službi jer ima položenu C kategoriju vozila. Odlazio je liječniku zbog svoje ovisnosti i to dr. JU u Bolnicu Sestre Milosrdnice te su imali sastanke svaku srijedu u 12 sati te namjerava nastaviti s liječenjem kada bude na slobodi. Oštećenu EU nije vidio od događaja koji je predmet ovog kaznenog postupka, oni više ne žive u istom dijelu grada jer se on odselio u [adresa] gdje želi izgraditi život. Da je ona prisutna u sudnici, on bi joj se ispričao, a ako sud smatra potrebnim, predlaže da mu se izrekne mjera zabrane kontaktiranja GU.

4. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznaje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka ispitao svjedokinju, oštećenu GU (list 82-84 i 108-109 spisa) i svjedokinju LU (list 85-87 spisa) te je uz suglasnost stranaka pročitao nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Darka Marčinka s lista 117-121 spisa. Potom je izvršio uvid u službenu zabilješku o dojavi te u izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju na listu 2 spisa i u zapisnik o kaznenoj prijavi s lista 3 spisa, pročitao je dopis i izjava oštećenice s lista 11-12 spisa, izvješće o uhićenju i dovođenju s lista 13-15 spisa i medicinsku dokumentaciju za optuženika s lista 93-96 spisa. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije s lista 62-64 spisa te kaznene evidencije s lista 66-67 spisa. Službena zabilješka o dojavi i zapisnik o zaprimanju kaznene prijave su korišteni jedino u pogledu okolnosti da je određena osoba određenog dana izvršila dojavu policiji, odnosno podnijela kaznenu prijavu, a nisu korištene izjave osoba.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

7. Optuženikove radnje su bile poduzete u cilju ozbiljne prijetnje žrtvi GU koja mu je u vrijeme događaja bila djevojka i time bliska osoba iz čl. 89. toč. 9. u vezi toč. 8. KZ/11.

8. Optuženik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv (iako su, prema nalazu vještaka, njegove sposobnosti shvaćanja značenja djela i mogućnosti upravljanja svojim postupcima bile smanjene u bitnoj mjeri), postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Optuženik je pri tome postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenih djela i htio njihovo ostvarenje pri čemu su njegove sposobnosti shvaćanja značenja djela i mogućnosti upravljanja svojim postupcima bile smanjene u bitnoj mjeri, a o čemu je sud zaključio na temelju njegovog ponašanja, okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kaznena djela i nalaza vještaka psihijatra. Vezano za svijest o zabranjenosti postupanja, ističe se da svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno maltretirati druge osobe te im prijetiti smrću i ozljeđivanjem. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenih djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

9. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11. te okolnost da je optuženik prihvatio sankciju pa sud nije smio ići iznad prijedloga sankcije bez obzira na izražene otegotne okolnosti.

10. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime je optuženik manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje i svijest o nedopuštenosti svog postupanja. Nadalje optuženik je u vrijeme počinjenja svih djela bio smanjeno ubrojiv u bitnoj mjeri, što je također značajna olakotna okolnost. Kao otegotno je uzeta u obzir ranija prekršajna kažnjavanost (list 62-64 spisa) zbog raznih prekršaja, a u tri navrata zbog kršenja Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/2024) što upućuje na izrazitu optuženikovu ustrajnost u ponašanju poput onoga zbog kojega je proglašen krivim u ovom postupku. Optuženik je kazneno osuđivan (list 66-67. spisa) u ukupno četiri navrata, i to zbog kaznenih djela prijetnje, povrede djetetovih prava i nasilja u obitelji, a kazneno djelo koje je predmet ovog postupka je obuhvaćana rokom provjeravanja iz ranije osude ovog suda K-1364/2022 od 17. listopada 2022. koja je postala pravomoćna 7. veljače 2023. (koju nije bilo moguće opozvati jer sud nije smio izreći težu sankciju od prihvaćenog prijedloga kazne).

11. Za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11. propisan je raspon kazne od šest mjeseci do pet godina pa je optuženik osuđen na prihvaćenu kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci.

12. Upravo ovakvom kaznom bi se trebale postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

13. Sud je primjenom čl. 69. KZ/11. optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti koja ima trajati dok za to postoje razlozi, ali ne dulje od izvršenja kazne zatvora. Vještak dr. Darko Marčinko je u svom nalazu i mišljenju (list 117-121. spisa) naveo da je kod optuženika verificiran slijedeći psihijatrijski poremećaj iz kruga ovisnosti, radi kojih je ranije psihijatrijski liječen: mentalni poremećaj i poremećaj ponašanja uzrokovan uporabom kokaina (pod MKB-10 šifrom F14). U podlozi ovog poremećaja je izmijenjeno sagledavanje sebe i odnosa s drugim osobama pod utjecajem kokaina, a koji spada u psihoaktivna sredstva ovisnosti. S obzirom na provedeno ispitivanje i dostupnu dokumentaciju, mišljenja je da je optuženik u trenutku počinjenja djela imao jače pogoršanje psihičkog stanja (vezano uz uporabu kokaina) te da je bio smanjeno ubrojiv u bitnoj mjeri, odnosno njegova sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje, tempore criminis, bila je u kategoriji smanjene ubrojivosti, u bitnoj mjeri. Navedeno je direktna posljedica visoke razine disfunkcionalnog funkcioniranja i distorzija u doživljaju realnosti, a sve temeljem ovisnosti i deficita strukture ličnosti (od ranije ima dijagnosticiranu ovisnost o kokainu). Vještak smatra kako postoji opasnost da razlozi koji su doveli do duševnih smetnji kod okrivljenika mogu i u budućnosti poticajno djelovati na počinjenje novoga kaznenog djela te da postoji vjerojatnost da bi okrivljenik zbog duševnih smetnji mogao počiniti teže kazneno djelo ako ne bi postojalo psihijatrijsko liječenje te vještak naglašava da se jedino kroz proces kontinuiranog psihijatrijskog liječenja od ovisnosti, može smanjiti rizik da FU u budućnosti počini neko od kaznenih djela. S obzirom da je liječenje prijeko potrebno, postoji potreba izricanja sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja od ovisnosti (čl. 69. KZ/11),a navedeno se može provoditi i u vanbolničkim uvjetima. Liječenje je bitno poradi uspostavljanja procesa kontinuiranog liječenja, kao i sprječavanja počinjenja novih djela. Kada je prisutna duboko disfunkcionalna razina funkcioniranja, kod nekog tko od ranije ima postavljenu dijagnozu nekog od psihičkih poremećaja (uključujući ovisnost o kokainiu), iznimno je bitno redovito psihijatrijsko liječenje, koje onda uključuje i uzimanje psihijatrijske terapije.

14. Sud je optuženiku izrekao i sigurnosnu mjeru iz čl. 73. KZ/11. zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve GU u trajanju od četiri godine koja počinje teći od izvršnosti presude i ne traje za vrijeme izvršavanja kazne zatvora. Naime, po čl. 73. st. 1. KZ/11. sigurnosna mjera mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve se izriče kad postoji opasnost da bi počinitelj prema toj osobi mogao ponovno počiniti kazneno djelo. Oštećena GU i svjedokinja LU su opisale ponašanje optuženika iz kojeg se može zaključiti da optuženik ustrajno ugrožava GU i da postoji opasnost da će s time nastaviti. Imajući u vidu teško poremećene odnose između optuženika i oštećenice sud je smatrao da je oštećenicu potrebno zaštititi tijekom daljnje četiri godine nakon izdržavanja kazne zatvora od optuženika primjenom mjere iz čl. 73. KZ/11. tako se optuženiku zabrani kontakt (odnosno približavanje, uznemiravanje ili uhođenje) s obzirom da kontakt s oštećenicom može poticajno djelovati na optuženika u smislu nastanka problematičnih situacija.

15. Ukoliko optuženik ne postupi u skladu s ovom zabranom, isti čini kazneno djelo neizvršenja sudske odluke iz čl. 311. st. 2. KZ/11.

16. Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku je u kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i oduzimanja slobode od 8. studenog 2024. do 12. prosinca 2024.

17. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je oslobođen troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 6. ZKP/08. budući da ima obveze uzdržavanja troje malene djece i nema redovno zaposlenje (tek je pušten iz istražnog zatvora), niti ima vrjednije imovine pa bi plaćanjem troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

18. Iz sadržaja i tumačenja odredbe čl. 148. st. 5. ZKP/08. proizlazi da optuženik ne može biti oslobođen dužnosti plaćanja troškova oštećenika pa je sud dalje odlučio da je optuženik dužan oštećenoj GU platiti trošak nagrade njezinog opunomoćenika u visini koja će se naknadno odrediti posebnim rješenjem. Optuženik ne može biti oslobođen tih troškova.

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 12. prosinca 2024.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Na temelju čl. 464. st. 4. ZKP/08. oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko-pravnom zahtjevu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-384/2024 uz zapisnik

2. oštećena GU

3. opunomoćenik oštećene, odvjetnik Matija Dorić

4. optuženi FU, [adresa]

5. braniteljica, odvjetnica Tamara Dolgoš-Kos - uz zapisnik

6. VII. policijska postaja Zagreb radi izvršavanje mjere iz čl. 73. - po pravomoćnosti 7. u spis