Posl. br. Pp -1339/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U SENJU
PREKRŠAJNI ODJEL
Senj, Potok 1
REPUBLIKA HRVATSKA
PRESUDA U IME REPUBLIKE HRVATSKE
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. IE iz [adresa] , zbog prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Senj pod posl. br. 211-07/22-5/27016 od 13.10.2022., dana 12. prosinca 2024 . godine donio i javno :
p r e s u d i o
Temeljem čl. . 1. PZ-a.
Okrivljeni IE, sin I i DE, rođ. D, rođ. **.**.1977.g., u [adresa], OIB. 27567976463., drž. RH., SSS., kuhar, oženjen, otac dvoje djece , jedno malodobno, nezaposlen, prekršajno i kazneno osuđivan, s prebivalištem u [adresa].,
k r i v j e
što je :
- dana 28. rujna 2022. godine oko 16,45 sati, u mjestu Krivi Put kbr. 82, na javnom mjestu narušio javni red i mir na način da je oštećenog PE vrebano vrijeđao vičući pogrdne riječi: " jebem ti mrtvu mater, veži kuju ubit ću ti je, smeće, smrade, mene ćeš tuživati policiji niš koristi " a sve zbog toga što je PE razdvojio svog psa i psa u vlasništvu DE , nakon čega je IE revoltiran time zamahnuo rukom u namjeri da udari a potom i sa dva prsta uhvati za nos PE, koji je vidjevši namjeru IE uspio se izmaknuti nakon čega IE glasno vičući nastavlja vrebano vrijeđati PE raznim pogrdnim riječima te napušta mjesto događaja i prestaje remećenja javnog reda i mira.
Dakle, na javnom mjestu , svađom, vikom remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona
o s u đ u j e
novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura (sto )
Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a. okr. je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne
kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljeni je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 ( trideset ) eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
O b r a z l o ž e n j e
1.PP Senj, svojim optužnim prijedlogom od 13. listopada 2022.godine,
pokrenula je prekršajni postupak protiv okr. zbog prekršajnog djela činjenično i pravnog opisanog u izreci ove presude.
2. Iznoseći svoju obranu okr. navodi da navodi istaknuti u op. aktu nisu točni, da je točno što piše u op. aktu završio bi u istrazi. Toga dana sa sinom je šetao cestom kada je uočio da pas PE " iskače " iz njegova dvorišta i napada njegova psa nakon čega je PE uzeo " ciplju " i udario njegovog psa po leđima da ga rastavi od svog psa. Njegov pas je Hrvatski ovčar a Pas od Josipa je šarplaninac koji je bez nadzora i napada druge ljude a na kraju ga je PE i objesio što mu je rekao i njegov prijatelj. Nije prvi put da je pas PE napao drugog psa. Sukob se desio i u ožujku 2023. kada je pas PE napao njegova psa i zaklao ga pred kućom njegove majke i djecom zbog čega je došla i policija. Za prekršaj koji mu se op. aktom stavlja na teret nije bilo nikakvih svjedoka na licu mjesta. On i PE sami su bili na cesti. U tom periodu svi u okolici imali su problem sa psom PE i njegovim blagom. Ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te predlaže da se od Veterinarske stanice u Senju provjeri evidencija o vlasništvu psa P kao i da se od policiji zatraži da li je isti prekršajno sankcioniran zbog prekršaja ne držanje životinje pod nadzorom. Smatra da se treba osloboditi od optužbe jer nije počinio prekršaj.
3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnike PP Senj o ispitivanju svjedoka FE i PE, u zapisnik PP Senj o ispitivanju osumnjičenika IE, uprek. ev.za okrivljenog, u dopis Veterinarske ambulanti Senj d.o.o i dopis Pu Ličko Senjske PP Senj, saslušao okrivljenog i svjedoke : FE i PE.
4. Uvidom u dopis Veterinarke ambulante Senj d.o.o nesporno je utvrđeno da u evidenciji u vlasništvu PE ne postoji podaci o psu šarplanincu, posjeduje se evidencija za kuju mješanku F i psa mješanca M te vezano za iste ne raspolažu nikakvom dokumentaciju u vezi liječenja niti su imali ikakvo postupanje u svezi istih.
5.Uvidom u dopis PU Ličko -senjske PP Senj, nesporno je utvrđeno da je dana 27.08.2023. godine PP Senj izdala prekršajni nalog PE zbog počinjenja prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. ( ne držanje životinje pod nadzorom ).
6.Svjedok PE, navodi da je toga dana dobio poziv od ME putem telefona da je brat od IE, KE vrijeđa te je istoj rekao da se smiri i da će doći do nje za par minuta te je stigao cca 20 minuta nakon poziva. Dolaskom u kuću ME nikoga nije zatekao jer se ista nalazila izvan kuće u dvorištu. Dok se nalazio kod iste naišao je IE na motoru, parkirao na cesti i počeo ga vrijeđati riječima navedenim u op. aktu. Fizičkog sukoba i konflikta nije bilo. IE je imao ne primjerni gard ali nije fizički nasrtao. On se nalazio na privatnom vlasništvu ME a IE na javnoj površini a kasnije na privatnom posjedu ME. Par trenutka naknadno došao je brat od KE koji je bio agresivan i počeo je nasrtati a u ruci je imao grablje što mu je stvorilo sumnju da će stvar izmaknuti kontroli te je otišao na svoj traktor i dok
se nalazio u traktoru na njega je nasrnuo KE a ne IE . Policija je na mjesto događaja stigla 5 minuta nakon sukoba a tko ih je pozvao ne zna. Navodi da ne zna zbog čega mu je IE uputio ne primjerene riječi jer s istim nije bio u nikakvom sukoba a ako su i imali kakav problem riješili bi ga razgovorom. Točno je da je IE kritične prigode zamahnu da ga udari što nije učinio jer da je htio to je mogao napraviti te smatra da IE tako nastupa. Nakon navedenog događaja s IE nije dolazio u sukob. Od IE se nije osjećao ugroženim već se osjećao ugrožen od njega brata KE. Ne zna tko je pozvao policiju ali zna da je protiv brata okrivljenog pokrenut i kazneni postupak. Kritične prigode na mjestu događaja nalazili su se okr. brat okrivljenog, on i ME.
7.Svjedok FE, navodi da je toga dana došla u posjetu TE u [adresa] te je krenula na njivu brati šljive kada je uočila vozilo marke Cedy kako se spušta i u uočila ovdje prisutnog okrivljenog. Njiva od ME je ograđena strujom a u ogradu se zaletio pas kojeg je stresla struja te je pobjegao prema kući od PE . Pas je u vlasništvu ME. PE je psa zavezao za lanac. U tom trenutku iz naprijed navedenog vozila izlazi okr. i kreće prema PE vičući:" Jebem ti mrtvu majku, prvi i zadnji put mi tučeš psa ", okreće se prema vozilu i napušta mjesto događaja. Kritične prigode između PE i IE nije dolazilo do sukoba. Ne zna tko je pozvao policiju, misli da je to učinio PE . Kada je policija došla na mjesto sukoba akteri događaja na navedenom mjestu nisu bili.
8. Uvidom u iskaz svjedoka PE, nesporno se utvrđuje da je isti djelomično iskaz dao za neki drugi događaj a djelomično za događaj koji se desio toga dana kao i sam okrivljeni, te sud istima nije u potpunosti povjerovao jer su iskazi istih obuhvatili da odvojena događaja što nesporno ukazuje na činjenicu da je sukob između istih učestala.
9. Sud je punu vjerodostojnost povjerio iskazu svjedoka FE koja se kritične prigode slučajno zatekla na licu mjesta i svjedočila ne primjerenom verbalnom vrijeđanju od strane okr. prema ŽE. Nadalje, nesporno je utvrđeno na temelju iskaza svjedokinje da između istih nije došlo do fizičkog sukoba već do verbalno vrijeđanja od strane IE prema PE.
10.Slijedom svega naprijed navedenog izvedenim dokazima a nadasve iskazom saslušanog svjedoka FE nesporno je utvrđeno da je okr. kritične prigode počinio prekršaj koji mu se op. aktom stavlja na teret.
11. Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Olakotnu okolnost sud nije našao dok je kao otegotnu uzeo u obzir neprimjerno i društveno ne prihvatljivo ponašanje okr. prema trećoj osobi te je istoga na temelju materijalnih dokaza utvrđenih u postupku proglasio krivim i istome izrekao u izreci navedenu sankciju smatrajući da će se istom spram okr. ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32. PZ-a.
12.Nesporno je utvrđeno da je prekršaj koji se okr. stavlja na teret nakon počinjenja prekršaja izmijenjen te u skladu s odredom čl. 32. PZ-a. prema okrivljenom se primjenjuje propis koji je najblaži za počinitelja.
13. Okr. je oglašena krivim i s obzirom na složenost trajanja postupka obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu u skladu sa zakonskim propisom.
U Senju, 12. prosinca 2024.godine
Zapisničar:
Sudac:
Zvonak Špalj
Ankica Šolić Selak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.
Dti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
