Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-1874/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/24-5/24817, Urbroj: 511-17- 06-24-1 od 10. rujna 2024., protiv okrivljenika ŽN zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. ,64/15., 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 dalje: ZOSPC), nakon provedene i zaključene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 12. prosinca 2024. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŽN, sin Ž, rođen **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 16. kolovoza 2024. u 23,50 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom sa nepripadajućim registarskim oznakama [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], iz pravca Oroslavja po [adresa] te se u Dolinskoj ulici kod kbr. 35. zaustavio kod policijskih službenika koji su vršili postupanje na navedenoj adresi, pri čemu je izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno:

1. da isti ne posjeduje vozačku dozvolu, tj. da upravlja osobnim automobilom bez položenog vozačkog ispita „B“ kategorije,

2. da se kod istog osjetio intenzivan zadah alkoholnih para iz usne šupljine te je istome ponuđeno ispitivanje na prisutnost alkohola u organizmu, što je i prihvatio te mu je tom prilikom utvrđeno da je navedenim vozilom upravljao u trenutku dok je u krvi imao alkohola od 2,47 g/kg

čime je počinio prekršaje:

djelom pod 1. iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, djelom pod 2. iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa

i z r i č e

za djelo pod 1. kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,

za djelo pod 2. kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,

odnosno, ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana, koja će se izvršiti nakon pravomoćnosti ove presude.

II. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona i čl. 216. st. 4. t. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dvije) godine. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju čl. 76. a Prekršajnog zakona u svezi čl. 229. st. 8.i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od okrivljenika se oduzima predmet, sredstvo počinjenja prekršaja, osobno vozilo marke "Renault", tip "Scenic", broja šasije:

VF1JM1R0536105337 sa pripadajućim ključem karticom crne boje, trajno bez naknade, prema Potvrdi i privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] od 17. kolovoza 2024. koju je izdala Policijska postaja Donja Stubica, a vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 138. st. 1. i st. 2. t. 1. i t. 3. u svezi čl. 139. st. 4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik ŽN

oslobađa se optužbe

da je 16. kolovoza 2024. u 23,50 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom sa nepripadajućim registarskim oznakama [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], pri čemu da je izvršenom kontrolom vozila utvrđeno da je vozilu istekla polica obveznog autoosiguranja s datumom 29. srpnja 2024.,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik nije pristupio na zakazanu glavnu raspravu unatoč urednoj dostavi poziva, te svoj nedolazak nije opravdao pa je sud, sukladno ispunjenim uvjetima iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, održao glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika i proveo dostupne dokaze.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka policijskog službenika NN, izvršio uvid u Obavijest počinitelju prekršaja izdanu temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona, Broj:1051905060 od 17. kolovoza 2024. na ime okrivljenika (list 5 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, serijski broj: [serijski broj] na ime ŽN (list 6 spisa), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta

– osobnog automobila i ključeva, serijski broj: [serijski broj] od 17. kolovoza 2024. (list 7 spisa), Izvješće o postupanju, Broj: 511-17-06/3-K-102/2024 od 17. kolovoza 2024. (list 8-9 spisa) te izvršio uvid u Potvrdu iz PE za okrivljenika (list 10-12 spisa).

4. Svjedok NN izjavio je da je kasno navečer 16. kolovoza 2024. šef smjene uputio njega i kolegu GN na intervenciju u Andraševec, odakle je maloljetni CN dojavio da je okrivljeni ŽN pljusnuo njega i njegovu majku SN. Dolaskom u njihovu kuću u [adresa], zatekli su mlt. CN i njegovu majku SN te su im isti rekli da ih je okrivljeni ŽN fizički napao na način da je jednog i drugog pljusnuo po licu te ih vrijeđao psujući im N mater i drugo te da je prijetio da ih bude sve pobio kad se vrati. Isti su bili prestrašeni i pred kraj njihove intervencije, nakon obavljenih razgovora, gospođa SN je rekla da će ići s njima u policijsku postaju podnijeti kaznenu prijavu protiv okrivljenoga radi kaznenog djela prijetnje te je navela da je isti njezin bivši izvanbračni suprug koji je neko vrijeme živio kod nje i sina, ali se prije tog događaja vratio živjeti kod svoje majke u [adresa]. Kad su bili na izlasku iz kuće, odnosno na dvorištu, sa osobnim vozilom Renault Scenic, zagrebačkih tablica, dovezao se na dvorište okrivljeni pa su nad njime obavili odmah i prometnu kontrolu. Utvrdili su da je u visokom stupnju alkoholiziranosti jer je pristao puhati alkotest, pri čemu je utvrđeno da je imao koncentraciju veću od 2 g/kg, što mu je na zapisniku umanjio za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg. On nije poricao da je pod utjecajem alkohola i taj zapisnik je bez primjedbi potpisao. Daljnjim postupanjem utvrdili su da su na vozilu pričvršćene nepripadajuće registarske pločice za koje je još prošle godine bila raspisana potraga od PU Zagrebačke, pa su mu privremeno oduzeli te registarske pločice, kao i osobno vozilo kojim je počinio prekršaj, zajedno sa pripadajućem ključem-karticom. Kad su napravili provjeru po broju šasije, utvrdili su da vozilo nije bilo registrirano te da mu je istekla i polica obveznog autoosiguranja u srpnju ove godine. Daljnjom provjerom utvrdili su da okrivljeni ne posjeduje vozačku dozvolu, tj. da nema položen vozački ispit za B kategoriju, kao niti za druge kategorije motornih vozila. Okrivljenoga su uhitili i odveli u posebnu prostoriju PP Donja Stubica, a idućeg jutra kada se otrijeznio, preuzeo ga je krim službenik njihove policijske postaje te je bio odveden na ispitivanje radi sumnje na počinjenje kaznenog djela prijetnje prema bivšoj izvanbračnoj supruzi. Iz navedenog razloga nije mogao biti doveden u žurnom postupku kod dežurnog prekršajnog suca, nego su podnijeli redovni optužni prijedlog.

5. Na temelju uvjerljivog iskaza svjedoka i uvida u naprijed navedenu dokumentaciju, sud smatra da je okrivljenik počinio predmetne prekršaj na način kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret.

6. Činjenicu da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom, a da ne posjeduje vozačku dozvolu, tj. da je upravljao osobnim automobilom bez položenog vozačkog ispita "B" kategorije, sud je utvrdio temeljem uvjerljivog svjedočenja policijskog službenika NN i Obavijest izdanu temeljem čl. 109. a. Prekršajnog zakona kojom se okrivljenik obavještava da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog. Ovako utvrđeno činjenično stanje potvrdio je i okrivljenik svojim vlastoručnim potpisom na obavijesti, koju je vlastoručno potpisao bez primjedbi.

7. Činjenicu da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola, sud je utvrdio temeljem uvida u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika iz kojeg, prema izjavi okrivljenika, proizlazi da je isti konzumirao pivo i da ne poriče rezultate ispitivanja, a utvrđena je koncentracija alkohola od 2,57 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,47 g/kg. Okrivljenik je navedeni zapisnik o ispitivanju potpisao vlastoručno bez primjedbi, a sadržaj zapisnika svojim iskazom u cijelosti je potvrdio i policijski službenik NN.

8. Svjedok NN je službena osoba, prekršaj je utvrdio obavljajući službenu dužnost, nije u srodstvu, niti u zavadi s okrivljenikom, te nema razloga istoga lažno teretiti pa je sud ocijenio da je svjedok NN istinito, detaljno i okolnosno svjedočio o prekršajima koje je okrivljenik počinio kritične prigode.

9. Sud nije izdavao dovedbeni nalog za prisilno dovođenje okrivljenika na sud budući da je u pozivu suda i obavijesti tužitelja po čl. 109. a Prekršajnog zakona bio propisno upozoren da se u slučaju neopravdanog izostanka rasprava može održati i presuda donijeti u njegovoj odsutnosti. Ocijenio je da ispitivanjem okrivljenika ne bi bilo utvrđeno drugačije činjenično stanje, niti donesena drugačija sudska odluka, a nepotrebno bi se odugovlačio i poskupljivao ovaj prekršajni postupak.

10. Odredba čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11. Odredba čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

12. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao kaznu zatvora kao u izreci presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Sud je okrivljeniku kao otežavajuću okolnost uzeo činjenicu da je do sada sedam puta pravomoćno osuđivan za prekršaje, dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenika nije utvrdio. Sud je ocijenio da svrha sankcije za ovaj prekršaj ne bi bila postignuta izricanjem novčane kazne jer iste do sada nisu na njega djelovale da bi se klonio prekršajnog ponašanja. Stoga je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora kao u izreci, s uvjerenjem da će se istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da će ista utjecati kako na okrivljenika tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa.

13. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka te su istima pridodani i troškovi alkotestiranja po prijedlogu tužitelja.

14. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije izrečena je temeljem propisa citiranog u izreci ove presude, koji propisuje da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 12 mjeseci ako je prekršaj počinjen treći, odnosno svaki sljedeći put. Nedvojbeno je da je okrivljeni kritične prigode ovaj prekršaj počinio šesti put u protekle tri godine pa je sud ocijenio da postoji opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa budući da nije upoznat s propisima koji reguliraju i propisuju način upravljanja i nema znanja i vještine za sigurno upravljanje vozilom.

15. Na temelju propisa citiranog u izreci ove presude, valjalo je od okrivljenika oduzeti i osobni automobil kojim je kritične prigode počinio prekršaje, a koji mu je i privremeno oduzet na temelju Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1037594 od 17. kolovoza 2024. koju je izdala Policijska postaja Donja Stubica. Naime, okrivljenik je već šest puta pravomoćno kažnjen radi vožnje prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima pa s obzirom na tu činjenicu i dosadašnje nepoštivanje zabrana upravljanja od strane okrivljenika, postoji opravdana bojazan da će taj automobil ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, stoga je oduzimanje predmeta izvršenja prekršaja nužno.

16. Činjeničnim opisom prekršaja u optužnom prijedlogu okrivljenika se također teretilo da je kritične prigode upravljao osobnim automobilom, a da je izvršenom kontrolom vozila utvrđeno da je vozilu istekla polica obveznog autoosiguranja s datumom 29. srpnja 2024., što nije prekršajno djelo iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Naime, odredba čl. 65. st. 3. istoga Zakona propisuje da će se za prekršaj kazniti fizička osoba ako kao vlasnik vozila prije upotrebe vozila u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu. Dakle, djelo kako mu se činjeničnim opisom stavlja na teret nije prekršaj jer nije navedeno da bi isti bio vlasnik vozila pa je za ovaj prekršaj oslobođen optužbe, sukladno čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona.

17. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 12.prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog Općinskog suda u 2 istovjetna pisana primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: ŽN, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18

3. Arhiv