Poslovni broj: 1 P-644/2023-4

                                                                                            Poslovni broj: 1 P-644/2023-4

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A     Z B O G     O G L U H E

              Općinski sud u Vinkovcima po sucu Ivanu Katičiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja I. G. iz V., OIB: …7, zastupan po punomoćniku A. D., protiv tuženika M. R. iz I., , OIB: …, radi isplate, 21. prosinca 2023.

p r e s u d i o     j e

I.              Nalaže se tuženiku M. R. iz I., OIB: …, isplatiti tužitelju I. G. iz V., OIB: … iznos od 1.456,56 eura[1] (slovima: tisuću četristopedesetšest eura i pedesetšest centi)/ 10.974,45 kuna (slovima: deset tisuća devetstosedamdesetčetiri kune i četrdesetpet lipa) zajedno sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 9. rujna 2023. pa do isplate po stopi koja je određena člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima, a koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve to u roku od 15 dana.

II.              Nalaže se tuženiku M. R. iz I., OIB: …, da tužitelju I. G. iz V., OIB: …, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 275,30 eura (slovima: dvjesto sedamdesetpet eura i trideset centi)/ 2.074,25 kuna (slovima: dvije tisuće sedamdesetčetiri kune i dvadesetpet lipa), u roku od 15 dana

Obrazloženje

              1. Tužitelj je podnio tužbu u kojoj navodi da su tužitelj kao najmodavac i tuženik kao najmoprimac zaključili 31. svibnja 2022. ugovor o najmu stana koji stan se nalazi u V., te se sukladno članku 5. navedenog ugovora tuženik kao najmoprimac obvezao snositi sve troškove koji se odnose na korištenje predmetnog stana – redovito i u rokovima plaćati sve mjesečne režijske troškove.

              1.1. Tužitelj navodi da je tuženik 18. kolovoza 2022. napustio posjed predmetnog stana, bez sačinjavanja konačnog obračuna s tužiteljem, a što je bila člankom 11. ugovora obveza ugovornih strana, te bez da je prethodno podmirio sve režijske troškove koji terete predmetni stan.

              1.2. Navodi da obzirom tuženik nije podmirio režijske troškove koji su nastali dok je bio u posjedu stana, to je tužitelj, bio u obvezi podmiriti režijske troškove shodno računima koje je zaprimio, a sve kako bi izbjegao daljnju štetu, plaćanje zateznih kamata, eventualna obustava daljnjih pružanja usluga, odnosno vođenje ovršnih postupaka.

              1.3. Tužitelj navodi da je na ime režijskih troškova koje je bio dužan podmiriti tuženik, platio H. E. d.o.o. iznos od 1.089,70 eura, V. v. i k. d.o.o. iznos od 277,61 eura, te N. d.o.o. iznos od 89,25 eura, odnosno ukupno iznos od 1.456,56 eura.

              1.4. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da sud donese presudu kao u izreci.

              2. Sud je tužbu s prilozima i sa pozivom za davanje odgovora na tužbu dostavio tuženiku, te tuženik u ostavljenom roku od 30 dana nije dostavio sudu odgovor na tužbu.

              3. Odredbom članka 331.b stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., dalje u tekstu: ZPP) propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

              4. Obzirom da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, te obzirom da tuženik nije u određenom roku podnio odgovor na tužbu, a kako su ispunjeni i ostali uvjeti propisani gore navedenom zakonskom odredbom, to je sud donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev.

              5. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 154. stavka 1., članka 155. i članka 164. ZPP-a, te je sud tužitelju priznao trošak za sastav tužbe u iznosu od 199,00 eura sukladno Tbr. 7. točki 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23, dalje u tekstu: Tarifa), PDV na navedeni trošak u iznosu od 49,75 eura sukladno Tbr. 46 Tarife, te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eura, odnosno ukupno 275,30 eura.

              6. Slijedom iznesenog sud je donio odluku kao u izreci.

U Vinkovcima 21. prosinca 2023.

                                                                                                                                            Sudac:

                                                                                                                                      Ivan Katičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP)

DOSTAVITI:

1. O. A. D., V. – pun. tužitelja

2. M. R., I. - tuženik