Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-588/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. ER, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("NN" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću br. K-337/2024-20 od 2. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba opt. ER kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Gospiću proglašen je krivim opt. LR zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("NN" br. 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje: KZ/11), te je na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, a na temelju čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora optuženiku će biti uračunato vrijeme uhićenja, pritvora i istražnog zatvora, od 17. ožujka 2024. od 22:00 sati, pa nadalje.
1.1. Na temelju čl. 79. st. 2. i 4. KZ/11, od opt. ER, kao posjednika, oduzet će se privremeno oduzeti predmeti i to osobno vozilo marke i tipa "Peugeot 308", sive boje, registarskih oznaka Republike Slovenije ..., serijskog broja ..., s kontaktnim ključem za pokretanje vozila i prometnom dozvolom Republike Slovenije, mobilni telefon marke "SAMSUNG" NN modela crne boje, IMEI brojeva IMEI1: 355416/33/060490/0, IMEI2: 355547/98/06049015, s vidljivim oštećenjima u vidu ogrebotina, te će isti postati vlasništvo Republike Hrvatske i predat će se Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.
1.2. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("NN" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), naloženo je opt. NR da podmiri troškove kaznenog postupka koji se sastoje od paušalne svote u iznosu od 280,00 EUR (dvjestaosamdeseteura), pri čemu je sud naložio, sukladno čl. 181. st. 6. ZKP/08, da će se naplata dužnog iznosa izvršiti iz novčanog iznosa privremeno oduzetog od opt. ER, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Opt. LR bit će dužan podmiriti nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, o čemu će biti donijeti posebno rješenje, nakon što se pribave podaci o visini tih troškova.
2. Protiv te presude žali se opt. LR putem branitelja Marija Maravića, odvjetnika iz Odvjetničkog društva Maravić&Maravić j.t.d. iz Ogulina, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, pogrešne primjene Kaznenog zakona, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog odluke o sankciji i troškovima postupka, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalba nije osnovana.
6. Optuženik (LR) za kojeg je u izreci omaškom u osobnim podacima napisan datum rođenja **.**.1972., a pravilno 15. listopad 1972. , u žalbi prigovara zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, da pobijana presuda ne sadrži jasne i odlučne razloge, da sud nije na pravilan način cijenio sve provedene dokaze i stoga pogrešno utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno pogrešno primijenio Kazneni zakon. Žalitelj u osnovi prigovara pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju.
6.1. Suprotno navedenim prigovorima, prvostupanjski sud pozorno je ocijenio sve izvedene dokaze te u razlozima naveo jasne i provjerljive razloge, kako o odlučnim, tako i o drugim važnim činjenicama i okolnostima, koje čine obilježja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, te naveo razloge, kojima se rukovodio pri rješavanju pravnih pitanja. Stoga nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, a niti povreda Kaznenog zakona na koje ukazuje žalitelj, a niti koja druga bitna povreda kaznenog postupka, a niti povreda Kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede ovaj drugostupanjski sud shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti.
7. Žalitelj prigovara pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju, osporavajući pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći da nije dokazano da bi optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, da ne postoje dokazi da je djelo počinio iz koristoljublja, da bi opisanom radnjom omogućio ilegalnim migrantima kretanje kroz Republiku Hrvatsku i da nije dokazano s kim se dogovorio i gdje točno da preuzme ilegalne migrante.
7.1. Suprotno takvom žalbenom navodu, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da je utvrđeno činjenično stanje dovedeno u sumnju glede pravilnosti i stupnja pouzdanosti utvrđenja odlučnih činjenica. Pravilno prvostupanjski sud je pozornom ocjenom svih izvedenih dokaza koje je ocijenio i pojedinačno i u međusobnoj vezi i pri čemu je naročito dao ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza, pravilno utvrdio činjenično stanje. To stoga što je pravilno zaključio, da iz izvedenih dokaza proizlazi da je optuženik činjenično opisanom radnjom iz izreke ostvario sva obilježja utuženog kaznenog djela. Pozorno je ocijenjena obrana optuženika na raspravi u odnosu na obranu u prethodnom postupku kao nevjerodostojna i da je u suprotnosti sa personalnim i materijalnim dokazima izvedenim u dokaznom postupku. Pravilno je vrednovan kao vjerodostojan iskaz svjedoka RR, koji je u iskazu potvrdio da je u Turskoj organizatoru predao iznos od 7.000,00 eura koliko je svaki ilegalni migrant morao platiti za obavljenu radnju, a da je u sudnici pokazao na optuženika da je navedeni bio vozač koji ih je dočekao u Republici Hrvatskoj u blizini same granice, kada su iz Bosne i Hercegovine pored Bihaća kroz šumu ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku. Nadalje, u iskazu je pravilno utvrđeno, da je vodič komunicirao sa vozačem – opt. LR, te je istome bilo poznato mjesto i vozilo koje će ga čekati. Nadalje, iz materijalne dokumentacije – obavljene pretrage mobitela optuženika, pravilno je utvrđeno da je optuženik imao stalnu komunikaciju sa ERC, koji ga je angažirao te poslao poruku gdje treba čekati ilegalne migrante koji će prijeći iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, kod mjesta Drežnik Grad. Pravilno je utvrđeno iz izvješća Postaje granične policije Cetingrad te policijskih službenika iz sastava Operativne akcije "Koridor II", a suprotno obrani optuženika, da su djelatnici policije sa dva vozila, od kojih je jedno sa oznakom policije Republike Hrvatske i rotacijom, su kroz više mjesta u smjeru Plitvičkih jezera pokušavali zaustaviti vozilo kojim je bježao optuženik sa ilegalnim migrantima, tako da se nije zaustavljao ni na kontrolnim punktovima, a dolaskom do Plitvičkih jezera, do hotela, kada je zaustavio vozilo optuženik je izlaskom iz vozila nastavio bježati dok ga nisu sustigli i uhitili. Nadalje, iz izvješća proizlazi da su djelatnici policije u vozilu zatekli ilegalne migrante, što je potvrđeno fotografskim elaboratom i osobnim podacima koje su dali migranti, a da isti nisu imali uz sebe osobne dokumente.
7.2. Stoga je prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenično stanje i pravilno zaključio da je optuženik opisanim radnjama iz izreke počinio sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, za koje djelo je optuženik pravilno proglašen krivim i osuđen po zakonu.
8. Nije osnovana žalba zbog odluke o kazni i troškovima postupka, koje osnove žalitelj posebno ne obrazlaže, no kako je uložena žalba zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, to je ovaj sud shodno čl. 478. ZKP/08, ispitao pobijanu presudu i u tom dijelu, te je utvrdio da žalba zbog odluke o kazni i troškovima postupka nije osnovana.
8.1. Ispitujući presudu u pogledu izrečene kazne, utvrđeno je da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i adekvatno ocijenio sve okolnosti koje utječu na odabir vrste i visine kazne. Isto tako, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, a posebno da je optuženik iskazao visoki stupanj kriminalne volje i upornosti kada je isti došao iz Švedske gdje privremeno boravi, radi činjenja protupravnih radnji u Republici Hrvatskoj, sve za novčanu korist. Kraj takvog stanja, pravilno je prvostupanjski sud osudio optuženika na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koja vrsta i visina kaznene sankcije je primjerena težini opisane protupravne radnje i stupnju krivnje optuženika, te svim utvrđenim okolnostima i svrsi kažnjavanja, ciljeva specijalne i generalne prevencije.
8.2. Kada je prvostupanjski sud proglasio krivim optuženika, neosnovan je prigovor zbog odluke o troškovima postupka. Stoga je pravilno, temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08, prvostupanjski sud obvezao optuženika da nadoknadi troškove postupka, pobliže navedeno u izreci presude, o čemu je prvostupanjski sud dao valjane razloge u toč. 15. obrazloženja.
9. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, tako da je žalbu valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.
Osijek, 12. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
Miroslav Jukić
