REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-2117/2024-8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji Višnji Lazarin, uz sudjelovanje kao zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČĐ, zbog prekršaja iz 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/24-3/12972, ur. broj: 511-19-41-24-1 od 7. listopada 2024. godine, u odsutnosti okrivljenika, braniteljice i predstavnika tužitelja, nakon dana 11. prosinca 2024. provedene glavne i javne rasprave, dana 12. prosinca 2024. javno objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, zaposlen u auto kući, dobrog imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta, neosuđivan za istovrsno djelo prekršaja prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 4.11.2024.,
kriv je
I. što je dana 5. listopada 2024. u 01:20 sati u Svetom Ivanu Zelini, Ulica Vladimira Nazora kbr. 22, kao vozač vozila M1, marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kroz Sveti Ivan Zelinu, kolnikom Ulice Vladimira Nazora od Zagreba u smjeru Varaždina (sjevera) te je zaustavljen u Svetom Ivanu Zelini, Ulica Vladimira Nazora kod kbr. 22, gdje je izvršenim nadzorom nad vozačem i vozilom upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola 1,16 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000 ARRL 0434 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, kao vozač imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa mu se po istom Zakonu, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.
II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovni postupak.
3. Temeljem čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava u ovom predmetu održana je u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i predstavnika tužitelja, a na raspravu pristupila braniteljica okrivljenika te u spis predmeta dostavila pisanu obranu.
3.1. U pisanoj obrani okrivljenik je u bitnom naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret te izražava žaljenje i iskreno kajanje zbog istog. Ističe kako mu je ovo prvi prekršaj ovakve težine te do sada nije kažnjavan ni osuđivan, a niti je upravljao vozilom u vrijeme kada je bio pod utjecajem alkohola te ističe kako se radi o izdvojenom slučaju, koji se više neće ponoviti. Moli sud da navedeno uzme u obzir kao olakotno prilikom izricanja kazne te mu ublaži izrečenu kazno koliko je to moguće, odnosno moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije, a sve iz razloga jer bi izricanjem te mjere bio doveden u tešku poziciju, obzirom da mu je za obavljanje poslova radnog mjesta neophodna vozačka dozvola B kategorije, a radi čega bi vjerojatno mogao ostati bez posla.
4. U dokaznom postupku pročitana je i izvršen uvidu u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokaz o uručenju predmetnog prekršajnog naloga okrivljeniku dana 17.10.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, serijski broj: [serijski broj] od 5.10.2024., naredbu o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj] od 5.10.2024., te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika od 4.11.2024.
5. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, pred policijskim službenikom očitovao se da je popio 5 gemišta, a alkotestiranjem je utvrđena koncentracija alkohola od 1,26 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 1,16 g/kg te je zapisnik vlastoručno potpisao. 6. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu navoda u pisanoj obrani okrivljenika odnosno priznanja prekršaja koji mu se stavlja na teret te na temelju dokumentacije priležeće optužnom aktu, a to predmetnog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je utvrđena inkriminirana koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika, nakon čega je okrivljeniku izdana naredba o određivanju mjere opreza, koji zapisnik i drugu dokumentaciju je sud prihvatio vjerodostojnim dokazima te nalazi dokazanim djelo prekršaja za koje se optužuje, pa je za isto djelo, proglašen krivim.
7. Odlučujući o visini prekršajne sankcije sud je okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu izrečenu predmetnim nalogom tužitelja odnosno izrekao u posebnom minimumu zapriječene kazne, cijeneći kao olakotno priznanje djela, okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice i raniju neosuđivanost za istovrsno djelo prekršaja, provjerenu u prekršajnoj evidenciji, te istu smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti, kojom će se postići svrha kažnjavanja i počinitelja odvratiti od prometnih prekršaja.
8. Okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena, a kako bi mu se olakšalo plaćanje omogućen mu je duži rok za plaćanje kazne (30 dana po pravomoćnosti ove presude).
9. Za počinjeni prekršaj, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije koja mu je izrečena predmetnim nalogom, a to iz razloga jer nije osuđivana osoba za istovrsno djelo prekršaja, što je provjereno u prekršajnoj evidenciji, a vozačka dozvola mu je nužna za obavljanje poslova radnog mjesta, u čemu bi u suprotnom bio spriječen te sud nalazi da će se svrha prekršajne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom.
10. Budući da je okrivljenik za počinjeni prekršaj proglašen krivim, sukladno citiranom zakonskom propisu, obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, a pri odmjeri visine istog, sud je imao u vidu trajanje i složenost postupka.
U Svetom Ivanu Zelini 12. prosinca 2024.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina, u dva istovjetna primjerka.
