REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-2831/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje Olivere Dedić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika "VIJOLA HVAR" d.o.o. i ĐM zbog prekršaja iz članka 12. stavka 1. u svezi čl. 228. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, dalje u tekstu: Zakon o radu) i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa (dalje u tekstu: Državni inspektorat) KLASA: 116-02/23-01/1265, URBROJ: 443-02-03-10/5-23-30 od 04. travnja 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 09. prosinca 2024. godine u odsutnosti prvookrivljenika i drugookrivljenika, branitelja okrivljenika te ovlaštenog tužitelja, dana 12. prosinca 2024. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
prvookrivljenik: "VIJOLA HVAR" d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 37608821416, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavan,
drugookrivljenik: ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
1) što dana 31. listopada 2022. godine u gradu [adresa]., kao poslodavac-pravna osoba i odgovorna osoba poslodavca, u Aneksu ugovora o radu na određeno vrijeme od dana 01. studenog 2022. godine, za radnicu IM, nisu naveli objektivni razlog sklapanja istog,
dakle, kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba poslodavca nisu u ugovoru o radu na određeno vrijeme naveli objektivan razlog sklapanja istog,
2) što dana 13. svibnja 2019. godine u gradu [adresa]. I [adresa], kao poslodavac-pravna osoba i odgovorna osoba poslodavca, nisu radnika AM koji je s radom počeo dana 13. svibnja 2019. godine, prijavili na osiguranje, iako su bili dužni podatke o početku osiguranja dostaviti najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada,
dakle, kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba poslodavca nisu prijavili osiguranje,
3) što su dana 13. svibnja 2019. godine u gradu [adresa], kao poslodavac-pravna osoba i odgovorna osoba poslodavca, dostavili netočne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju za radnika AM - državljanina treće zemlje; na način da nisu evidentirali kao osnovu osiguranja oznaku 37, koja se unosi za državljane treće zemlje,
dakle, kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba poslodavca unijeli netočne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju,
čime su djelom pod točkom 1) počinili prekršaj opisan u opisan u članku 12. stavku 1. Zakona o radu, kažnjiv po članku 228. stavku 1. toč. 1. u vezi sa stavkom 2. istog Zakona, djelom pod točkom 2) počinili prekršaj opisan u članku 112. stavku 1. točki 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22, dalje: Zakona o mirovinskom osiguranju), kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 5. i st. 3. istog Zakona, djelom pod toč. 3) počinili prekršaj opisan u članku 108. stavku 7. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 2. i st. 3. istog Zakona.
I. Na temelju naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon), prvookrivljeniku se
u t v r đ u j u
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisuću i četrdeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
Nakon toga se na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO
1.440,00 (tisuću četristo i četrdeset) EURA
II. Na temelju naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon), drugookrivljeniku se
u t v r đ u j u
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
Nakon toga se na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona drugookrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO
500,00 (petsto) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčane kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat podnio je pod gore navedenom poslovnom oznakom optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenih u izreci presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu odgovarajućom primjenom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i njihovog branitelja, s obzirom na to da su isti dostavili pisanu obranu, a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenici mogli eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njihovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.
2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, za kojega je dostava poziva bila neuredno iskazana; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
3. Okrivljenici su u pisanoj obrani naveli da se smatraju krivima za počinjenje predmetnih prekršaja. Dodatno su u bitnome naveli da su angažirali knjigovodstveni servis kojemu plaćaju svaki mjesec iznos od 415,00 eura na ime naknade za usluge, te isto ima zadaću sukladno Zakonu o radu i ostalim propisima, pravodobno uraditi prijave radnika na mirovinsko osiguranje, odnosno ispuniti sve druge propisane obveze prema javnopravnim tijelima u ime i za račun okrivljenika. Dakle do prekršaja je došlo zbog propusta ovlaštenog knjigovodstvenog servisa koji nije pravodobno izvršio obvezu prijave radnika, a što je bio dužan učiniti po nalogu okrivljenika. Glede prekršaja iz toč. 1. optužnog prijedloga, naveli su da je predmetni ugovor o radu bio tipski, dostavljen od strane navedenog knjigovodstvenog servisa, te da okrivljenici nisu imali saznanja da, kada sklapaju ugovor na određeno vrijeme, u njemu mora biti naveden objektivni razlog zbog čega se takav ugovor sklapa samo na određeno vrijeme. Posljedično propustu knjigovodstva, okrivljenici su svjesni svoje odgovornosti i ispričavaju se i predlažu ublažiti novčane kazne ispod zakonskog minimuma a sve uzevši u obzir posebne olakotne okolnosti na njihovoj strani, a to je da je poslovanje okrivljenika isključivo sezonalno, da je drugookrivljenik otac troje maloljetne djece, da mu je supruga trenutno na porodiljnoj naknadi i da njegova plaća izvan ljeta oko 850,00 eura mjesečno. Isti su ujedno aktivno sudjelovali u prethodnom postupku pred Državnim inspektoratom, odazivali se pozivima inspektorice, dostavljali traženu dokumentaciju, te je drugookrivljenik prekršajno nekažnjavan a prvookrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su pisana obrana okrivljenika od 09. prosinca 2024. godine sa prilozima, izvadak iz sudskog registra za prvookrivljenika, zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Split, Službe za nadzor radnih odnosa Klasa: 116-01/23-02/1265, Urbroj:443-02-03-10/5-23-11 od 15. ožujka 2023. godine, obrasci eM-1P HZMO-a od 14. travnja 2022., 20. svibnja 2019. i 17. ožujka 2023. godine, ugovor o radu na određeno vrijeme od 01. travnja 2022. godine sa aneksom od 01. studenoga 2022. godine, dozvole za boravak i rad PUSD, PP Hvar od 13. svibnja 2019., 22 svibnja 2020., 15. svibnja 2021. i 03. lipnja 2022. godine, Ugovori o radu na određeno vrijeme od 13. svibnja 2019., 22. svibnja 2020., 15. svibnja 2021. i 16. svibnja 2022. godine i aneks ugovora o radu od 01. prosinca 2022. godine te je izvršen u vid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike, a iz kojih je vidljivo da je prvookrivljenik prekršajno nekažnjavan dok je drugookrivljenik prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.
4.1. Ističe kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze, izvršio manje izmjene činjeničnog opisa predmetnih prekršaja, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.
5. Članak 12. stavak 1. Zakona u radu propisuje da se ugovor o radu može iznimno sklopiti na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak unaprijed utvrđen kada je zbog objektivnog razloga potreba za obavljanjem posla privremena. . Novčanom kaznom od 4.110,00 do 7.960,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba ako s radnikom sklopi ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno ako u tom ugovoru ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu ne navede objektivan razlog ili je ugovor o radu sklopljen u trajanju dužem od tri godine (članak 12. stavci 1., 2. i 3.). Stavkom 2. istog članka određeno je da će se novčanom kaznom od 530,00 do 790,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti i odgovorna osoba pravne osobe.
5.1. Članak 112. stavak 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju određuje da podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u sljedećim rokovima: 2. podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz članka 9. stavka 1. toč. 1. do 7. ovog Zakona – najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada. Odredba članka 172. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju propisuje kako će se poslodavac, odnosno obveznik doprinosa, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članak 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5.). Stavkom 3. istog članka određeno je da će se za postupke iz stavka 2. ovoga članka kazniti za prekršaj i odgovorna osoba novčanom kaznom u svoti od 130,00 do 1320,00 eura.
5.2. Odredba članka 108. stavak 7. Zakona o mirovinskom osiguranju propisuje da za točnost podataka za osiguranike zaposlene kod pravnih i fizičkih osoba, a koji su dostavljeni i preuzeti od tijela iz stavka 2. ovoga članka, odgovaraju obveznici doprinosa iz stavka 1. ovog članka. Članak 172. stavka 2. točke 2. istog zakona propisuje kako će se poslodavac, odnosno obveznik doprinosa, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura ako unese netočne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju (članak 108. stavak 7.) Stavkom 3. istog članka određeno je da će se za postupke iz stavka 2. ovoga članka kazniti za prekršaj i odgovorna osoba novčanom kaznom u svoti od 130,00 do 1320,00 eura.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz obrane okrivljenika koji su priznali počinjenje prekršaja, koji navodi su potkrijepljeni citiranim materijalnim dokazima; Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu drugookrivljenika, pa je tako kao olakotne okolnosti cijenio njihovo priznanje kojim je pridonijeli bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, zatim razmjerno skromne imovinske prilike drugookrivljenika, okolnost da je otac malodobne djece koju uzdržava te osobito prekršajnu nekažnjavanost prvookrivljenika odnosno prekršajnu nekažnjavanost drugookrivljenika za istovrsne prekršaje, kao i izostanak štetnih posljedica počinjenjem prekršaja. Kako s druge strane kod okrivljenika nisu utvrđene otegotne okolnosti, sud smatra da olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri pretežu da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Stoga je okrivljenicima prethodno utvrdio novčane kazne u nižem iznosu od najmanjeg koji zakon propisuje za svaki pojedini prekršaj, nakon čega im je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude. Na taj način će se prema stajalištu suda ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Hvar, 12. prosinca 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljenicima, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis
