Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Gž Ob-42/2024-3
Vukovar, Županijska 33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Krešimira Biljan kao predsjednika vijeća, te Irene Lenić kao suca izvjestitelja i Ivice Raguž kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐE OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima Miljenku Mrakovčić i Bojanu Milić, iz Rijeke, protiv tuženika RE OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku odvjetniku Igoru Hontić iz Rijeke, radi uzdržavanja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj P Ob-362/2022-25 od 30. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 12. prosinca 2024. godine,
r i j e š i o j e
I. Žalba tužitelja djelomično se prihvaća kao osnovana, te se presuda Općinskog suda u Rijeci broj P Ob-362/2022-25 od 30. rujna 2024. godine ukida u pobijanom dijelu presude pod točkama II. i IV. presude i predmet se vraća prvostupanjskom sudu u navedenom dijelu na ponovni postupak, a odbacuje kao nedopuštena u pobijanom dijelu presude pod točkom I.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda je presuđeno:
"I.Nalaže se tuženiku RE OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju ĐE OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime uzdržavanja uplaćuje svakog mjeseca iznos u visini od 332,00 EUR mjesečno najkasnije do 15. u mjesecu za tekući mjesec, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjeli iznos od 1.091,65 EUR dužan isplatiti odjednom i roku od 15 dana, sa zateznim kamatama koja se obračunavaju po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023.g. do isplate za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to na iznose kako slijedi:
-na iznos od 66,55 EUR od 23.listopada 2022. do isplate,
-na iznos od 66,55 EUR od 15.studenog 2022. do isplate,
-na iznos od 66,55 EUR od 15.prosinca 2022. do isplate,
-na iznos od 132,00 EUR od 15.siječnja 2023. do isplate,
-na iznos od 132,00 EUR od 15.veljače 2023. do isplate,
-na iznos od 132,00 EUR od 15.ožujka 2023. do isplate,
-na iznos od 232,00 EUR od 15.travnja 2023. do isplate,
-na iznos od 132,00 EUR od 15.svibnja 2023. do isplate,
-na iznos od 132,00 EUR od 15.lipnja 2023. do isplate,
uplatom na tekući račun tužitelja otvoren kod Zagrebačke banke d.d. IBAN. [broj bankovnog računa].
II.Tužitelj se odbija se preostalim zahtjevom za isplatu dospjelih obroka uzdržavanja za period od podnošenja tužbe do presuđenja u iznosu od 1.876,35 EUR, kao neosnovanim.
III.Tužitelj se odbija sa zahtjevom za retroaktivnu isplatu koji glasi: " Nalaže se tuženiku RE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju ĐE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime dospjelih, a neisplaćenih iznosa mjesečnog uzdržavanja tužitelja od dana prestanka bračne zajednice pa do dana utuženja isplati iznos od 2.150,25 € , zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to na iznose kako slijedi:
-na iznos od 1.400,00 kuna/ 185,81 € počevši od 15.srpnja 2020.
-na iznos od 1.400,00 kuna/ 185,81 € počevši od 15. kolovoza 2020.
-na iznos od 1.400,00 kuna/ 185,81 € počevši od 15.rujna 2020.
-na iznos od 1.400,00 kuna/ 185,81 € počevši od 15.listopada 2020.
-na iznos od 1.400,00 kuna/ 185,81 € počevši od 15.studenoga 2020.
-na iznos od 400,00 kuna/ 53,08 € počevši od 14.siječnja 2021.
-na iznos od 400,00 kuna/ 53,08 € počevši od 16.veljače 2021.
-na iznos od 400,00 kuna/ 53,08 € počevši od 23.ožujka 2021.
-na iznos od 400,00 kuna/ 53,08 € počevši od 27. travnja 2021.
-na iznos od 400,00 kuna/ 53,08 € počevši od 20.svibnja 2021.
-na iznos od 400,00 kuna/ 53,08 € počevši od 23.lipnja 2021.
-na iznos od 400,00 kuna/ 53,08 € počevši od 23.srpnja 2021.
-na iznos od 400,00 kuna/ 53,08 € 26.kolovoza 2021.
-na iznos od 400,00 kuna/53,08 € počevši od 25.rujna 2021.
-na iznos od 400,00 kuna/ 53,08 € počevši od 21.listopada 2021.
-na iznos od 400,00 kuna/ 53,08 € počevši od 20.studenoga 2021.
-na iznos od 400,00 kuna/53,08 € počevši od 18.prosinca 2021.
-na iznos od 400,00 kuna/53,08 € počevši od 01.veljače 2022.
-na iznos od 400,00 kuna/ 53,08 € počevši od 22.veljače 2022.
-na iznos od 400,00 kuna/ 53,08 € počevši od 30.ožujka 2022.
-na iznos od 400,00 kuna/53,08 € 2 počevši od 2.travnja 2022.
-na iznos od 400,00 kuna/ 53,08 € počevši od 4.lipnja 2022.
-na iznos od 600,00 kuna/ 53,08 € počevši od 11.lipnja 2022.
-na iznos od 400,00 kuna/ 53,08 € počevši od 30. rujna 2022.
uplatom na tekući račun tužitelja otvoren kod Zagrebačke banke d.d. IBAN. [broj bankovnog računa].
IV.Određuje se da svaka stranka snosi svoje troškove postupka."
1.1. Rješenjem istog poslovnog broja je odbijen prijedlog za određivanjem privremene mjere kojom se nalaže tuženiku kao protivniku osiguranja plaćanje uzdržavanja tužitelja kao predlagatelja osiguranja u iznosu od 331,81 EUR (2.500,00 kn) mjesečno počevši od dana donošenja privremene mjere, koja će trajati do pravomoćnog okončanja postupka.
2. Protiv presude prvostupanjskog suda je žalbu pravodobno podnio tuženik zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. Zakona o parničnom postupku. Iako je tužitelj u žalbi naznačio da žalbu podnosi protiv presude i rješenja, u nastavku tužitelj navodi da pobija predmetnu presudu u točkama I., II., i IV. presude. Predlaže ukidanje presude u pobijanom dijelu u točkama I., II. i IV. i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba protiv odluke pod točkama II. i IV. je osnovana, dok je žalba protiv odluke pod točkom I. nedopuštena.
5. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za povišenje iznosa uzdržavanja koje je tuženik kao otac dužan plaćati tužitelju za njegovo uzdržavanje nakon razvoda braka roditelja, te zahtjev tužitelja za isplatu neisplaćenih iznosa uzdržavanja.
6. Nije sporno da su stranke postigle usmeni dogovor o visini uzdržavanja koje je tuženik dužan plaćati tužitelju u iznosu od 1.400,00 kuna mjesečno.
7. Prvostupanjski sud je utvrdio da su se okolnosti na strani tužitelja i tuženika promijenile, te smatrajući da su ispunjeni uvjeti za povećanje uzdržavanja (članak 285. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, 103/15., 98/19. i 47/20. – u nastavku teksta: ObZ)) prihvatio tužbeni zahtjev za povećanje uzdržavanja u zatraženom iznosu od 332,00 eura mjesečno (točka I. presude).
8. Utvrđujući iznos tuženikovih uplata od 10. listopada 2023. pa nadalje a uzimajući u obzir prihode tužitelja prvostupanjski sud je djelomično prihvatio tužbeni zahtjev za isplatu dospjelih iznosa uzdržavanja u iznosu od 1.091,65 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na neisplaćene iznose od dospijeća do isplate (točka I. presude), dok je preostali dio zahtjeva za isplatu dospjelih obroka uzdržavanja za period od podnošenja tužbe do presuđenja u iznosu od 1.876,35 eura odbio kao neosnovan (točka II. presude).
9. S obzirom da je odlukom prvostupanjskog suda sadržanoj u točki I. prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, tužitelj nema pravni interes za podnošenje žalbe protiv dijela odluke kojom je usvojen njegov zahtjev, s obzirom da od izjavljenog pravnog lijeka tužitelj ne može očekivati određenu pravnu korist.
9.1. Prema odredbi članka 358. stavak 3. ZPP-a žalba je nedopuštena ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.
9.2. Stoga je u odnosu na podnesenu žalbu protiv točke I. odlučeno na temelju odredbe članka 367. ZPP-a kao u izreci odluke.
10. U odnosu na dio presude kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu dospjelih iznosa neisplaćenog uzdržavanja osnovano žalitelji osporavaju pravilnost i zakonitost odluke prvostupanjskog suda navodeći da je prvostupanjski sud donoseći odluku o ovom dijelu tužbenog zahtjeva počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a s obzirom da u presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a razlozi koje navodi prvostupanjski sud su nejasni, a i činjenično stanje je pogrešno i nepotpuno utvrđeno.
10.1. Naime, žalitelj u žalbi ukazuje da je tuženik neredovito doprinosio za njegovo uzdržavanje u iznosu za koji prvostupanjski sud obrazlaže da je nesporan prema usmenom dogovoru stranaka. Prvostupanjski sud je navedeno utvrdio obrazlažući pojedine uplate tuženika, međutim žalitelj ukazuje da u razdoblju njegovog boravka u SAD-u te u kasnijem razdoblju tuženik nije sudjelovao u obvezi uzdržavanja što sud nije uzeo u obzir, kao niti troškove koje je imao tuženik koje je podmirivao vlastitom zaradom, što je naveo u svom iskazu i o čemu je priložio dokaze.
10.2 Pored navedenog valja ukazati da iz odluke prvostupanjskog suda nije jasno na koje vremensko razdoblje se odnosi isplata dospjelog iznosa uzdržavanja, s obzirom da u odluci nije naznačeno od kada je tuženik dužan plaćati povišeni iznos uzdržavanja. Ukoliko bi se navedeno razdoblje odnosilo i na vremensko razdoblje do donošenja odluke, na odluku suda bi bili od utjecaja i ostali žalbeni navodi koji se odnose na utvrđenje činjenica na ovo vremensko razdoblje.
11. Stoga je presuda prvostupanjskog suda u pobijanom dijelu presude kojim je odbijen tužbeni zahtjev ukinuta (dio presude pod točkom II.) temeljem odredbe članka 369. ZPP-a, a kako i osnovanost zahtjeva za naknadu troškova postupka ovisi o konačnoj odluci o glavnom tužbenom zahtjevu, ukinuta je i odluka o troškovima postupka sadržano u točki IV.
12. U nepobijanom dijelu odluke (dio presude pod točkom III. i rješenje prvostupanjskog suda kojim je odbijen prijedlog za određivanje privremene mjere) odluka prvostupanjskog suda ostaje neizmijenjena.
13. U nastavku postupka će prvostupanjski sud nakon što utvrdi sve odlučne činjenice na koje je upozoren ovim rješenjem ponovno donijeti odluku o dijelu tužbenog zahtjeva koji je odbijen točkom II. presude otklanjajući bitnu povredu na koju je ukazano ovim rješenjem, u kojoj odluci će donijeti odluku i o troškovima postupka.
Vukovar, 12. prosinca 2024.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Krešimir Biljan
