Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-2382/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 211-01/23-02/4199, Urbroj: 2170-1-07-00-23-3 od 28. studeni 2023., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 12. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni LĆ, ime oca L, ime majke B; rođen **.**.1991. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno kažnjavan iz područja prometa, ne vodi se drugi prekršajni postupak;
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da:
I. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od petnaest (15) dana, odnosno od dana uručenja 13. lipnja 2023. do 30. lipnja 2023. po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa: 211-01/23-02/4199, Urbroj: 2170-1-07-00-23-2, nije dostavio Direkciji za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 31. ožujka 2023. u 09:48 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u Rijeci, Ulica Adamićeva u blizini kućnog broja 30;
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
pa da bi time počinio djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet Odsjeka za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/23-02/4199, Urbroj: 2170-1-07-00- 24-5 od 06. lipnja 2024., povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/23-02/4199, Urbroj: 2170-1-07-00-23-3 od 28. studeni 2023., radi počinjenja prekršaja iz čl. 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je 25. studenog 2024. zakazao ročište na koje uredno pozvani okrivljeni nije pristupio, rješenjem na zapisniku stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 211. stavak 1. točka 6. PZ-a i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju br. 992300655329 sa zahtjevom za dostavu podataka Direkcije za prometno redarstvo i potpisanom povratnicom od 31. ožujka 2023. godine, povratnica za obavezni prekršajni nalog i izvještaj o počinjenom prekršaju br. 992300655329 od 25. svibnja 2023. s fotografijama vozila u prekršaju; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog.
3. U svom prigovoru okrivljeni je naveo da je 31. ožujka 2023. u 09:48 sati vozilom reg. oznake [registarska oznaka] upravljala njegova tada nevjenčana partnerica, koja je također bez njegova znanja potpisala pristiglu kaznu; da nije znao da je kazna došla pa nije bio u mogućnosti poslati dokumentaciju niti podmiriti navedenu kaznu; da potpis na izrečenoj kazni nije njegov, kao što on nije na snimci. Predlaže da se prekršajni nalog ukine zbog navedenih razloga.
4. Iz povratnice u vezi s primitkom obavijesti o počinjenom prekršaju KLASA: 211- 01/23-02/4199, URBROJ: 2170-1-07-00-23-2 od 25. svibnja 2023. sud utvrđuje da je ista adresirana na LĆ, [adresa]; da se na istoj nalazi potpis iz kojeg se može iščitati „ Š“; te da je ista dostavljena u prvoj dostavi, 13. lipnja 2023.
4.1. Iz povratnice u vezi s primitkom obaveznog prekršajnog naloga sud utvrđuje da je da je ista adresirana na LĆ, [adresa]; da se na istoj nalazi potpis iz kojeg se može iščitati „ LĆ“; te da je ista dostavljena u drugoj dostavi, a da je kao datum zaprimanja naveden 04. prosinca 2023.
5. Sukladno čl. 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno čl. 229. stavak 7. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Slijedom toga sud utvrđuje da potpis na dostavnici za obavijest o počinjenom prekršaju nije potpis okrivljenog, iz čega sud zaključuje da okrivljeni nije osobno zaprimio predmetnu obavijest, premda je za prvu dostavu sukladno čl. 146. stavak 2. PZ-a propisana osobna dostava. Nadalje, iz sadržaja povratnice nema nikakvih dokaza da je dostava obavljena ostavljanjem pisane obavijesti da radi primanja dopisa okrivljenik bude u određeni dan i sat u svom stanu odnosno sjedištu pravne osobe, kako je to, između ostalog, propisano odredbom članka 146. stavak 4. PZ-a, iz čega proizlazi da je dostava obavljena sukladno pravilima Zakona o općem upravnom postupku, a ne na način na koji to zahtijeva Prekršajni zakon.
7. S obzirom na to da dostava nije pravovaljana ako se ne izvrši na propisani način, te je prije poduzimanja bilo koje radnje koja se temelji na prethodnom dostavljanju pismena sud dužan provjeriti je li dostava uopće obavljena i je li izvršena na pravilan način, sud je utvrdio da dostava obavijesti o počinjenom prekršaju nije izvršena prema pravilima o osobnoj dostavi, zbog čega se smatra da pismeno nije dostavljeno, te ne nastupaju pretpostavke činidbe.
8. Slijedom takvih utvrđenja, sud zaključuje da okrivljeni nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju na zakonom propisan način, čime je povrijeđeno njegovo pravo obrane. Stoga je osnovom čl. 182. stavak 3. PZ-a okrivljenog valjalo osloboditi od optužbe.
9. S obzirom na to da je okrivljeni oslobođen od optužbe, valjalo je osnovom čl. 140. stavak 2. PZ-a odlučiti da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
10. Sukladno tome, valjalo je odlučiti kao u izreci.
Rijeka, 12. prosinca 2024.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car v.r.
Severin Perger v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
