Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1813/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 211-01/23-02/2528, Urbroj: 2170-1-07-00-23-3 od 07. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 12. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni VN, ime oca E, ime majke V; rođen **.**.1955. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom visokom stručnom spremom; dipl. ing. pomorskog prometa, sada umirovljenik; s prosječnim mjesečnim primanjima od 250,00 eura; živi u izvanbračnoj zajednici; otac dvoje djece od kojih jedno maloljetno; neodlikovan, lošeg imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv istog se ne vodi drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da:
I. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od petnaest (15) dana, odnosno od dana uručenja 24. svibnja 2023. do 10. lipnja 2023. po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa: 211-01/23-02/2528, Urbroj: 2170-1-07-00-23-2, nije dostavio Direkciji za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 01. ožujka 2023. u 10:41 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u Rijeci, Ulica Ivana Zajca u blizini kućnog broja 10A; dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
pa da bi time počinio djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet Odsjeka za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/23-02/2528, Urbroj: 2170-1-07-00- 24-5 od 24. travnja 2024., povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/23-02/2528, Urbroj: 2170-1-07-00-23-3 od 07. studenog 2023., radi počinjenja prekršaja iz čl. 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je rješenjem na zapisniku od 25. studenog 2024. stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 211. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenog i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: izvještaj o počinjenom prekršaju br. 992300651275 od 01. ožujka 2023. s fotografijama vozila u prekršaju; obavijest o počinjenom prekršaju br. 992300651275 sa zahtjevom za dostavu podataka Direkcije za prometno redarstvo i potpisanom povratnicom od 28. travnja 2023. godine, potpisana povratnica za obavezni prekršajni nalog; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog.
3. U svom prigovoru okrivljeni je naveo da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret; da su činjenice pogrešno i paušalno utvrđene; da je on umirovljenik slabog financijskog stanja i izrazito slabog zdravstvenog stanja; predlaže da se provede prekršajni postupak radi utvrđenja svih relevantnih činjenica.
4. U svom iskazu na ročištu 25. studenog 2024. okrivljeni je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora i istome nema što za dodati. Na upit suda kada mu se pokazuje povratnica za obavijest o počinjenom prekršaju, prisutni je izjavio da to nije njegov potpis niti zna čiji bi to potpis mogao biti s obzirom da živi sam, supruga da ga je ostavila i otišla s djecom pred dvije godine, a na daljnji upit suda kada mu je pokazana povratnica za obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je izjavio da je njegov potpis na navedenoj povratnici; da zaista nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, a da je to zaprimio zasigurno bi dostavio podatke, jer s davanjem podataka nema problema i nije sklon činjenju prekršaja; da sada više nema ni vozilo, u teškom je materijalnom stanju i moli sud da ga oslobodi optužbe, a ako to nije nikako moguće da ga čim blaže kazni.
4.1. Iz izvršenog uvida u osobu iskaznicu okrivljenika sud je utvrdio da je potpis na osobnoj iskaznici okrivljenika identičan potpisu na prigovoru za obavezni prekršajni nalog i potpisanoj povratnici za obavezni prekršajni nalog.
5. Iz povratnice u vezi s primitkom obavijesti o počinjenom prekršaju KLASA: 211- 01/23-02/2528, URBROJ: 2170-1-07-00-23-2 od 28. travnja 2023. sud utvrđuje da je ista adresirana na VN, [adresa]; da se na istoj nalazi nečitak potpis zaobljenih kružnih linija; te da je ista dostavljena u prvoj dostavi, 24. svibnja 2023.
5.1. Iz povratnice u vezi s primitkom obaveznog prekršajnog naloga sud utvrđuje da je da je ista adresirana na VN, [adresa]; da se na istoj nalazi potpis iz kojeg se može iščitati „ VN“; te da je ista dostavljena u prvoj dostavi, a da je kao datum zaprimanja naveden 15. studenog 2023.
5.2. Iz potpisa okrivljenog na zapisniku suda od 25. studenog 2024., sud utvrđuje da se iz istog može iščitati „ VN“, no da se isti značajno razlikuje od potpisa na povratnici u vezi s primitkom obavijesti o počinjenom prekršaju, dok je potpis sa zapisnika istovjetan potpisu na povratnici u vezi s primitkom obaveznog prekršajnog naloga, a i potpisu okrivljenog na prigovoru od 20. studenog 2023.
6. Sukladno čl. 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6.1. Sukladno čl. 229. stavak 7. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Slijedom toga sud utvrđuje da potpis na dostavnici za obavijest o počinjenom prekršaju nije potpis okrivljenog, iz čega sud zaključuje da okrivljeni nije osobno zaprimio predmetnu obavijest, premda je za prvu dostavu sukladno čl. 146. stavak 2. PZ-a propisana osobna dostava. Nadalje, iz sadržaja povratnice nema nikakvih dokaza da je dostava obavljena ostavljanjem pisane obavijesti da radi primanja dopisa okrivljenik bude u određeni dan i sat u svom stanu odnosno sjedištu pravne osobe, kako je to, između ostalog, propisano odredbom članka 146. stavak 4. PZ-a, iz čega proizlazi da je dostava obavljena sukladno pravilima Zakona o općem upravnom postupku, a ne na način na koji to zahtijeva Prekršajni zakon.
8. S obzirom na to da dostava nije pravovaljana ako se ne izvrši na propisani način, te je prije poduzimanja bilo koje radnje koja se temelji na prethodnom dostavljanju pismena sud dužan provjeriti je li dostava uopće obavljena i je li izvršena na pravilan način, sud je utvrdio da dostava obavijesti o počinjenom prekršaju nije izvršena prema pravilima o osobnoj dostavi, zbog čega se smatra da pismeno nije dostavljeno, te ne nastupaju pretpostavke činidbe.
9. Slijedom takvih utvrđenja, sud zaključuje da okrivljeni nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju na zakonom propisan način, čime je povrijeđeno njegovo pravo obrane. Stoga je osnovom čl. 182. stavak 3. PZ-a okrivljenog valjalo osloboditi od optužbe.
10. S obzirom na to da je okrivljeni oslobođen od optužbe, valjalo je osnovom čl. 140. stavak 2. PZ-a odlučiti da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
11. Sukladno tome, valjalo je odlučiti kao u izreci.
Rijeka, 12. prosinca 2024.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car v.r.
Severin Perger v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
