Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-2306/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica FAA, majka okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23; dalje u tekstu: ZPJRM), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, Klasa: 211- 07/24-2/19906, Urbroj: 511-09-23-24-1 od 17. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 12. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni FA, ime oca F; ime majke Z; rođen **.**.1995. u [adresa]; državljanstvo Republike Hravtske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa završenim osnovnoškolskim obrazovanjem; po zanimanju pomoćni kuhinjski radnik; nezaposlen; s mjesečnim primanjima u iznosu od 400,00 eura inkluzivnog dodatka; neoženjen; bez djece; neodlikovan; dobrog imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi; prekršajno nekažnjavan; protiv istog se ne vodi drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što je
dana 17. svibnja 2024. u 12:52 sati u Rijeci, u Ulici Franca Prešerna 42, isti od strane policijskih službenika zatečen kako pije crno vino pored zgrade, čime je remetio javni red i mir na način da je uznemirio prolaznike i građane;
dakle, na javnom mjestu odao se pijančevanju;
čime je počinio prekršaj iz članka 20. ZPJRM,
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom FA
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 40,00 eura (četrdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka, dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/24-2/19906, Urbroj: 511-09-23-24-3 od 07. lipnja 2024., povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/19906, Urbroj: 511-09-23-24-1 od 17. svibnja 2024., zbog počinjenja prekršaja iz članka 20. ZPJRM.
2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu, sud je rješenjem na zapisniku od 26. studenog 2024. stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i proveo žurni prekršajni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: preslika europske iskaznice za osobe s invaliditetom na ime FA, rješenje Centra za socijalnu skrb Rijeka KLASA: UP/I-552-02/18-05/57-S-1819/19, Urbroj: 2170-20-03/36-19-6 od 07. ožujka 2019.; nalaz KBC-a Rijeka, Klinike za psihijatriju od 08. studenog 2024.; otpusnica Županijske specijalne bolnice Insula od 23. rujna 2024.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru od 23. svibnja 2024. okrivljenik je naveo da se osoba s invaliditetom psihičke naravi i često da nije u stanju racionalno prosuđivati i reagirati; da je invalid trećeg stupnja i trajno mu je narušeno psihičko zdravlje; da je u potpunosti financijski ovisan o roditeljima i njihovoj svakodnevnoj brizi i skbi. Moli sud da još jednom razmotri prekršajno djelo i da ga oslobodi krivnje.
3.1. U svom iskazu na ročištu 26. studenog 2024. okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje pri navodima iz svog prigovora od 23. svibnja 2024. i istima dodao da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i isitniti, ali da se ne osjeća krivim za počinjeno djelo; da je u kritično vrijeme na navedenom mjestu čekao prijatelja; da je imao kod sebe predmetno vino, no da je popio sam možda 1 dcl, jer su ubrzo nakon toga došli policajci i priveli ga, premda nije narušavao nikakav javni red i mir, niti je bio pijan, već je bio na kraju parkirališta gdje zaista nikome nije smetao; da smatra kako nije kriv i moli sud da ga oslobodi krivnje; da nije sklon konzumaciji alkohola i da je to bila takva zgoda i prigoda; da su nešto slavili, a on je u to vrijeme čekao prijatelja.
4. Iz isprave rješenje Cantra za socijalnu skrb Rijeka Klasa: UP/I-552-02/18-05/57- S-1819/19, Urbroj: 2170-20-03/36-19-6 od 07. ožujka 2019. sud utvrđuje da navedenim rješenjem, između ostalog, FA kao osoba djelomično lišena poslovne sposobnosti nije sposobna samostalno: donositi odluke o provođenju zdravstvene zaštite; donositi odluke o raspolaganju novčanim primanjima stalnim ili povremenim osim iznosa do 1.000,00 kuna; sklapati pravne poslove, a posebice ugovore o kreditu; sklapat ugovore s teleoperaterima za mobilne i fiksne linije i druge usluge koje oni pružaju; te da se poziva FAA da se kao skrbnik osobito brine o osobi štićenika.
4.1. Iz isprave nalaz specijaliste KBC-a Rijeka Klinike za psihijatriju od 08. studenog 2024. za FA sud utvrđuje da je dijagnoza F20.3 nedefinirana shizofrenija; F10.1. štetna uporaba i F.12.1. štetna uporaba; da je razlog dolaska prvi pregled po demisiji iz ŽSB Insula od 09. srpnja 2024.; da se osjeća dobro; da traži posao; a preporuka uključivanje u dnevnu bolnicu jedanput tjedno.
5. Sukladno čl. 20. ZPJRM tko se na javnom mjestu odaje pijančevanju ili uživanju opojnih droga ili drugih omamljujućih sredstava, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.
6. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud utvrđuje da je okrivljeni nedvojbeno počinio prekršaj iz čl. 20. ZPJRM koji mu se stavlja na teret, tj. na javnom mjestu se odao pijančevanju.
6.1. Naime, sud prihvaća kao objektivne i vjerodostojne činjenice utvrđene neposrednim opažanjem policijskih službenika u obavljanju svoje službe, dok u manjem dijelu cijeni kao osnovane navode okrivljenika.
7. Pri odmjeravanju prekršajnopravne sankcije sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotne okolnosti na strani okrivljenog, uzeo u obzir činjenicu da isti nije kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da je okrivljenik osoba dijelom lišena poslovne sposobnosti i da koji put nije u mogućnosti racionalno prosuđivati i reagirati, da je stupanje njegove krivnje nizak, a da počinjenim prekršajem nisu nastupila nikakve daljnje štetne posljedice.
7.1. Stoga je s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. PZ-a, dakle ispod zakonom propisanog iznosa novčane kazne koja je propisana za navedeno djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da će, s obzirom na postojanje naročito olakotnih okolnosti i činjenice prekršajnog nekažnjavanja okrivljenika tako odmjerena novčana kazna na okrivljenika djelovati na način da se ubuduće pristojno ponaša na javnom mjestu, da poštuje javni poredak i da ne čini više ovakve ili slične prekršaje, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7.2. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir skromne materijalne prilike okrivljenog i njegov status bez zaposlenja, sud je ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenog, pa je sud osnovom čl. 139. stavak 6. PZ-a okrivljenog oslobodio obveze naknade troškova postupka.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 12. prosinca 2024.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car v.r.
Severin Perger v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni;
- posebna skrbnica okrivljenog.
