REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6, Knin

Poslovni broj: Pp-764/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UČ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-5/7137, URBROJ: 511-13-10-23-1 od 15. ožujka 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 12. prosinca 2024., 12. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i majke Z rođ. N, rođen **.**.2002. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju računalni tehničar za strojarstvo sa završenom SSS, zaposlen, sa primanjima u visini od 800,00 eura, lošeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

kriv je

što je 11. ožujka 2023. u 23:07 sati, u Kninu, u ulici 4. Gardijske kućni broj 2, -upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je prekršajnim nalogom Policijske postaje Knin broj: 211-07/23-2/5020 od 18. veljače 2023. s danom pravomoćnosti 28. veljače 2023. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca s danom početka mjera 09. ožujka 2023. i danom svršetka mjere 09. svibnja 2023.

čime je počinio prekršaj opisan u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) EURA.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu ukupnu novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin podnijela je 17. ožujka 2023. protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji se tereti, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik u svojoj obrani danoj na ročištu glavne rasprave 12. prosinca 2024. navodi da je točno da je 11. ožujka 2023. u 23:07 sati u [adresa] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Navodi da nije znao da mu je navedena mjera tada bila na snazi te da nije bio upoznat s time otkad mu teče navedena zaštitna mjera jer da je znao da sigurno ju ne bi kršio. Navodi da je platio novčanu kaznu kojom mu je ujedno izrečena navedena mjera te da od tog trenutka nije dva mjeseca upravljao vozilom B kategorije. Moli sud da bude blag pri izricanju kazne jer bi mu plaćanje novčane kazne ugrozilo egzistenciju s obzirom na to da prima minimalnu plaću. Također, navodi da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla te za polaganje ispita za upravljanje vozilom "C" kategorije na koje će morati ići zbog potreba svog posla, a na koji ispit ne bio mogao pristupiti dok traje zabrana za upravljanje vozilom B kategorije.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o utvrđenom prekršaju od 11. ožujka 2023. (list spisa 4), obavijest o počinjenom prekršaju od 11. ožujka 2023. (list spisa 5) izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list spisa 11-12).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

6. Materijalno odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

7. Okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koje priznanje je sud cijenio istinitim i sukladnim pročitanom izvješću o utvrđenom prekršaju od 11. ožujka 2023. (list spisa 4) i obavijesti o počinjenom prekršaju od 11. ožujka 2023. (list spisa 5). U odnosu na okolnost koju navodi okrivljenik, da nije znao da mu je izrečena zaštitna mjera na snazi, ističe se da ta okolnost ne oslobađa okrivljenika od prekršajno pravne odgovornosti. Naime, ranije važećim člankom 58. stavkom 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013.) bilo je određeno da zaštitna mjera počinje teći sljedećim danom kada je okrivljeniku nadležno tijelo uredno dostavilo obavijest o upisu izrečene mjere u evidenciju izdanih vozačkih dozvola. No, navedena odredba je izmijenjena Zakonom o izmjenama i dopunama prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 118/2018. - stupio na snagu 1. siječnja 2019.) i njome je propisano da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. Dakle, više nije predviđena obveza obavještavanja već zaštitna mjera po samom Zakonu teče od izvršnosti, a okrivljenik je dužan sam se upoznati s činjenicom je li izrečena zaštitna mjera na snazi. Pritom se ukazuje i na odredbu članka 296. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja propisuje da će ministarstvo nadležno za unutarnje poslove omogućiti na svojim mrežnim stranicama provjeru statusa vozačke dozvole, postojanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, postojanje izrečene sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom i stanje negativnih prekršajnih bodova, elektroničkim putem temeljem serijskog broja vozačke dozvole. Navedeno proizlazi i iz presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž 2003/2020-2 od 4. svibnja 2022.

8. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 11. ožujka 2023. u 23:07 sati u [adresa], u [adresa], upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je prekršajnim nalogom Policijske postaje Knin broj: 211-07/23-2/5020 od 18. veljače 2023. s danom pravomoćnosti 28. veljače 2023. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca s danom početka mjera 09. ožujka 2023. i danom svršetka mjere 09. svibnja 2023., zbog čega je proglašen krivim za učin prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Kaznenom odredbom članka 289. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

10. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri izrečene kazne, sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja u cijelosti, njegovo držanje pred sudom, njegove osobne i imovinske prilike te prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao. Navedene olakotne okolnosti po mišljenju ovog Suda predstavljaju naročito olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma smatrajući da će se svrha kažnjavanja postići i tako ublaženom kaznom.

11. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

12. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je imao u vidu utvrđene olakotne okolnosti (točka 10. obrazloženja presude), činjenicu da u povodu prekršaja nije nastupila nikakva štetna posljedica, a posebice okolnost da je okrivljenik zaposlen te da je zbog obavljanja svog posla primoran upravljati vozilom B kategorije kao i to da je zbog posla u obvezi pristupiti polaganju ispita za vozača "C" kategorije, a na koji ispit ne može pristupiti za vrijeme trajanja zaštitne mjere, te je stoga ocijenio da je okrivljeniku, radi osiguranja vlastite egzistencije, zaista potrebno upravljanje vozilom "B" kategorije te da bi izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije bilo povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Imajući u vidu utvrđene olakotne okolnosti, u korelaciji s obranom okrivljenice, sud je ocijenio da će izrečena novčana kazna biti dostatna za postizanje svrhe prekršajno – pravne sankcije.

13. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 12. prosinca 2024.

Sutkinja:

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis