REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Broj: Pp-5430/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda ČN, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šuker, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČNF, povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Urbroj:511-12-36-23-1, Klasa: 211-07/23-4/99172 od 21. prosinca 2023., radi prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 199. stavka 7. istoga Zakona i dr., nakon održanog žurnog postupka 12. prosinca 2024. prisutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ČNF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i C, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju redovan student, neoženjen, bez djece, uzdržavan od strane roditelja, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1. što je 21. prosinca 2023. u 01:00 sati u Splitu, na kolniku Velebitske ulice upravljao osobnim automobilom marke "Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 1,18 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, kao vozač vozila upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola,
time je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 7. istoga Zakona,
2. što je iste prigode kao pod toč.1) upravljao navedenim vozilom, a da tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
time je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
Temeljem članka 39.stavak 1. točka 2. okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 790,00 (sedamsto devedeset) EURA
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura, od čega 10,60 eura otpada na troškove uporabe alkotesta, a preostali iznos na paušalne troškove suda, sve u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 19. siječnja 2022. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.
3. Sud je obavezni prekršajni nalog tretirao kao prekršajni nalog, a sve iz razloga što je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 790,00 eura, a prema članku 239. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog se može izreći za prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 eura za fizičku osobu, a uzimajući u obzir da je ovlašteni tužitelj izrekao ukupnu novčanu kaznu od 790,00 eura, to je sud obavezni prekršajni nalog tretirao kao prekršajni nalog.
4. Okrivljenik ČNF, ispitan pred sudom u žurnom postupku nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga u obrani je izjavio da se smatra krivim za prekršaje za koje se tereti, da su točni navodi iz prekršajnog naloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljao osobnim automobilom marke Opel registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se kolnikom Velebitske ulice, pod utjecajem alkohola kojom prilikom mu je očitana koncentracija alkohola u iznosu od 1,28 g/kg te primijenjena tolerancija od 0,1 g/kg je iznosila 1,18 g/kg. Također je priznao da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Na kraju je izjavio da mu je žao što je došlo do navedenih prekršaja, te zamolio sud da mu ne izreče zaštitnu mjeru jer će se uskoro zaposlit, a vozačka dozvola mui je neophodna za posao.
5. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, u zapisnik o prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj], račun za nastale materijalne troškove u iznosu do 10,60 eura, te prigovor okrivljenika
6.Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1) izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 199.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona.
6.1.Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.2 Kaznena odredba članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.3. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola kojom prilikom mu je uporabom alkometra marke Drager očitana koncentracija alkohola od 1,28 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,18 g/kg, što proizlazi iz obrane okrivljenika, a što je utvrđeno na zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koje je isti uredno potpisao.
7. U odnosu na prekršaj opisan pod toč.2.) izreke presude, sud je okrivljenika također proglasio krivim i odgovornim za prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona.
7.1. Kaznena odredba članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura) kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a što okrivljenik u svojoj obrani nije ni sporio.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.
9. Uzimajući u obzir da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja, da do sada nije prekršajno kažnjavan, te izraženo kajanje za učinjeno što je sud uzeo kao olakotnu okolnost, a kako otegotnih okolnosti nije bilo, sud je okrivljeniku za djelo pod 1.) utvrdio novčanu kaznu u minimalnom iznosu, dok mu je za djelo pod 2.) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu, te primjenom članka 39. st.1.toč.2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.
9.1. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije kršio prometnu disciplinu, te je ovo njegov prvi prekršaj u prometu, sud je smatrao da okrivljeniku za sada nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca kako je to predlagao ovlašteni tužitelj, pa ju sud nije izrekao.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove uporabe alkotesta, te paušalne troškove suda s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 12. prosinca 2024.
Zapisničarka
SUTKINJA
Gordana Šuker (v.r.)
ČN (v.r.) ,
v. v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.
Dostavlja se: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
