Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

Poslovni broj: Pp-4030/2023-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĆ, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjivo po članku 70. stavku 3. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/22-2/20815, Urbroj:511-12-30-22-1 od 13. srpnja 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. prosinca 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i pok. O, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

[adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, električar, zaposlen, na duljem bolovanju, plaća cca 600,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 13. srpnja 2022. godine u 12,11 sati u Omišu, Vukovarska cesta br. 24, upravljajući vozilom M1 marke "Audi“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], izvršio radnju pretjecanja kolone vozila,

čime je počinio prekršaj članka 70. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 70. stavku 3. citiranog Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa, primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 dana po primitku ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor.

2. Povodom njegova prigovora protiv obveznog prekršajnog naloga proveden je žurni prekršajni te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio:

"Ne prigovaram utuženim činjenicama u odnosu na počinjeni označeni prekršaj, no siguran sam da nisam pretekao kolonu od čak 30 vozila jer se radilo o kraćoj dionici gdje sam, vraćajući se iz Splita nakon primljene kemoterapije kući, dolaskom u blizinu i same PP Omiš, osjećajući malaksalost, odlučio skrenuti u ulicu istočno od policijske postaje no upravo zbog svog stanja malaksalosti prestrojio sam se par metara prije u za to predviđenu traku na sredini kolnika a kako je bila gužva te je aj moj manevar uočio policijski službenik koji se kretao u službenom policijskom vozilu iza mene, odmah me je uz uporabu svjetlosnih signala zaustavio te izvršio kontrolu vozačke i prometne dozvole rekavši mi da sam počinio predmetni prekršaj, čemu ja nisam prigovorio, ali doista nisam očekivao da će navesti da sam pretjecao kolonu od 30 vozila jer to nije točno već sam moguće pretekao maksimalno tri-četiri vozila.

Budući nisam bio do sada kažnjavan a i predmetni prekršaj sam počinio da tako kažem u nekoj vrsti nužde osjećajući malaksalost i bojeći se da mi ne pozlije tako za upravljačem, vraćajući se s liječenja, pa molim sud da cijeneći sve navode moje obrane mi ne izreče predmetnu, za mene visoko odmjerenu novčanu kaznu već istu maksimalno ublaži jer sam još uvijek na bolovanju i ne primam puni iznos svoje plaće. Također molim sud i da mi ne izriče predloženu zaštitnu mjeru budući mi je predmetni prvi počinjeni prekršaj a zbog svog liječenja koje je u tijeku i brojnih kontrola koje moram obavljati, nužno mi je potrebno uredno posjedovanje vozačke dozvole."

3. U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenik pregledom koje je utvrđeno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

4. Odredbom članka 70. stavka 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila, dok je stavkom 3. iste odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. iste odredbe.

5. Kako je okrivljenik učin djela priznao a njegovo utuženo ponašanje nije prouzročilo štetne posljedice niti su nađene otegotne okolnosti, ovaj sud nedvojbeno je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim i kaznio.

5.1. Međutim, kako okrivljenik odlučno i argumentirano negira da bi pretekao kolonu od čak 30 vozila a u postupku sud nije našao navod tužitelja činjenično utemeljenim tj. potkrijepljenim odgovarajućim izviješćem ili sl., to je dio sadržaja optužnog prijedloga koji glasi: "…od 30 vozila", ispustio iz izreke ove presude.

6. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeno djelo, ovaj sud vodeći računa o svim relevantnim činjenicama u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje je okrivljenik priznao, a nije polučilo štetnih posljedica, te okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan, novčanu kaznu izrekao mu je, sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisane granice, držeći je primjerenom težini i značaju djela te svim naprijed navedenim okolnostima te de će se time postići svrha vođenja ovog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.

7. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 12. prosinca 2024.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak. 1. Prekršajnog zakona).