REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-657/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv JB zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/22-4/84486, Urbroj: 511-12-26-22-2 od 14. prosinca 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. prosinca 2024. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. J i G, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektrotehničar, umirovljenik sa mjesečnim primanjima od oko 650 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 17. rujna 2022. godine u 21,05 sati u [adresa], kao vozač vozila L1 marke „Aprilia“ registarske oznake [registarska oznaka], isto parkirao suprotno postavljenom znaku zabrane prometa u oba smjera,
dakle, kao sudionik u prometu - vozač postupio suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,
čime je počinio počinio prekršaj opisan u članku 12. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona.
Na temelju citiranog propisa okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska Postaja Hvar, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog JB zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Iznoseći obranu pred ovom sudom okrivljenik JB negirao je počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnome je naveo da u cijelosti ostaje pri navodima iz svog prigovora na obavezni prekršajni nalog. Kritične prigode nalazio se dva do tri metra nasuprot parkiranog motocikla marke „Aprilia“ reg. Oznake [registarska oznaka] (koji je inače u njegovom vlasništvu) konkretnije kod kućnog broja 25 [adresa] u [adresa]. Njegov motor se tada nalazio parkiran na javnoj površini (udubljenje) ispred njegove obiteljske kuće na navedenoj adresi. U tim ulicama nema nikakve vertikalne ni horizontalne signalizacije koja bi zabranjivala promet u oba smjera te mu nije jasno kako su policijski službenici utvrdili prekršaj. Tada je uočio dva policijska službenika PP Hvar (jedan od njih je GB, koji su fotografirali njegov motocikl) koji su se potom udaljili od njega istom ulicom u pravcu zapada, bez da su mu se obratili niti ostavili neku obavijest o prekršaju.
3.1. Okrivljenik je u prigovoru na obavezni prekršajni nalog u bitnome naveo da kritične prigode nije počinio predmetni prekršaj. Prije parkiranja, vozilom je upravljano apsolutno poštujući sve znakove prometne signalizacije (vertikalne i horizontalne) te na bilo koji način nije bilo moguće spoznati da je prometovanje, a onda i parkiranje, ovom ulicom zabranjeno, obzirom da to niti jedna navedena vrsta prometne signalizacije nije priječila, niti obaviješću niti zabranom ili upozorenjem. Isti je potom opisao smjer kretanja vozila prije parkiranja.
4. Tijekom dokaznog postupka ovaj sud je u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika GB te je pročitao prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 10. siječnja 2023. godine sa privitkom, obavijest o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar od 17. rujna 2022. godine sa preslikom povratnice, obrazac podaci o vozaču od 07. siječnja 2022. godine. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti neosuđivan.
4.1. Policijski službenik GB u svjedočkom iskazu u bitnom je naveo da je dana 17. rujna 2022. godine bio koncert grupe "Bajaga" u [adresa], te je tada zajedno sa kolegama vršio kontrolu prometa u uličicama u [adresa], pa i u onoj koja se navodi u prekršajnom nalogu ([adresa]). Sjeća se da je tada fotografirao motocikl marke "Aprilia", reg. oznake [registarska oznaka], koji se nalazio u toj ulici, uz desni rub ceste. Naglasio je da se na početku i na kraju te ulice danas, kao i tada, nalazio znak zabrane prometa u oba smjera. Nakon što je fotografirao taj motocikl, kada je došao u prostorije Policijske postaje Hvar, na temelju njegovog izvješća vlasniku tog motocikla išla je obavijest o počinjenom prekršaju sa traženjem dostave vjerodostojnog podatka o identitetu počinitelja prekršaja. Također je naveo da kritične prigode okrivljenik nije zaustavljen, niti ga je on vidio da upravlja motorom suprotno postavljenom znaku, već je istome izdan prekršajni nalog zbog parkiranja suprotno zabrani istaknutoj postavljenim znakom.
5. Odredbom 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obaveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova. Stavkom 8. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovog članka.
6. Suprotno od navoda obrane okrivljenika, iz svjedočkog iskaza policijskog službenika GB (koji je potkrijepljen izvedenima materijalnim dokazima) nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naime navedeni svjedok decidirano navodi da je kritične prigode zatekao upravo vozilo okrivljenika parkiranog na mjestu gdje je to zabranjeno prometnim znakom, koji se nalazi na početku i na kraju ulice. Njegov iskaz se može smatrati istinitim, jer je isti kritične prigode postupao obavljajući svoju službenu dužnost i nema razloga lažno teretiti okrivljenika. Ujedno se napominje da nije pravno relevantno kretanje okrivljenika kritične prigode predmetnim vozilom, jer je isti ostvario obilježja predmetnog prekršaja samim činom parkiranja na mjestu gdje je to zabranjeno. Stoga se navodi obrane okrivljenika mogu smatrati nevjerodostojnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom ĐB, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotnu okolnost Sud cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost dok posebnih otegotnih okolnosti nije utvrdio. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, u prvom redu s aspekta specijalne prevencije.
8. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Hvar, 12. prosinca 2024. godine
Zapisničar
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
