REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž-1749/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Heleni Poropat, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, Ministarstvo poljoprivrede, OIB 52634238587, Trg svetog Marka 2, 10000 Zagreb zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, Građansko – upravni odjel, protiv tuženika Auto-Bullesbach d.o.o. za trgovinu, usluge i putnička agencija, OIB 74635407158, Ulica Vladimira Nazora 214, Lužani zastupanog po punomoćniku Damiru Hećimoviću odvjetniku u Odvjetničkom društvu Hećimović i partneri d.o.o. Slavonski Brod, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Povrv- 158/2024-2 od 31. listopada 2024., 12. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Usvajanjem žalbe tužiteljice Republike Hrvatske ukida se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Povrv-158/2024-2 od 31. listopada 2024. u točki III. i IV. izreke.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je u točki I. izreke stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Domagoja Strinavića iz Nove Gradiške, broj: Ovrv-283/2024 od 26. veljače 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu je ukinuo provedene radnje. U točki II. odlučeno je da će se postupak nastaviti u povodu prigovora protiv platnog naloga. U točki III. sud prvog stupnja oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom postupku, a u točki IV. je odlučio da će nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Osijeku kao nadležnom sudu.

2. Protiv točke III. i IV. tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu izjavila je tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka. Žaliteljica ukazuje da je predmet ovršnog prijedloga, sada tužbenog zahtjeva, naknada za korištene općekorisnih funkcija šuma, što je jasno vidljivo iz vjerodostojnih isprava temeljem kojih je podnesen prijedlog za ovrhu, a za čiju naplatu u parničnom postupku je uvijek nadležan Općinski sud sukladno odredbi čl. 34. st.1. toč.9. alineja 4. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), slijedom čega nema mjesta primjeni odredbe čl. 34.b st.1. toč.1. ZPP-a. Žalbeni je prijedlog da se pobijano rješenje preinači na način da se ukine točka III. i IV.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tužiteljice Republike Hrvatske je osnovana.

5. Sud prvog stupnja donio je pobijani dio rješenja pozivom na odredbu čl. 34.b st.1. toč.1. ZPP-a obzirom da se u ovom predmetu radi o sporu između dvije pravne osobe i u vezi s njihovom djelatnošću, pa je za njegovo postupanje nadležan Trgovački sud u Osijeku.

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama istaknutih žalbenih razloga kao i onih na koje se pazi po službenoj dužnosti ovaj sud je ocijenio da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu parničnog postupka iz čl. 354. st.1. u svezi s čl. 34. st.1. toč.9. ZPP-a.

7. Uvidom u spis predmeta utvrđeno da je tužiteljica kao ovrhovoditeljica podnijela prijedlog za ovrhu radi naplate novčane tražbine – naknade za korištenje općekorisnih funkcija šuma od strane ovršenika, ovdje tuženika.

8. Prema odredbi čl. 34. st. 1. ZPP općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima:

1. o uzdržavanju,

2. o postupanju ili nepostojanju braka, o poništenju i rastavi braka,

3. o utvrđivanju ili osporavanju očinstva ili materinstva,

4. o tome s kojim će roditeljem dijete živjeti i o roditeljskoj skrbi, ako se istodobno odlučuje o rastavi braka, postojanju ili nepostojanju braka i poništenju braka,

5. o stvarnim i osobnim služnostima,

6. zbog smetanja posjeda,

7. iz najamnih, zakupnih i stambenih odnosa (osim sporova iz čl. 34.b toč. 1.)

8. za ispravak informacije i za naknadu štete nastale objavom informacije,

9. radi naplate: - naknada za opskrbu pitkom vodom, plinom, toplinskom i električnom energijom, - naknada za održavanje čistoće, - naknada iz pretplatničkog ugovora javnih komunikacijskih usluga, - naknada za korištenje općekorisnih funkcija šuma, - naknada za pristojbu HRT, - naknada za parkiranje, - regresnih zahtjeva iz zdravstvenoga, mirovinskog i invalidskog osiguranja,

10. iz radnih odnosa, dok je stavkom 2. propisano da općinski sudovi sude u prvom stupnju i u svim drugim sporovima iz članka 1. tog Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.

9. Obzirom da iz navedene odredbe proizlazi da je u ovom postupku propisana isključiva stvarna nadležnost Općinskog suda za suđenje u sporovima radi naplate naknade za korištenje općekorisnih funkcija šume, na što žaliteljica ukazuje, to je valjalo temeljem odrede čl. 380. toč.3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Puli, 12. prosinca 2024.

Sudac:

Helena Poropat