REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž-1592/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKE RADIOTELEVIZIJE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz Zagreba, Prisavlje 3, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Owens, Houška i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženice NŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Pl-329/2024-3 od 16. svibnja 2024., 12. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja te se preinačuje odluka o troškovima postupka iz rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: Pl-329/2024-3 od 16. svibnja 2024. na način da se nalaže tuženici da tužitelju naknadi i daljnji trošak postupka isplatom iznosa od 12,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 16. svibnja 2024. do isplate, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici da nadoknadi tužitelju trošak žalbenog dijela postupka isplatom iznosa od 69,14 eura, u roku od 15 dana dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja izdao je platni nalog tuženici KŽ da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji isplati iznos tražbine od 42,48 eura uvećano za zakonske zatezne kamate koje na iznose od po 10,62 eura teku mjesečno u razdoblju od ožujka do lipnja 2023. kao i da mu nadoknadi troškove postupka u iznosu od 50,59 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 16. svibnja 2024. do isplate.

2. Protiv odluke o troškovima postupka pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi tužitelj sa obrazloženjem, u bitnome, da je ovršni postupak pokrenut pred javnim bilježnikom koji je proslijedio spis nadležnom sudu na postupanje koji je potom izdao platni nalog te je odredio troškove postupka u iznosu od 50,59 eura čime je tužitelju priznao sastav prijedloga za ovrhu od 37,31 euro, trošak sudske pristojbe na tužbu i na rješenje o izdavanju platnog naloga u iznosima od po 6,64 eura, a nije priznao trošak predujma naknade javnog bilježnika zatražen u prijedlogu za ovrhu u ukupnom iznosu od 12,50 eura čime da je pogrešno primijenio odredbe Ovršnog zakona (dalje OZ) te Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (dalje Pravilnik).

2.1. Žalbeni je prijedlog "da se pobijana odluka o troškovima sadržana u platnom nalogu preinači na način da se tužitelj dosudi trošak predujma javnobilježničke naknade".

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tužitelja je osnovana.

5. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio 11. studenog 2023. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženice kao ovršenice naznačujući njezinu adresu u [adresa], radi naplate novčane tražbine u iznosu od 42,48 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Nakon što je utvrđeno prema JRO-u MUP-a Republike Hrvatske da ovršenica ima prebivalište izvan [adresa] pozivom na odredbu čl. 281. st. 6. OZ-a ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) prijedlog za ovrhu se smatrao zahtjevom za izdavanje platnog naloga te je u skladu sa istim i takav platni nalog donesen 16. svibnja 2024.

5.1. Tužitelju su priznati zatraženi troškovi iz prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (stranica 5 spisa) i to: za sastavljanje prijedloga za ovrhu iznos od 37,31 euro te sudska pristojba za tužbu i rješenje u ukupnom iznosu od 13,28 eura, odnosno ukupno iznos od 50,59 eura. Tužitelju nije priznat trošak predujma naknade javnog bilježnika od 12,50 eura.

6. Odredbom čl. 7. Pravilnika ("Narodne novine" broj: 9/21, 18/22 i 154/22) propisano je između ostalog da za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti i prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga - javnom bilježniku pripada predujam naknade u iznosu od 10,00 eura koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika.

7. Dakle, budući je javni bilježnik Vesna Šeškar iz Čavli, nakon zaprimanja prijedloga za ovrhu i nakon što je utvrdila da tuženica ima prebivalište izvan [adresa] što proizlazi iz potvrde o izvršenom uvidu u JRO MUP RH postupila sukladno odredbi čl. 281. st. 6. OZ-a i proslijedila predmet nadležnom sudu u ovom slučaju Općinskom sudu u Rijeci na daljnje postupanje – to tužitelju pripada trošak koji se odnosi na uplaćen predujam naknade (sa PDV-om) u iznosu od 12,50 eura sukladno odredbi čl. 7. Pravilnika koja propisuje pravo na predujam naknade javnim bilježnicima i u slučaju prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu radi donošenja odluke – što je ovdje slučaj. Tužitelj je dostavio dokaz o plaćanju (stranica 49 spisa).

8. Slijedom iznijetog valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja i preinačiti odluku suda prvog stupnja u pogledu odluke o troškovima postupka te temeljem odredbe čl. 380. t. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

9. Tužitelj je uspio u ovom žalbenom postupku pa mu pripada zatraženi trošak postupka i to za sastav žalbe prema Tbr. 13. t. 1. Odvjetničke tarife u iznosu od 62,50 eura te trošak uplaćene sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 6,64 eura, odnosno ukupno 69,14 eura (čl. 154. st. 1. u vezi sa čl. 166. st. 1. ZPP-a).

U Puli - Pola 12. prosinca 2024.

Sudac

Dolores Peruško