REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž Zk-123/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja FINE'SA CONSORS d.o.o. (OIB: 27496296991) iz Maruševca, Donje Ladanje, Ulica Nikole Tesle 6, zastupanog po punomoćniku Denisu Klarendiću, odvjetniku u Zadru, protiv protustranke HRVATSKE BANKE ZA OBNOVU I RAZVITAK (OIB:26702280390) iz Zagreba, Strossmayerov trg 9, radi uknjižbe ustupa i prijenosa potraživanja, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj: Z- 36702/2023 od 04. lipnja 2024., 12. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja - i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj: Z-36702/2023 od 04. lipnja 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] određeno rješenjem poslovni broj Z-34369/2024 od 25. listopada 2024..

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

-u st. I., da se odbija kao neosnovan prigovor predlagatelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-34659/2023 od 12. prosinca 2023.;

-u st. II., da se nalaže brisanje zabilježbe prigovora nakon pravomoćnosti rješenja.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu putem svojeg punomoćnika podnosi predlagatelj upisa sa obrazloženjem, u bitnome, da je svojem prijedlogu priložio Ugovor o ustupu i prijenosu potraživanja kojim protustranka bezuvjetno prenosi svoje potraživanje na predlagatelja, a koje je protustranka prethodno stekla i temeljem kojega je na ime protustranke ranije izvršen fiducijarni upis prava vlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] (E-1, E-2, E-3, E-4, E-5, i E-6), da odluka suda prvog stupnja ne održava volju ugovornih stranaka te da je nezakonita jer da se sud "postavlja u ulogu arbitra i odbija slijediti izvornu i stvarnu volju ugovornih strana", da su u cijelosti ispunjeni uvjeti iz čl. 117. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (dalje ZZK), da činjenica da je naknadno došlo do upisa nekakve dodatne tražbine ne može biti razlog za odbijanje prijedloga niti kasnija tražbina po bilo kojoj osnovi sprječava provedbu ranije upisanog prava u zemljišnim knjigama tim više ako se radi o raspolaganju protustranke u ime koje je evidentirana i ova kasnija dodatna tražbina.

2.1. Žalbeni je prijedlog da se "usvoji žalba predlagatelja i naloži provedbu upisa temeljem podnesenog zahtjeva predlagatelja".

3. Žalba predlagatelja nije osnovana.

4. Ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti primjenom čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) u vezi sa čl. 99. st. 2. ZZK-a ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24) ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba (zemljišnoknjižnog) postupka na koje drugostupanjski sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

5. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je pobijanim rješenjem odbijen kao neosnovan prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje suda prvog stupnja poslovni broj Z-34659/2023 od 12. prosinca 2023. kojim je odbijen prijedlog predlagatelja za uknjižbu ustupa i prijenosa potraživanja na kč. br. [katastarska čestica] (E-1, E-2, E-3, E-4, E-5, i E-6) k. o. [katastarska općina] te je određena zabilježba odbijenog prijedloga.

6. Predlagatelji su u ovom postupku svojim prijedlogom od 01. prosinca 2023. zahtijevali uknjižbu na nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica] i to E-1, E-2, E-3, E-4, E-5, i E-6 a temeljem Ugovora o ustupu i prijenosu potraživanja (stranica 4 do 9 spisa, dalje Ugovor) koji je zaključen između predlagatelja i protustranke 23. studenog 2023., ovjeren po javnom bilježniku Branku Jakiću iz Zagreba 29. studenog 2023. pod brojem OV-18184/2023.

6.1. Navedenim su Ugovorom na predlagatelja prenesena sva potraživanja koje je protustranka imala prema potonjem vlasniku ZE osim tražbine koja je upisana u zemljišnim knjigama 31. srpnja 2000. pod brojem Z-2787/00 temeljem dodatka broj T-49/00 sa sporazumom o prijenosu radi osiguranja novčane tražbine od 21. srpnja 2000. solemniziranog pod brojem OU-701/00 i radi osiguranja daljnje novčane tražbine u iznosu od dodatnih 5.000.000,00 kuna uz valutnu klauzulu s rokom otplate do 28. veljače 2010. u 16 polugodišnjih rata uz kamatnu stopu od 7,00% godišnje.

7. Prigovor predlagatelja pravilno je odbijen primjenom odredbe čl. 117. st. 1. ZZK-a jer je za tako traženu uknjižbu postojala zapreka jer bi vlasništvo (fiducijarno) protustranke moralo ostati i dalje upisano za navedeno potraživanje pod brojem Z- 2787/00. Naime, odredbom čl. 117. st. 1. ZZK-a propisano je da će sud nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako: a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtjeva upis sposobne raspolagati predmetom za koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena, c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i d) isprave imaju potreban oblik.

7.1. Dakle, kako to pravilno navodi i sud prvog stupnja utemeljenost prijedloga ne proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava kraj činjenice da se vlasništvo (fiducijarno) protustranke ne može brisati u cijelosti budući da ostaje upisano za navedeno potraživanje koje je u zemljišnim knjigama upisano pod brojem Z-2787/00.

8. U odnosu na žalbene navode predlagatelja valja navesti da je zemljišnoknjižni postupak po svojoj pravnoj naravi strogo formalan i da je za osnovanost prijedloga kojim se zahtjeva zemljišnoknjižni upis bitno ispitati i utvrditi da li su ispunjene sve pretpostavke za zemljišnoknjižni upis pa kako je u konkretnom slučaju utvrđeno da one nisu ispunjene - navodi koje ističe predlagatelj u svojoj žalbi nisu pravno odlučni. Valja dodati i da prema sadržaju Ugovora proizlazi da na predlagatelja nisu prenesena potraživanja po Ugovoru o kreditu T-49/00 (čl. 2. t. 2.) pa se ne radi o "kasnijoj tražbini" kako se to navodi u žalbi "pa da ista ne bi sprječavala provedbu ranije upisanog prava".

9. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a odbijena je žalba predlagatelja te je potvrđeno pobijano rješenje, a ujedno je naloženo brisanje zabilježbe žalbe.

U Puli - Pola 12. prosinca 2024.

Sudac

Dolores Peruško