Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: P Ob-347/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnicima ZOU mr. Dušanka Kuharić i dr. iz Ludbrega, protiv tuženika BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicima OD Hrabar i dr. iz Zagreba, uz sudjelovanje mlt. NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnom skrbniku ZA, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi odluke o roditeljskoj skrbi, nakon zaključene glavne rasprave s koje je isključena javnost, 12. prosinca 2024. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice te stranaka osobno kao i posebne skrbnice te objave istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sklopljen 2. rujna 2021. između tužiteljice ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], odobren Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici br. R1 Ob-254/2021- 4 od 26. studenoga 2021. u dijelu koji se odnosi na održavanje osobnih odnosa mlt. djeteta i oca BA na slijedeći način:

- osobni odnosi mlt. NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], i oca BA, odvijat će se svaku prvu subotu u mjesecu od 13,00 do 15,00 sati na neutralnom terenu izvan kućanstva oca.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je, po punomoćnicima, podnijela tužbu protiv tuženika radi izmjene odluke o načinu ostvarivanja osobnih odnosa oca i mlt. NA. U tužbi navodi da je Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi dogovoreno da mlt. dijete stanuje s majkom, a da s ocem ostvaruje osobne odnose i to tri dana u tjednu – utorak, srijedu i četvrtak od 15,00 do 19,00 sati, svaki drugi vikend od petka od 20,00 sati do nedjelje do 20,00 sati, period od 1. 7. do 15. 7. te od 1. 8. do 15. 8. svake godine te polovicu zimskih školskih praznika na način da jedne godine s ocem provodi prvu polovicu praznika, a slijedeće godine drugu polovicu praznika. Ističe kako je u vrijeme donošenja tog Plana NA bio učenik osnovne škole, dok je sada učenik srednje škole, s time da se niti osobni odnosi djeteta i oca nisu odvijali prema Planu, odnosno isti uopće nije ostvarivao osobne odnose s djetetom te je odbio svaku komunikaciju s tužiteljicom. Tek nakon proteka godine dana počeo je dolaziti i tražiti ostvarivanje osobnih odnosa sukladno Planu. Mlt. dijete odbija odlaziti k tuženiku (koji živi s novom partnericom) već želi kontaktirati s tuženikom na način da se prema zajedničkom dogovoru nađu u vremenu koje odgovara obojici na kavi ili ručku bez prisustva tuženikove partnerice i bez spavanja na adresi tuženika. Od travnja 2024. tuženik je prestao dolaziti u termine dogovorene Planom te djetetu samo upućuje pozive i poruke, a na koje dijete ne želi odgovoriti. Upravo stoga smatra kako je potrebno izmijeniti način ostvarivanja osobnih odnosa oca i djeteta i to na način da se isti odvijaju prvu subotu u mjesecu od 13,00 do 14,30 sati izvan kućanstva oca.

2. Kako su interesi stranaka suprotstavljeni u odnosu na mlt. NA to je sud zatražio od nadležnog Zavoda za socijalni rad – Područni ured Koprivnica da mlt. djetetu postavi posebnog skrbnika sukladno čl. 240. Obiteljskog zakona (dalje ObZ-a, NN br. 103/15, 98/19, 156/23), što je i učinjeno te je sukladno navedenom donijeto rješenje od strane Zavoda dana 25. rujna 2024. te je mlt. djetetu postavljen skrbnik u osobi ZA, zaposlene u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb.

3. U odgovoru na tužbu tuženik navodi kako ne vidi svrhu pokretanja ovog postupka budući da je mlt. NA dijete u dobi od 16,5 godina, što znači da se njegove želje oko ostvarivanja osobnih odnosa uzimaju u obzir. Ukoliko mlt. NA odbija ostvarivati osobne odnose s ocem kako su isti određeni, otac nema pravni mehanizam kojim bi prisilo dijete na održavanje osobnih odnosa. Ističe kako će prihvatiti odluku koju sud, u suradnji sa stručnim službama, donese, a u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu te nije saslušavao stranke obzirom da su iste odustale od svog saslušanja uslijed postignutog sporazuma.

5. Tijekom postupka, a u skladu s odredbom čl. 357. ObZ-a sud je zatražio od nadležnog Zavoda mišljenje u svezi tužbenog zahtjeva.

6. U svom mišljenju (strana 41 spisa) Zavod je istaknuo kako je NA mladić u dobi od 16,5 godina te da osobne odnose s ocem ne ostvaruje redovito već više od dvije godine, a posljednjih godinu dana se uopće nisu vidjeli. U tijeku postupka ovrhe koji je otac pokrenuo proveden je razgovor s mlt. NA koji je tom prilikom istaknuo kako bi želio viđati oca jednom mjesečno na nekoliko sati. Obzirom da se Plan ne provodi, a u interesu je djeteta da se osobni odnosi s ocem odvijaju na neki način, predlaže da sud donese odluku sukladno prijedlogu majke, a koji prijedlog je usklađen i s željama djeteta.

7. Na ročištu 12. prosinca 2024. stranke su postigle sporazum na način da se osobni odnosi oca i djeteta odvijaju jednu subotu u mjesecu od 13,00 do 15,00 sati, na neutralnom terenu, izvan kućanstva oca.

8. Prema odredbi čl. 420. st. 1. ObZ-a, sud može odluku o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i o ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta.

9. U konkretnoj situaciji, sud je u cijelosti prihvatio sporazum stranaka odnosno izmjenu ranijeg dogovora glede ostvarivanja roditeljske skrbi u odnosu na mlt. dijete budući da su roditelji prije svega odgovorni za skrb i odgoj svog djeteta kao i u svijetlu činjenice da je predmetni opseg održavanja osobnih odnosa oca i mlt. djeteta predložio Zavod, smatrajući kako je isti u najboljem interesu mlt. djeteta, a isto tako i sud smatra kako je predmetna izmjena, a kako su to u konačnici stranke i predložile, i više nego dostatna da se očuva emocionalna povezanost djeteta i roditelja te pruža mogućnost normalizacije odnosa stranaka i ponovno povezivanje djeteta i oca.

10. Obzirom da su se stranke sporazumjele da će svaka snositi svoje troškove ovog postupka, to je odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.

U Varaždinu 12. prosinca 2024.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena obzirom da su se stranke i posebna skrbnica odrekli prava na žalbu.

Dostaviti:

1. ZOU mr. Dušanka Kuharić i dr. iz Ludbrega

2. OD Hrabar i dr. iz Zagreba

3. posebna skrbnica ZA, Centar za posebno skrbništvo Zagreb - Podružnica Virovitica

4. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Koprivnica, Trg Eugena Kumičića 2, nakon pravomoćnosti