REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Povrv-300/2021-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Marini Vučetić u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja društvo s ograničenom odgovornošću za javnu vodoopskrbu i odvodnju, OIB 83416546499, Folnegovićeva 1, Zagreb zastupanog po punomoćnici Željki Karlović, odvjetnici iz Zagreba protiv tužene ŽĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 12. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koji je izdao Javni bilježnik Mladen Ježek iz Zagreba broj Ovrv-31091/2021 od 29. rujna 2021. i odbija se tužitelj Vodoopskrba i odvodnja društvo s ograničenom odgovornošću za javnu vodoopskrbu i odvodnju, OIB 83416546499, Folnegovićeva 1, Zagreb s tužbenim zahtjevom koji glasi:
„Nalaže se tuženoj ŽĆ da tužitelju Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. isplatiti iznos od 5,85 EUR sa zateznim kamatama koje teku na navedeni iznos od 16. kolovoza 2020. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.“
II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova postupka i to troškova ovršnog postupka u iznosu od 29,20 EUR i troškove parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR, kao neosnovan.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj podneskom od 13. prosinca 2021. povukao tužbu u iznosu od 29,99 eura na ime glavnog duga.
II. Utvrđuje se da je tužitelj podneskom od 4. travnja 2024. povukao tužbu u iznosu od 1,70 eura na ime uglavničenih kamata.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu protiv tužene kao ovršenice radi isplate.
2. Rješenjem ovog suda broj Povrv-300/2021-2 od 30. studenog 2021. postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
3. U tužbi je navedeno da tužitelj ima potraživanje prema tuženoj u iznosu od 35,84 eura na ime glavnog duga sa uglavničenim kamatama u iznosu od 1,70 eura i zateznom kamatom koja teče od 11. kolovoza 2021. i tužitelj je predložio da sud nakon provedenog postupka obveže tuženu na isplatu.
4. Tužena je u svom odgovoru na tužbu navela da je ona dug platila i smatra da je to zastarjelo potraživanje.
5. Tužitelj je u podnesku od 13. prosinca 2021. naveo da je tužena evidentirani kupac vode za sistematski broj objekta 09554270 na adresi [adresa] čime je obveznik podmirenja dospjelog potraživanja s naslova isporučene i utrošene vode sukladno odredbama Zakona o vodama, Općim i tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluga te ZOO-a. Na temelju čl. 232. ZOO-a propisano je da tražbina naknade za isporučenu vodu, u slučaju kada je isporuka obavljena za potrebe kućanstva zastarijeva za jednu godinu. Obzirom dana tužitelj podnio prijedlog za ovrhu 12.kolovoza 2021. prigovor tužene zastare nije osnovan. tužena je uplatama od 24. kolovoza 2021. i 20. rujna 2021. samo djelomično podmirila dugovanje i ostao je nepodmiren dug tužene u iznosu od 5,84 eura na ime dugovanja za studeni 2020. i iznos od 1,70 eura na ime dospjelih kamata.
5.1.Tužitelj je tim podneskom djelomično povukao tužbu u dijelu koji se odnosi na račune za kolovoz, rujan, listopad, studeni 2020. u ukupnom iznosu od 29,99 eura. Tužitelj je podneskom od 4. travnja 2024. povukao tužbu u iznosu od 1,70 eura na ime dospjelih kamata. Tužena se nije protivila povlačenju i sud je u svezi navedenog odlučio kao u izreci rješenja na temelju čl. 456. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje – ZPP-a).
6. Tužena je u podnesku od 30. prosinca 2021. navela da je glavnicu uplatila 21. rujna 2021. prije prijedloga za ovrhu.
7. Tužitelj je u podnesku od 4. travnja 2024. naveo da tužena nije iznijela nove činjenice i da ostaje kod potraživanja u iznosu od 5,85 eura sa zateznom kamatom koja sada teče od 16. kolovoza 2020. do isplate.
8. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja iz kojeg je vidljivo da je navedeno da postoji dug tužene od 25. srpnja 2020. u iznosu od 5,84 eura/ 44,05 kn, 28. kolovoz 2020. u iznosu od 10,17 eura/ 76,65 kn, 25. rujna 2020. u iznosu od 7,47 eura / 56,35 kn, 25. listopada 2020. u iznosu od 7,27 eura / 54,79 kn i 25. studeni 2020. u iznosu od 6,26 eura / 47,22 kn, što ukupno iznosi 35,84 eura / 270,06 kn (str. 2 spisa). Uvidom u račune je vidljivo da je dostavljen tuženoj račun koji je izdao Zagrebački holding za srpanj 2020. kojim su objedinjeni računi za komunalnu naknadu i naknadu za uređenje voda za vodu i čistoću i da je u srpnju 2020 evidentirana potrošnja vode u odnosu na tuženu u iznosu od 44,05 kn sa dospijećem 15.kolovoz 2020. (str. 18, 19, 20 spisa), zatim za kolovoz 2020. u iznosu od 67,65 kn (str. 22, 23 i 24 spisa), za rujan 2020. u iznosu od 56,35 kn (str. 26, 27,28 spisa), za listopad 2020. za vodu u iznosu od 54,79 kn (str. 30, 31, 32 spisa), u studenom 2020. u iznosu od 47,22 kn (str. 34, 35, 36 spisa). Uvidom u knjigovodstveno stanje obveznika je vidljivo da je tužena 20. rujna 2021. izvršila uplatu iznosa od 67,65 kn, 24.rujna 2021. u iznosu od 56,35 kn, 54,79kn, i iznos od 47,22 kn (str. 41 spisa), što ukupno iznosi 29,99 eura / 226,01 kn. Tužena je 19. rujna 2021. izvršila uplatu iznosa od 21,32 eura / 160,68 kn Zagrebačkom Holdingu (str. 47 spisa), a iz te uplate nije vidljivo na koje se račune odnosi uplata. Uvidom u knjigovodstveno stanje obveznika nije vidljivo kada je tužena uplatila dug i u kojim iznosima je izvršila plaćanje (str. 41 do 42 spisa), a uvidom u preslik uplatnica je vidljivo da je tužena 23. kolovoz 2021. uplatila Zagrebačkom Holdingu iznos od 81,19 eura / 611,75 kn (str. 46 spisa). Uvidom u dopis Holding centra je vidljivo da je navedeno da je zaduženje tužena za kolovoz 2020. uplatila 20. rujna 2021. a zaduženje za lipanj i srpanj 2020. je tužena uplatila 15. rujna 2021. (str. 48 i 51 spisa).
9. Na temelju tako provedenog postupka sud je odlučio kao u izreci presude.
10. Tijekom postupka je utvrđeno kao nesporno da:
- je tužitelj podnio tužbu protiv tužene radi isplate iznosa od 35,84 eura na ime glavnog suda sa uglavničenim kamatama u iznosu od 1,70 eura i zateznom kamatom koja teče od 11. kolovoza 2021.
- zatim tužitelj u podnesku od 13. prosinca 2023. traži isplatu iznosa od 5,84 eura na ime dugovanja za studeni 2020. i iznos od 1,70 eura na ime uglavničenih kamata.
- u podnesku od 4. travnja 2024. tužitelj potražuje isplatu iznosa od 5,84 eura sa zateznim kamatama koje teku od 16. kolovoza 2020.
- tužena je prema evidenciji tužitelja (str. 41 spisa) uplatila sve račune osim 5,84 eura sa zateznim kamatama koje teku od 16. kolovoza 2020. za srpanj 2020. za koji tužena tvrdi da je taj iznos uplatila i na koji iznos je tužena istakla prigovor zastare.
11. Na temelju čl. 232. st.1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, ; dalje – ZOO-a) Zastarijevaju za jednu godinu: tražbine naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva.
11.1. U svezi navedenog prigovor zastare koji je istakla tužena ne bi bio osnovan jer je tužba podnesena 12. kolovoza 2021. dakle prije isteka roka od godine dana od dana dosjeća računa za srpanj 2020. i to 15. kolovoza 2020.
12. Sud je odbio tužitelja sa tužbenim zahtjevom i za iznos od 5,84 eura je po ocjeni ovog suda isti nesporno nije osnovan. Nesporno je da tužena nije uredno plaćala sve račune tužitelju nego sa zakašnjenjem, ali je i nesporno da Zagrebački holding ima samo jedan račun za uplatu računa od tri zasebna poduzeća. Tužena je vršila uplate i kontaktirala sa djelatnikom Holdinga zbog tih uplata, pa po ocjeni ovog suda tužitelj nije dokazao da tužena zaista uplatom iznosa od 81,19 eura/611,75 kn i iznosa od 21,32 eura/160,68 kn nije uplatila i taj dug od 5,84 eura. Tužitelj je sam evidentirao uplate i sam je i knjižio uplate, a dopisom tuženoj od 3. studenog je djelatnik Holdinga naveo da je ona dug za kolovoz 2020. uplatila 20. rujna 2021. i zaduženje za lipanj, srpanj 2020. uplatila 15. rujna 2021. (str. 48 spisa). U svezi navedenog sud je odlučio kao u izreci presude jer potraživanje tužitelja nesporno nije osnovano.
13. Budući da je tužena istakla prigovor na visinu i osnovu postavljenog zahtjeva tužitelja teret dokaza u ovom postupku je bio na tužitelju da dokaže visinu i osnovu postavljenog zahtjeva, a tužitelj to nesporno nije učinio, jer je dostavio samo izvod iz poslovnih knjiga iz kojeg nisu vidljiva sve uplate tužene i koji podaci su različiti od navoda djelatnika Holdinga s kojim je tužena kontaktirala, kako je to naprijed navedeno i čiji navod tužitelj nije osporio.
14. Budući da nije osnovan zahtjev tužitelja za isplatu glavnog duga nije osnovan niti zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka pa je sud u svezi navedenog odlučio kao u izreci presude pod točk. II. odbio tužitelja sa istim.
U Slavonskom Brodu, 12. prosinca 2024.
Sudac
Marina Vučetić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud
DNA:
1. tužitelj po pun.
2. tuženik
