Republika Hrvatska
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Donjoj Stubici
Donja Stubica, Matenačka 3/I
Poslovni broj: Pp-2521/2021-45
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Donja Stubica, pod brojem: 511-17-06/05-5-156-1/2021 od 21. listopada 2021., protiv I. okrivljenog ŽC i II. okrivljenog MC, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 29/94., dalje: ZPJRM) nakon započete glavne rasprave 7. travnja 2022. te nastavljene 2. lipnja 2022, 2. veljače 2023., 9. studenoga 2023., 29. listopada 2024. i 10. prosinca 2024., te javne objave presude dana 12. prosinca 2024. u odsutnosti stranaka, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 12. prosinca 2024. objavio i
p r e s u d i o j e
I./ I. okrivljeni: OC, sin Ž i M rođ. O, rođen **.**.1953. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. inženjer informatike, u mirovini, razveden, otac jednog odraslog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan odlukom PP Sisak, 211-07/23-4/35280 od 15. svibnja 2023., pravomoćnom s danom 21. lipnja 2023. radi prekršaja iz čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i
II. okrivljeni: MC, sin P i Č rođ. G, rođen **.**.1953. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. politolog, u mirovni, oženjen, otac dvoje odrasle djece, državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v i s u
što su dana 15. listopada 2021. u 17,10 sati u [adresa], prilikom održavanja sastanka stanara zgrade, narušavali javni red i mir u prostoriji sale za sastanke Općine Stubičke Toplice, na način da su okrivljeni OC i MC vikali i galamili na ŽCG, kao i na predstavnike poduzeća Instan-Koncept Maria i PC, riječima: "što tu radite, tko Vas je pozvao, izlazite van iz zgrade", te su ih rukama pokušali izgurati van iz sale za sastanke, što nisu uspjeli, a nakon čega su se svi razišli,
dakle, narušavali javni red i mir prilikom održavanja sastanka stanara zgrade u sali za sastanke Općine Stubičke Toplice,
čime su počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa im se temeljem istog zakonskog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura- svakome pojedinačno.
II. Okrivljenici su izrečene novčane kazne dužni platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine novčane kazne, odnosno iznos od 60,00 (šezdeset) eura, na temelju čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona smatrati će se da su novčane kazne platili u cijelosti, u protivnom će se izrečene kazne u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 1. i t. 3. u svezi čl. 139. st. 4. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 266,71 eura (dvjestošezdesetšesteuraisedamdesetjedancent) svaki, od čega se 250,00 eura odnosi na paušalnu svotu suda, a 16,71 eura na putne troškove svjedoka, u istom roku kao i novčanu kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv I. okrivljenog ŽC i II. okrivljenog MC zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni OC ispitan na navode optužnog prijedloga, izjavio je da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da su 15. listopada 2021. oko 17,00 sati bili od suvlasnice zgrade gđe. Njine ČC pozvani da dođu na sastanak suvlasnika zgrade u [adresa], pri čemu je njega i ostale stanare upozorila da će sastanak snimati mobitelom. Došao je u salu za sastanke gdje je zatekao gđu. Njinu ČC, kao i još nekoliko suvlasnika zgrade među kojima je bio i II. okrivljeni MC. Bilo ih je oko desetak. Gđa. MCG zatražila je od svih njih da joj na zapisnik potpišu svoju suglasnost da je ona predstavnica suvlasnika, što joj nitko od njih nije želio potpisati. U rukama je držala mobitel pa pošto ih je upozorila da će snimati događaj, pretpostavljaju da ga je doista i snimala. U to vrijeme nisu imali predstavnika suvlasnika, odnosno navedena gospođa nije bila legitimno izabrana kao predstavnica, pa je zgradom upravljalo komunalno poduzeće iz Zaboka u svojstvu upravitelja zgrade. Obzirom da nitko od njih nije želio potpisati, ona je rekla da je u tom slučaju stvar završena i da se više nema što razgovarati te je izašla iz prostorije. Svi drugi ostali su u sali te su raspravljali o problemu, a posebice je ustao II. okrivljeni MC koji je prisutnima izlagao svoj prijedlog za odabir predstavnika suvlasnika. Nakon nekih desetak minuta MCG je ponovno ušla u salu, ovaj puta u pratnji jedne gospođe i jednog gospodina korpulentnije građe za koje ne zna kako se zovu, niti u kojem svojstvu su došli. Obzirom da su već svoju diskusiju priveli kraju te su neki ustali kako bi otišli, gospođa MCG je rekla "svi sjedite i neka nitko ne izlazi", a on je na to gospođi OCG i toj gospođi i gospodinu koji su ušli s njom rekao "što tu radite, tko vas je pozvao?". Oni nisu ništa odgovorili, ali je nastao žamor i prepirka među prisutnim stanarima. Pobojao se da bi taj korpulentniji gospodin mogao nasrnuti na susjeda MC pa je prišao MC i zagrlio ga stavivši mu desnu ruku na rame, te mu rekao da izađu van. Izašli su usred te svađe i galame te se nisu s nikim svađali, a posebice je napomenuo da nije bilo nikakvog fizičkog kontakta njih dvojice sa bilo kime od prisutnih u sali. Po izlasku iz zgrade, otišli su na piće u kafić "Don Corleone" i nakon nekih pola sata otišli svatko u svoj stan. Nakon nekih sat vremena na vrata su mu pozvonili policajci te rekli da su došli povodom svađe u sali za sastanke, na što im je ispričao sve isto kao i sada te mu nije jasno zbog čega su protiv njega podnijeli optužni prijedlog jer nije narušavao javni red i mir. Istaknuo je da mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret da je rukama pokušao izgurati van iz sale za sastanke predstavnice Instan-koncept GC i PC, no on ne zna tko bi to uopće bio jer osobe koje su ušle u salu se nisu predstavile, a nije mu niti poznata tvrtka Instan-koncept koja se spominje u činjeničnom opisu. Napomenuo je da se navode "predstavnice", što bi značilo dvije ženske osobe, a sa gospođom N su u salu ušli muškarac i žena pa nije jasno na koga se to odnosi. Predložio je da se u postupku kao svjedok ispita suvlasnica zgrade NC iz [adresa], TC i NC iz [adresa] i ŠC iz [adresa].
3. Okrivljeni MC ispitan na navode optužnog prijedloga, izjavio je da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naveo je da se u cijelosti pridružuje iskazu kojeg je u svojoj obrani iznio I. okrivljeni OC i zamolio da se njegova obrana smatra ujedno i njegovom obranom u ovome slučaju budući da je potpuno ista i nema potrebe da dva puta reproduciraju iste činjenice. Razlika je jedino u tome što on nakon popijenog pića s I. okrivljenim nije otišao u svoj stan u zgradu [adresa], nego je otišao svojoj kući u [adresa]. Policija ga je zvala na telefon povodom istog događaja te su mu rekli da dođe u policijsku postaju Donja Stubica dati izjavu, što je i učinio. Također se pridružuje prijedlogu I. okrivljenoga za ispitivanje svjedoka koje je on naveo, te je osim toga predložio da sud izvede dokaz pregleda snimke događaja koji je snimala svojim mobitelom gospođa MCG. Nadalje, predložio je da sud službenim putem pribavi zapisnik, odnosno dokaz iz kojega bi bilo vidljivo da je navodna predstavnica suvlasnika, gđa. MCG doista legitimno izabrana predstavnica jer koliko je njemu poznato, ona nikada nije dobila dovoljan broj potpisa suvlasnika, na što su i upozorili na tome sastanku. Također koliko mu je poznato policija i ODO u Zlataru provode izvide povodom anonimnih dojava o kriminalnim radnjama za vrijeme navodnog mandata gđe. Njine kao predstavnice suvlasnika te su već neke suvlasnike o tome ispitali. Njega osobno nisu ispitali. Vezano uz ove nepravilnosti, njih nekoliko suvlasnika, opunomoćilo je odvjetnicu Marinu Biondić da prijavi nepravilnosti Općinskom sudu u Zlataru, Stalnoj službi u Donjoj Stubici, Zemljišnoknjižnom odjelu te je podnesak zaprimljen pod brojem Z-3454/21 od 6. rujna 2021. godine te predlaže da se u ovom prekršajnom postupku izvrši uvid i u taj podnesak.
4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke ŽCG, PC, GC, CC, IC, NC, TC i BC, te izvršio uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju na ime OC, serijski broj: [serijski broj] od 20. listopada 2021. (list 4 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju na ime MC, serijski broj: [serijski broj] od 20. listopada 2021. (list 5 spisa), Izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 15. listopada 2021. (list 6 spisa) te izvršio uvid u videosnimku predmetnog događaja (CD na listu 58 spisa).
5. Svjedokinja MCG na glavnoj raspravi održanoj 2. lipnja 2022. izjavila je da je u vrijeme događaja na dan 15. listopada 2021. bila legitimno izabrana predstavnica suvlasnika stanova zgrade u [adresa] i morala je sazvati sastanak za izbor novog upravitelja zgrade budući da ih je dotadašnji upravitelj Komunalno poduzeće iz Zaboka obavijestio da odustaju od djelatnosti upravljanja zgradama te da moraju izabrati drugog upravitelja. Obzirom da je bilo vrijeme pandemije, radi epidemioloških mjera sazvala je za taj dan dva sastanka kako bi stanare podijelila u dvije grupe od oko 15-ak osoba, pri čemu je prvi sastanak zakazala u 17,00 sati, a drugi u 18,00 sati. Do tada je već pribavila dvije ponude za upravitelja od kojih je jedna bila Poduzeće Instan-Koncept u vlasništvu GC i PC, a druga Gospodarenje Stanovima u vlasništvu DC. GC i PC je pozvala da dođu u 17,15 sati jer je najprije sa stanarima u 17,00 sati trebala dogovoriti izbor zapisničara, no već pri samom dolasku u salu za sastanke nastala je žučna rasprava i oko ničega se nisu mogli složiti jer je većina stanara negodovala. Odlučila je napustiti sastanak te je izašla van iz sale i ispred zatekla GC i PC te im rekla da nije moguće održati sastanak budući da se stanari međusobno ne mogu ništa dogovoriti te da nema nikakvog smisla da se predstavljaju stanarima i održe prezentaciju svoje djelatnosti. Oni su rekli da će ipak ući jer se nadaju da će sa svojom prezentacijom uvjeriti stanare da bi oni bili dobar odabir za upravljanje zgradom pa su ušli unutra i ona za njima. Već pri ulasku unutra, više stanara počelo je prema njima vikati "što tu radite, tko vas je pozvao, izlazite van iz zgrade". Među njima su najglasniji bili OC i MC. Navela je da im je GC pokušao reći da bi htio prezentirati svoj program, no MC mu se počeo približavati te mu se sasvim približio i sa obje ruke ga počeo odgurivati u njegova ramena tako da se GC kretao natraške, a tada im se počela približavati PC i protestirala što ga MC gura, na što im je prišao OC te počeo odguravati PC od njih. Preplašila se da bi moglo doći do fizičkog obračuna, a bila je i velika vika i žamor pa je izašla van iz sale i mobitelom pozvala policiju te se nije vraćala u salu sve dok policajci nisu došli. PC i GC su ostali u sali, a netko je očito unutra rekao da ja vani zovem policiju pa su se OC i MC udaljili iz zgrade prije dolaska policije. U isto vrijeme kad su došli policajci, došao je i Damir Valec kao referent tvrtke Gospodarenje Stanovima, prezentirati njihov program, no niti on nije ništa mogao prezentirati budući da sastanak nije mogao biti priveden kraju. Na poseban upit suca može li dokumentirati svoje ovlaštenje da je u to vrijeme bila predstavnica stanara, izjavila je da ovaj čas nema kod sebe zapisnik sa suglasnostima stanara jer je isti kod novog upravitelja zgrade, a to je tvrtka Gospodarenje Stanovima d.o.o. Navela je da kod kuće ima jedan primjerak pa se obvezuje isti dostaviti sudu u roku osam dana. Na prošlom sastanku dala je otkaz na funkciju predstavnika stanara, no još uvijek nije izabran novi predstavnik tako da još uvijek obavlja najnužnije poslove koji se tiču zgrade dok se ne izabere novi predstavnik. Na upit suca ima li još nešto za izjaviti, navela je da je nakon ovog događaja ipak je održan drugi sastanak koji je trebao početi u 18,00 sati pa su neki stanari koji su prisustvovali prethodnom sastanku, ostali na tom sastanku te su čuli prezentaciju tvrtke Instan-Koncept i Gospodarenje Stanovima, no nisu mogli izabrati novog upravitelja jer nisu imali kvorum pa su postigli dogovor da krenu u proceduru prikupljanja potpisa za odabir novog upravitelja. Naknadno su prikupili više od 50% potpisa suvlasnika stanova za tvrtku Gospodarenje Stanovima pa su oni sada novi upravitelji zgrade.
6. Okrivljenicima ŽC i MC omogućeno je ispitivanje svjedokinje te je na upit I. okrivljenog ŽC da li je primila prigovor na dnevni red predloženog sastanka koji joj je uputio prethodnu večer 14. listopada 2021. u 20,52 sati u kojem je istaknuo da nije pravovaljani predstavnik stanara koji bi mogao tražiti sastanak, odgovorila da je primila njegov prigovor, no budući da je imala verificirani zapisnik sa sastanka na kojem je legitimno izabrana, odlučila je sazvati sastanak suvlasnika, no usput napominje da njezino svojstvo na tom sastanku nije bitno u odnosu na to što se prestrašila i uznemirila zbog njegovog ponašanja te mogućnosti eskaliranja fizičkog sukoba. Istaknula je da je policiju pozvala radi narušavanja javnog reda i mira. Nadalje, na upit II. okrivljenog MC je li tonski snimala sastanak, svjedokinja je odgovorila da nije, a nema niti saznanja da bi ga netko drugi snimao. Na upit II. okrivljenoga jesu li GC i PC nakon njezinog upozorenja da su nemogući uvjeti i da nije moguće održati sastanak, nasilno ipak ušli u salu za sastanke, svjedokinja je odgovorila da nisu ušli nasilno, nego su samoinicijativno ušli u salu za sastanke želeći se predstaviti stanarima. Nadalje, II. okrivljeni je iznio konstataciju da su oni su ušli u salu za sastanke bez njezinog odobrenja, na što je svjedokinja odgovorila da im je ona sugerirala da ne ulaze, no samoinicijativno su ušli pa je i ona ušla za njima. Na daljnji upit II. okrivljenog gdje su GC i PC stajali kad su ušli u salu i što je on njima govorio, a što su oni njemu govorili i jesu li oni njemu onemogućavali da iznese svoj prijedlog stanarima, svjedokinja je odgovorila da su po ulasku u salu stali ispred svih stanara te su pomirljivim tonom pokušali prezentirati svoj program, no da im je on (okrivljeni MC) upadao u riječ i nije im dozvoljavao da govore te da oni njemu nisu onemogućavali da iznese svoje prijedloge, niti da stane ispred stanara i objasni svoje prijedloge. Na upit II. okrivljenoga kolikog je intenziteta bilo navodno odguravanje GC, svjedokinja je odgovorila da se okrivljeni MC njemu približavao te prema njemu vikao "tko te zvao, izađi van, ovo je moje vlasništvo", pri čemu mu se unosio u lice pa je GC uzmicao koracima unatrag, a okrivljeni MC je i dalje išao prema njemu te da ga je u jednom trenutku sa dlanovima obje ruke dotaknuo po jakni u predjelu ramena. Dakle, taj fizički kontakt nije bio jakog intenziteta uslijed kojeg bi GC pao, ali je bio dovoljan za umicanje radi izbjegavanja kontakta. Na upit II. okrivljenoga na kojoj udaljenosti se kretao GC kada je uzmicao, tj. koliko je to bilo metara, svjedokinja nije znala odgovoriti. II. okrivljeni MC iznio je prigovor na iskaz svjedokinje navodeći da su GC i PC stajali ispred stola za prezentaciju i nisu se uopće mogli pomicati unatrag, na što je svjedokinja pojasnila da su oni doista stajali ispred stola za prezentaciju, no bili su ukošeni prema gospodinu MC pa kad se on počeo unositi u lice PC, on je počeo uzmicati unatrag ispred stola u pravcu zida, što je moglo biti nekih par metara, svakako manje od pet metara.II. okrivljeni MC izjavio je da u cijelosti osporava iskaz ove svjedokinje budući da je najprije tvrdila da je PC uzmicao unatraške, a sada tvrdi da je uzmicao u stranu, na što je svjedokinja odgovorila da je uzmicao unatraške ispred dužine stola.
7. Dana 2. veljače 2023. na glavnoj raspravi ispitana je svjedokinja PC koja je izjavila da su 15. listopada 2021 oko 17,00 sati popodne na poziv PCG njezin suprug GC i ona došli na sastanak stanara zgrade u [adresa], predstaviti sebe kao moguće upravitelje stambene zgrade. Kad su došli u Sali za sastanke već su bili stanari, a oni nisu ulazili odmah nego su neko vrijeme čekali ispred zatvorenih vrata. Unatoč tome što su vrata bila zatvorena čula se galama i prepirka iznutra jer se stanari nisu mogli o nekim svojim nesuglasicama sporazumjeti. Uskoro je iz sale izašla MCG te im rekla da se unutra svađaju i da bolje da ne ulaze, no oni su ipak htjeli predstaviti svoj program pa su ušli u salu. Bilo je vidljivo da su stanari unutra uzrujani, no prema njima su verbalno agresivni bili tamo nazočna dva okrivljenika jer su na njih vikali po što su došli i tjerali ih da izađu van. Unatoč tome htjeli su predstaviti se, no njoj se okrivljeni MC počeo unositi u lice i sasvim joj se približio ušavši u njezin osobni prostor, a pošto se ona nije htjela maknuti, uhvatio ju je svojom rukom za njezinu ruku i u toj gužvi ju nastojao izgurati van. Napomenula je da nju okrivljeni ŽC nije dirao, ali su se obojica unosili u lice također i njezinom suprugu te ga obojica nastojala izgurati van iz prostorije. Više stanara bilo je uzrujano, od toga je MCG bila u suzama, kao i jedna stanarka za koju joj se činilo da si je dobra s okrivljenicima jer ih je ona pokušala smiriti. Upozorila je prisutne da incident snima mobitelom jer se bojala za svoju sigurnost i snimku koja traje malo više od minute je kasnije pokazala policiji. Nakon toga su okrivljenici izašli van iz sale za sastanke, a oni su još ostali i nastavili se predstavljati prisutnima, nakon toga su im se pridružili još i drugi kandidati za upravitelja, no čitavo vrijeme tog sastanka bile su prisutne tenzije među nazočnima. Policiju je pozvala MCG i oni su čekali na hodniku dok su policajci došli i cijeli taj događaj mogla bi opisati kao kaos. Predložila je da sud izvrši uvid u snimku incidenta koju je snimila mobitelom.
8. Okrivljenici su se protivili da se izvrši uvid u snimku incidenta koju je svjedokinja PC snimila mobitelom, pa unatoč činjenici da ista kao svjedok nije ovlaštena predlagati izvođenje dokaza, sud je utvrdio da može odlučiti prihvatiti dokaz ukoliko je isti pribavljen na zakonit način, odnosno ukoliko su nazočni bili upozoreni da ih se snima. Sud je izvršio uvid u istu budući da su i sami okrivljenici u svojim iskazima potvrdili da su bili upozoreni da će biti snimljeni.
9. Prisutnom okrivljeniku ŽC omogućeno je ispitivanje svjedokinje te je na upit istoga tko je vlasnik firme koju su došli zastupati i kako se firma zove, odgovorila da se firma zove Instant Koncept d.o.o., a suvlasnici te firme su ona i njezin suprug. Na daljnji upit I.okrivljenog ŽC jesu li firmu kupili prije ili poslije sastanka, odgovorila je da je to njihova firma i zajedno su je osnovali. Na upit je li dobila kakav službeni poziv na sastanak, odgovorila je da je dobila poziv na sastanak. Na upit što je radio okrivljeni MC, svjedokinja je odgovorila da je vrištao na njih, dok je na upit da li joj je poznato da MCG nije predstavnica stanara, odgovorila da je u to vrijeme imala saznanje da je ona predstavnica stanara, a da u njihove međusobne netrpeljivosti ne želi ulaziti te da je njoj načelnik Općine Stubičke Toplice rekao da je ona predstavnica stanara. Na upit II. okrivljenoga na koji način je došla do toga da se javi na natječaj za upravitelja zgrade, svjedokinja je odgovorila da se bavi djelatnošću upravljanja zgradama i može svoju uslugu ponuditi temeljem Zakona o stambenom upravljanju. Nadalje, na upit II. okrivljenog što za nju znači prostor osobnog prostora, budući da je u svom iskazu navela da se unosio u njen osobni prostor, odgovorila je da kada se njoj unosi u lice u neposrednoj blizini licem u lice, te kada ju dodiruje i odgurava, to je njezin osobni prostor. Na upit II. okrivljenoga zbog čega su ona i njezin suprug uopće ulazili u salu za sastanke, kad su bili upozoreni od tzv. predstavnice stanara da je unutra galama i svađa te da bolje da ne ulaze, svjedokinja je odgovorila da je gđa. MCG izašla van u suzama i rekla da se stanari svađaju, no došli su kako bi predstavili program upravljanja i imali su informaciju da će više upravitelja doći i predstaviti svoje programe, a naknadno su i došli. Na upit II. okrivljenoga je li obzirom na poznatu činjenicu da je u sali za sastanke kaotično samovoljno ušla u salu za sastanke, odgovorila je da su nakon upozorenja gđe PCG njoj ponovili da bi se htjeli predstaviti stanarima i tada ih je ona uvela u salu, dakle nisu sami ulazili nego s njom.
10. Dana 9. studenoga 2023. sud je na glavnoj raspravi ispitao svjedoka GC koji je izjavio da je 15.10.2021. oko 17,00 sati došao sa svojom suprugom PC u zgradu u [adresa] u [adresa] povodom poziva tadašnje predstavnice stanara PCG kako bi kao predstavnici tvrtke Instan- Koncept d.o.o. predstavili sebe i program potencijalnog upravljanja zgradom, budući da je u tijeku bio postupak izbora novog upravitelja zgrade. Ušli su u zgradu i čekali ispred zatvorenih vrata ulaza u salu za sastanke jer su očekivali da će doći i predstavnici drugih tvrtki koji su na kraju i došli. Iz sale se čula vika i žućna rasprava, a u jednom trenutku je iz sale izašla gđa. MCG sva uplakana. Rekla im je da možda i nije pametno da ulaze jer je unutra kaos, da su se svi međusobno posvađali i da su nju izvrijeđali. Napomenuo je da su navikli da se u takvim situacijama stanari znaju posvađati, liječiti svije frustracije pa su joj rekli da će ipak ući i pokušati smiriti situaciju i predstaviti sebe i svoj način rada. Ušli su u salu, a za njima i gđa. MCG i tada su oba okrivljenika najprije na njih počeli vikati što tu rade i tko ih je pozvao te neka izađu van iz zgrade, da nemaju tu što tražiti. Mirnim tonom pokušali su im reći da bi im predstavili svoju tvrtku, no oni za to nisu željeli ni čuti nego su ih počeli odguravati svojim šakama u predjelu ramena. Naveo je da ih je njegova supruga PC upozorila da će pozvati policiju i snimati događaj te je počela snimati mobitelom što su poslije pokazali i policajcima. On je ostao miran i čekao dolazak policije zajedno sa većinom prisutnih, ali okrivljenici su se udaljili iz sale prije dolaska policije. Na poseban upit suca je li njegova tvrtka Instan-Koncept d.o.o. postala novi upravitelj zgrade, svjedok je odgovorio da nije.
11. Prisutnom okrivljeniku ŽC omogućeno je ispitivanje svjedoka te je na upit istoga tko ih je pozvao na sastanak i imaju li o tome pisani dokaz, svjedok odgovorio da ga je usmeno, tj. putem telefona pozvala gđa. MCG. Na daljnji upit da li mu je poznato da dotična gđa. nije bila njihov predstavnik stanara, svjedok je odgovorio da mu to nije poznato.
12. Dana 29. listopada 2024. sud je u svojstvu svjedokinje ispitao CC i IC. CC izjavila je da je bila nazočna na sastanku stanara u prostoriji sale za sastanke Općine Stubičke Toplice 15. listopada 2021. oko 17,10 sati i u toj Sali bilo je puno drugih stanara, a između ostalog i okrivljenici ŽC i MC. Od samog početka sastanka došlo je do svađe, pri čemu su mnogi iskazivali nezadovoljstvo prema predstavnici stanara OCG. Dakle, osim okrivljenika i ostali stanari su se uključili u tu svađu i vikali joj pogrdne riječi i uvrede, što je po njezinom mišljenju bilo potpuno nepotrebno i neprimjereno. Predstavnici poduzeća Instan Koncept u jednom trenutku su ušli u prostoriju i počeli prezentirati svoje usluge, no više stanara, a ne samo ŽC i MC, su vikali na njih razne riječi i negodovali, ali zbog proteka vremena više se ne može točno sjetiti koje su im riječi vikali. Za nju je to bila jako neugodna i traumatična situacija, zna da je htjela izaći van, no od šoka nije se mogla ustati i krenuti prema izlazu. Nije navikla na ovakvo bezobrazno ponašanje, sjedila je u prvom redu i u sveopćem metežu nije se puno okretala tako da ne zna tko je koga naguravao jer je taj metež bio njoj s leđa pa se od straha i šoka nije niti okretala. Napomenula je da već dvije godine ne živi u toj stambenoj zgradi jer je preselila u kuću u istom mjestu, tako da više ne ulazi u tu zgradu i ne susreće susjede tako često.
13. Svjedokinja IC izjavila je da je kritične prigode došla na sastanak stanara u salu za sastanke Općine Stubičke Toplice jer su bili sazvani s namjerom da se izabere novi predstavnik stanara. Tada je predstavnica stanara bila MCG i čim je sastanak počeo, više stanara je počelo prema njoj iskazivati nezadovoljstvo, a između njih bili su okrivljenici ŽC i MC i gospođa NC, a i neki drugi stanari su također bili nezadovoljni. Dakle, došlo je do svađe u kojoj ona nije sudjelovala, a sjedila je u trećem ili četvrtom redu. Sjeća se da su u jednom trenutku u salu ušli jedan muškarac i žena koji su im htjeli prezentirati svoje usluge vezano za upravljanje zgradom, no u tome su bili onemogućeni jer je došlo do sveopćeg meteža u kojem su im neki stanari vikali da izađu van. Budući da je doista bilo puno komešanja i bliskih susreta, ne zna tko je koga gurao, a također se i zbog proteka vremena, kao i svojih godina života ne može sjetiti svih detalja događaja. Obzirom da se u [adresa] puno vikalo, za nju je to bilo jako stresno i uznemirujuće. Inače boluje od povišenog tlaka i sjeća se da joj je dosta skočio tlak te da je po povratku kući rekla svojoj djeci da više neće ni ići na sastanke stanara jer se neki bezobrazno ponašaju i ništa ne mogu reći na lijepi i normalan način.
14. Dana 10. prosinca 2024. na glavnoj raspravi u svojstvu svjedoka ispitani su UC, TC i NC koje su predložili okrivljenici kao svjedoke. UC izjavio je da je njegova supruga TC vlasnica stana u zgradi u [adresa] pa je 15. listopada 2021. u popodnevnim satima s njom sišao u salu za sastanke gdje su suvlasnici trebali donijeti neke odluke, no bio je tamo vrlo kratko. Naime, kad je vidio da se određeni ljudi međusobno počinju svađati i povisivati ton, nije to želio slušati pa se udaljio i otišao u svoj stan. Tek je kasnije vidio da je došla policija, a i supruga mu je nešto ispričala, no nije bio neposredni očevidac nikakvih sukoba pa ne može o tome svjedočiti.
15. Svjedokinja TC izjavila je da je kao vlasnica stana u zgradi u [adresa], sa svojim suprugom UC došla na sastanak stanara u salu za sastanke gdje su trebali izabrati novog upravitelja zgrade. Vrlo brzo su se podigle tenzije i susjedi OC i MC ustali su sa mjesta gdje su sjedili i prišli gospođi koja je htjela izložiti svoj program upravljanja, te su nju i njezinog supruga glasno vičući vrijeđali i tjerali da izađu, tako da isti nisu ni mogli izložiti svoj program. Suprug i ona su sjedili u zadnjem redu i on je izašao iz sale čim je počela vika, a ona je još neko vrijeme ostala, no kad je vidjela da MC i OC čak i odguravaju te ljude, jako se uznemirila te napustila salu. To je sve što je ona vidjela i čula, a tek je naknadno saznala da je intervenirala i policija.
16. Svjedokinja NC izjavila je da je kao vlasnica stana u zgradi u [adresa], došla u salu za sastanke gdje su trebali odlučiti o novom upravitelju zgrade, budući da ih je prethodni upravitelj Komunalno iz Zaboka, obavijestio da više neće obavljati djelatnost upravljanja zgradama. Sastanak je sazvala tadašnja predstavnica stanara MCG i EC i oni su se svi skupili smatrajući da će dobiti na razmatranje ponudu zainteresiranih tvrtki. Nažalost, to nije bilo tako, gospođa MCG im je odmah rekla da će im predstaviti nove buduće upravitelje pa su se oni svi počeli pogledavati i pitati kako oni mogu biti novi upravitelji kad ne znaju niti njihove ponude niti uvjete, niti cijenu plaćanja njihovih usluga. Tada je ta gospođa koja je došla kao nova upraviteljica, počela njima nešto pričati što će raditi s njihovom zgradom, na što je većina ljudi rekla neka stane, da nisu još niti izabrani i da se ne mogu predstavljati kao da su već izabrani. Nekako istovremeno s time je njihova predstavnica stanara poslala potpisnu listu te rekla neka se ljudi potpišu jer će se s time ići u obnovu fasade i da će zgrada puno profitirati. Ljudi su počeli potpisivati, a da nitko nije čitao što točno piše u uvodnom dijelu, a pogotovo sitnim slovima. Navela je da je ona sjedila na kraju sale, blizu vrata i kad je lista došla do nje, pročitala je da piše da prenose sve ovlasti na tu tvrtku, kao i na predstavnicu ŽCG, te da oni mogu bez njihove suglasnosti odabirati izvođače, materijale, i sve ostalo što je vezano uz investicije za njihovu zgradu. Pitala je glasno "ljudi, pa jeste vi svjesni što ste potpisali? Oni mogu s našim novcima raditi što god hoće bez da nas išta pitaju:" Neki su odgovorili da su potpisali suglasnost da se napravi fasada radi energetske obnove. Tek tada je većina shvatila da su u zabludi i da im se nastoji podmetnuti papir sa suglasnosti za neograničeno raspolaganje sredstvima zgrade. Navela je da su među ljudima nekako najglasniji bili OC i MC koji su zatražili na uvid taj papir i još jedanput to pročitali, nakon čega je MC pred svima poderao tu potpisnu listu rekavši da je to prevara. Tada se predstavnica stanara počela ispričavati da je dala na potpis krivu listu, no ljudi su već tada bili jako izrevoltirani i nastala je glasna svađa i žamor u sali. Gospođa iz tvrtke u Zaprešiću je prema OC i MC počela vikati zašto miniraju sastanak kad je ona već sve pripremila za energetsku obnovu te im je spočitavala da će oni biti krivi što zgrada neće dobiti europska sredstva za obnovu. Izjavila je da su okrivljeni MC i OC i ta gospođa bili vrlo blizu jedni drugima, no osim verbalnog konflikta, među njima nije vidjela nikakav fizički sukob. Ta gospođa je predstavnici rekla neka pozove policiju, pa je ista i pozvala policiju, a oni su se svi udaljili iz sale te ispred zgrade pričali i komentirali sastanak te je bila ispred ulaza u dvoranu kad je došla policija. U dvorani je ostala predstavnica i gospođa i njezin suprug iz Zaprešića i policija je ušla unutra te su s njima razgovarali, a oni ostali su otišli u svoje stanove.
17. Na temelju obrane okrivljenika, te iskaza svih ispitanih svjedoka, kao i uvida u naprijed navedenu dokumentaciju, nesporno je da su I. okrivljeni OC i II. okrivljeni MC dana **.**.2021. u [adresa] za sastanke u [adresa], u nazočnosti stanara negodovali i branili predstavnici stanara OCG, kao i predstavnicima poduzeća Instant- Koncept da prezentiraju svoj program poslovanja.
18. Spornu činjenicu da su okrivljenici tom prigodom narušavali javni red i mir na način da su vikali i galamili na predstavnicu stanara ŽCG, kao i predstavnike poduzeća Instant-Koncept, GC i PC, riječima "što tu radite, tko Vas je pozvao, izlazite van iz zgrade, nemate tu što raditi" te su ih rukama pokušali izgurati van iz sale za sastanke, sud je utvrdio temeljem uvjerljivih svjedočenja ispitanih svjedoka koji su u svojim iskazima potvrdili navode optužnog prijedloga. Svjedokinja MCG uvjerljivo je svjedočila da je GC pokušao prezentirati svoj program, no da mu se II. okrivljeni MC sasvim približio te mu vikao " tko te zvao, izađi van, ovo je moje vlasništvo" te ga sa obje ruke počeo odguravati u njegova ramena, zbog čega je PC protestirala, a da da je I. okrivljeni OC i nju počeo odguravati.
19. Svjedokinja PC uvjerljivo je svjedočila da su ona i njezin suprug GC u [adresa] htjeli predstaviti svoj program upravljanja, pri čemu da su stanari bili uzrujani, a da su prema njima bila verbalno agresivna oba okrivljenika jer su na njih vikali po što su došli i tjerali ih da izađu van. Navela je da joj se II. okrivljeni MC pritom unosio u lice i sasvim približio, ušao u njezin osobni prostor, uhvatio ju za ruku i pokušao izgurati van. Nadalje da su se oba okrivljenika unosila u lice također i njenom suprugu i obojica ga nastojala izgurati van iz prostorije. Upozorila je prisutne da incident snima mobitelom i pokazala snimku policiji. Sud je također izvršio uvid u snimku i prihvatio ju kao zakoniti dokaz jer je nedvojbeno snimljen sporni događaj na kojem su vidljiva oba okrivljenika kako viču, a bili su propisno upozoreni da ih snima mobitelom. Stoga nije prihvaćen prigovor okrivljenika na izvođenje ovog dokaza.
20. Svjedok GC je 9. studenoga 2023. uvjerljivo svjedočio kako je kritične prigode u [adresa] sa svojom, suprugom PC zatekao svađu među prisutnima i da su htjeli smiriti situaciju i predstaviti svoj način rada, pri čemu da su oba okrivljenika najprije na njih počeli vikati što tu rade i tko ih je pozvao te neka izađu van iz zgrade, da nemaju tu što tražiti, a potom da su ih počeli odguravati svojim šakama u predjelu njihovih ramena.
21. Svjedokinja CC uvjerljivo je svjedočila da su kritične prigode osim okrivljenih OC i MC i ostali stanari bili uključeni u svađu i vikali predstavnici stanara OCG i predstavnicima tvrtke Instan Koncept pogrdne riječi i uvrede. Navela je da je nastao sveopći metež.
22. Svjedokinja IC uvjerljivo je svjedočila da je na početku sastanka više stanara počelo iskazivati nezadovoljstvo, a da su među njima bili i okrivljenici. Kad su im jedan muškarac i žena željeli prezentirati svoje usluge vezano uz upravljanje zgradom, da su u tome bili onemogućeni jer je došlo do sveopćeg meteža u kojem su im neki vikali da izađu van.
23. Svjedok UC je svjedočio da je došao u salu za sastanke te kad je vidio da se određeni ljudi međusobno počinju svađati i povisivati ton, da je otišao u svoj stan. Njegova supruga TC uvjerljivo je svjedočila da su se u okolnostima povišenih tenzija, okrivljenici ustali sa mjesta gdje su sjedili i prišli gospođi koja je htjela izložiti svoj program upravljanja, te su nju i njezinog supruga glasno vičući vrijeđali i tjerali da izađu van, a kad je vidjela da MC i OC čak i odguravaju te ljude, jako se uznemirila i napustila salu.
24. Svjedokinja NC detaljno je opisala problematiku zbog koje je bio sazvan sastanak suvlasnika te uvjerljivo svjedočila da je većina bila ljuta ne predstavnicu stanara ŽCG, a među njima najglasniji okrivljeni OC i MC, te da je potom i poderao potpisnu listu. Izjavila je da im je gospođa iz tvrtke iz Zaprešića spočitavala da će oni biti krivi ako zgrada ne dobije europska sredstva za obnovu, te da su oba okrivljenika i ta gospođa bili vrlo blizu jedni drugima, ali osim verbalnog konflikta nije vidjela fizički sukob.
25. Dakle, svi ovi svjedoci u bitnome su svjedočili da je došlo do vike, svađe, galame i meteža, a neki od svjedoka da su najglasniji bili upravo okrivljenici, koji su na predstavnike tvrtke Instan Koncept vikali upravo riječi iz izreke ove presude, a svjedoci MCG, PC, GC i TC da su ih isti i odguravali. Time su okrivljenici ostvarili bitna obilježja prekršaja koji im je stavljen na teret i odbačena je kao neuvjerljiva njihova obrana u kojoj sve optužbe poriču i nastoje krivnju za svađu svaliti na predstavnicu stanara i osobe koje su došle predstaviti svoj program upravljanja zgradom. Takva njihova obrana nelogična je i u suprotnosti s izjavama naprijed navedenih svjedoka, čije je iskaze sud ocijenio istinitima, okolnosnima i u skladu s ostalim dokazima u spisu, posebice snimkom spornog događaja koja je autentična.
26. Okrivljeni OC je u svojem iskazu potvrdio da je GC i PC rekao "što tu radite?, tko Vas je pozvao?". Okrivljeni MC je rekao da se u cijelosti pridružuje iskazu kojeg je u svojoj obrani iznio I. okrivljeni OC, da je to i njegova obrana i da nema potrebe dva puta iznositi iste činjenice. Nasuprot uvjerljivom svjedočenju ispitanih svjedoka, obrana okrivljenika da svojim ponašanjem nisu narušavali javni red i mir te da nisu nikoga naguravali, odbačena je kao neuvjerljiva i dana isključivo u cilju izbjegavanja sankcije za prekršajno ponašanje. Sud je poklonio vjeru iskazima gore navedenih svjedoka koji su svi u bitnome iskazivali jednako da su okrivljenici OC i MC vikali na predstavnicu stanara ŽCG te GC i PC, te da su ih rukama pokušali izgurati iz sale za sastanke. Sud drži da su okrivljenici kritične prigode upravo vikom i vrijeđanjem iskazivali svoje nezadovoljstvo te na taj način narušavali javni red i mir u [adresa], koja je nedvojbeno u konkretnom slučaju činila javno mjesto budući da se održavao sastanak stanara zgrade. Intenzitet narušavanja javnog reda i mira bio je visok, što su potvrdili svi ispitani svjedoci navodeći da je kritične prigode nastao "sveopći metež", "kaos", vika i galama.
27. Slijedom navedenog, sud smatra dokazanim da su I. okrivljeni OC i II. okrivljeni MC počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bila propisana novčana kazna u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kazna zatvora do 30 dana. Sada važeći propis znatno je stroži u pogledu sankcije jer propisuje novčanu kaznu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznu zatvora do 30 dana pa je sud primijenio blaži propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.
28. Kako se u ponašanju oba okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret, proglašeni su krivima te im je sud izrekao novčane kazne kao u izreci ove presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Tako im je kao olakšavajuće uzeto dosadašnje nekažnjavanje za ovu vrstu prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio. Sud je okrivljenicima izrekao propisane novčane kazne s uvjerenjem da će iste utjecati na okrivljenike da se okane neprihvatljivog ponašanja u javnosti i narušavanja javnog reda i mira ostalih građana. Sud je također utvrdio da zbog dosadašnje nekažnjavanosti okrivljenika za narušavanje javnog reda i mira nema potrebe izricati im kaznu zatvora, te da će novčana kazna dovoljno djelovati da se ubuduće okane prekršaja.
29. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
30. Troškovi postupka dosuđeni su svakom okrivljeniku u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju svakog okrivljenika, a istima su pridodani i putni troškovi svjedoka, svakome u polovici iznosa koji je sud isplatio iz proračunskih sredstava ovoga suda.
31. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.
U Donjoj Stubici 12. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Karolina Vrabec
Jasna Pleško Grahovac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog Općinskog suda u 2 istovjetna pisana primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeni: OC, [adresa]
2. Okrivljeni: MC, [adresa]
3. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18
4. Arhiv
