REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-287/2023-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice-specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CS iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 172 st. 1 toč. 9 i st. 4 Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" br.118/18, 42/20, 52/21 i 152/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Zagreb Ispostava u Karlovcu klasa: UP/I-320-02/22-15/68, ur. broj: 443-02-05-16/22-1 od 27. siječnja 2023., nakon održane žurnog postupka u nazočnosti okrivljene, temeljem čl. 221 st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18, 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 12. prosinca 2024., javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena CS, kći C i L, rođene V, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, obrtnica i nositelj OPG-a, s mj. primanjima u iznosu od oko 800,00 EUR-a, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

kriva je

što je

I. 11. srpnja 2022. izvršenim inspekcijskim nadzorom nad poslovanjem Obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva LS, sa sjedištem u [adresa], stavila na tržište proizvode koji nisu označeni sukladno propisanim tržišnim standardima, tj. nisu imali deklaraciju, te je tom prilikom stavila na prodaju na štandu u promet poljoprivredne proizvode: luk oko 1 kg u vrećici, češnjak vezeni 9 vezica (13,5 kg), krastavci oko 1 kg, krumpir u vrećama – 5 vrećica od 10kg, šljive oko 1 kg, rajčice oko 1 kg i tikvice 5 kom (oko 2kg),

čime je postupila protivno odredbi čl. 51 Zakona o poljoprivredi, kažnjivo po čl. 172 st. 4, u vezi st. 1 toč. 9 istog Zakona,

te se na osnovu istog propisa temeljem čl. 38 st. 2 PZ-a

o s l o b a đ a  od  k a z n e.

II. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat Područni ured Zagreb Ispostava u Karlovcu pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene CS izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 27. siječnja 2023. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitana je okrivljena CS koja navodi da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret a da je točno da je 11. srpnja 2022. izvršen inspekcijski nadzor nad poslovanjem njenog OPG-a sa sjedištem u [adresa] u njenom prisustvu, te je točno da je tom prilikom stavila na prodaju na štand u promet poljoprivredne proizvode, i to luk oko 1 kg u vrećici, češnjak vezani 13,5 kg, krastavce oko 1 kg, krumpir u vrećama – 5 vreća od 10kg, šljive oko 1 kg, rajčice oko 1 kg i tikvice 5 kom, te da za iste u trenutku nadzora nije imala deklaraciju, na što ju je upozorila inspektorica i izdala usmeno rješenje, te je odmah po nalogu inspektorice postupila i istaknula tražene deklaracije, koje su sadržavale naziv proizvoda, zemlju podrijetla i godinu proizvodnje. Napominje da je imala istaknut naziv proizvoda koje je prodavala na jednom papiru, a nije znala da proizvode treba pojedinačno izdvojiti, pa se iz tih razloga ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, te moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir sve navedene okolnosti.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 11. srpnja 2022., obrazac pregleda sukladnosti, obavijest počinitelju prekršaja i potvrdu iz prekršajne evidencije.

4. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 11. srpnja 2022. proizlazi da je izravnim inspekcijskim nadzorom poslovanja nad OPG LS, u predmetu kontrole usklađenosti voća i povrća koje se stavlja na tržište RH sa propisanim tržišnim standardima utvrđeno da su u trenutku nadzora zatečeni poljoprivredni proizvodi i to; luk oko 1 kg u vrećici, češnjak vezeni 9 vezica (13,5 kg), krastavci oko 1 kg, krumpir u vrećama – 5 vrećica od 10kg, šljive oko 1 kg, rajčice oko 1 kg i tikvice 5 kom (oko 2kg), koji nisu označeni sukladno tržišnim standardima jer nemaju deklaraciju i da je tijekom trajanja inspekcijskog nadzora stranka postupila po rješenju poljoprivrednog inspektora na način da su predmetni proizvodi ispravno označeni što je inspekcija utvrdila ponovnim pregledom spornih proizvoda istog dana.

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljene u kojoj okolnosno priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, Sud smatra utvrđenim da je okrivljena kritične zgode doista počinila djelo prekršaja kažnjivo po čl. 172 st. 4, u vezi st. 1 toč. 9 istog Zakona, odnosno da je postupila protivno odredbi čl. 51 istog Zakona i protivno čl. 10 Pravilnika o tržišnim standardima za voće i povrće ("Narodne novine" br. 69/17).

6. Uvidom u potvrde iz prekršajne evidencije od 08. studenoga 2024. razvidno je da se okrivljena vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana radi prekršaja iz čl. 192 st. 1 t. 2 Općeg poreznog zakona.

7. Temeljem svega navedenog, te činjenice da je okrivljena tijekom inspekcijskog nazora odmah ispravila utvrđeni nedostatak, sud je okrivljenu temeljem čl. 38 st. 2 PZ-a oslobodio plaćanja novčane kazne za prekršaj kažnjiv po čl. 172 st. 4, u vezi st. 1 toč. 9 Zakona o poljoprivredi, jer smatra da bi ju posljedice prekršaja teško pogodile obzirom na okolnosti u kojima je isti počinjen, te obzirom na činjenicu da je okrivljena u trenutku nadzora ispravila nedostatak, te da je njeno kažnjavanje u takvim okolnostima nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja iz čl. 32 PZ-a, te je slijedom navedenog riješio kao u izreci presude.

8. Troškovi prekršajnog postupka određeni su okrivljenoj kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

U Ogulinu, 11. prosinca 2024.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica-specijalistica v.r. Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. izvršenje

4. pismohrana