REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9627/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠG zbog prekršaja iz čl. 35. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačka, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/23-4/81130, 12. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ŠG, rođen **.**.1965., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što:

dana 24. listopada 2023. u 16,22 sati, u Krnjaku, kao vozač osobnog vozila [registarska oznaka], bacio je predmete koji mogu ometati ili ugroziti sigurnost prometa i onečistiti okoliš, jer je, nakon što mu je od strane djelatnika policije uručen obavezni prekršajni nalog s pripadajućom uplatnicom i zapisnikom o izmjerenoj brzini kretanja vozila, isto zgužvao i bacio na kolnik državne ceste 1

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 35 st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 i 114/22),

pa mu se na osnovi istog propisa,

izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotrideset) eura

II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod klasom: 211-07/23-4/81130 izdala je 26. listopada 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da se njegov pisani prigovor koristi kao obrana, te je sud pročitao prigovor okrivljenika u kojemu je, između ostalog, naveo da je papir bačen u kantu za smeće pored ceste, međutim, uslijed vjetra odletio je na cestu što nije njegova krivica. Također je naveo da je savjestan čuvar okoliša i zelene Hrvatske, tako da je navedeni nalog paradoksalan, hrvatski je dragovoljac i ratni vojni invalid, tako da mu ne pada na pamet kršiti zakone Republike Hrvatske.

3. Nadalje, sud je u svojstvu svjedoka ispitao djelatnicu policije ĐG, pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, razgledao fotografije snimljene na mjestu događaja, te pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

4. Svjedokinja djelatnica policije ĐG iskazala je da je 24. listopada 2023. prilikom kontrole prometa u Krnjaku zaustavila vozača u osobnom vozilu [registarska oznaka] i utvrdila da se radi o ŠG, koji je počinio prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine kretanja u naseljenom mjestu, s kojim ga je upoznala i pokazala mu brzinu na uređaju za mjerenje brzine. Nakon toga ispisala je obavezni prekršaji nalog, koji mu je uručila zajedno s uplatnicama i zapisnikom o izmjerenoj brzini kretanja vozila i vratila mu njegove dokumente. Međutim, zgužvao je i bacio na kolnik obavezni prekršajni nalog s ostalim pismenima koje mu je uručila, te napustio mjesto događaja, a ona je o svemu sastavila izvješće o počinjenom prekršaju, napominjući da navedeni nije izlazio iz vozila, već je sve papire, koje je prethodno zgužvao, bacio na cestu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Naime, nesporno je utvrđeno da je kao vozač osobnog vozila [registarska oznaka], bacio predmete koji mogu ometati ili ugroziti sigurnost prometa i onečistiti okoliš, jer je, nakon što mu je od strane djelatnika policije uručen obavezni prekršajni nalog s pripadajućom uplatnicom i zapisnikom o izmjerenoj brzini kretanja vozila, isto zgužvao i bacio na kolnik državne ceste 1, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 35. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

7. Sud nije uvažio obranu okrivljenika cijeneći je neuvjerljivom i neutemeljenom, jer se iz svih, tijekom postupka, provedenih dokaza, prvenstveno iskaza svjedokinje, djelatnice policije ĐG, neprijeporno potvrđuje okolnost da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani u potpunosti porekao počinjenje terećenog prekršaja, između ostalog, navodeći da je papir bacio u kantu za smeće, ali da je uslijed vjetra odletio na cestu, isključujući na taj način svaku mogućnost da je počinio prekršaj. Međutim iskazom svjedokinje, ĐG, djelatnice policije, dakle službene osobe, koja je prekršaj utvrdila neposrednim opažanjem, u potpunosti se opovrgavaju navodi iz obrane okrivljenika i ujedno potvrđuje činjenični opis djela prekršaja iz obaveznog prekršajnog nalog. Sud je u cijelosti uvažio iskaz svjedokinje, službene osobe, djelatnice policije, ĐG, cijeneći ga jasnim, uvjerljivim, logičnim i određenim, a u čiju istinitost nije imao razloga posumnjati, jer je iskazujući djelovala vrlo uvjerljivo, jasno i sa sigurnošću opisujući cijeli događaj, čime se nedvojbeno potvrđuju navodi iz obaveznog prekršajnog naloga. Naime, svjedokinja djelatnica policije ĐG, opisujući sve detalje vezane uz sporni događaj, jasno je iskazala da je 24. listopada 2023. prilikom kontrole prometa u Krnjaku zaustavila vozača u osobnom vozilu [registarska oznaka] i utvrdila da se radi o ŠG, koji je, pojašnjavajući, prethodno, počinio prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine kretanja u naseljenom mjestu, s kojim ga je upoznala i pokazala mu brzinu na uređaju za mjerenje brzine, ispisala obavezni prekršaji nalog, koji mu je uručila zajedno s uplatnicama i zapisnikom o izmjerenoj brzini kretanja vozila i vratila mu njegove dokumente, međutim zgužvao je i bacio na kolnik obavezni prekršajni nalog s ostalim pismenima koje mu je uručila, te napustio mjesto događaja, napominjući da nije izlazio iz vozila, već je sve papire, koje je prethodno zgužvao, bacio na cestu, dakle, svjedokinja djelatnica policije ĐG svojim iskazom neprijeporno je potvrdila okolnost, što je i utvrdila neposrednim opažanjem na mjestu događaja, da je okrivljenik kao vozač osobnog vozila [registarska oznaka], bacio predmete koji mogu ometati ili ugroziti sigurnost prometa i onečistiti okoliš, jer je, nakon što mu je od strane djelatnika policije uručen obavezni prekršajni nalog s pripadajućom uplatnicom i zapisnikom o izmjerenoj brzini kretanja vozila, isto zgužvao i bacio na kolnik državne ceste 1, čime je u cijelosti postupio protivno odredbi čl. 35. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također se iskaz svjedokinja ĐG, djelatnice policije kao i navodi iz obaveznog prekršajnog naloga potvrđuju i iz izvješća o počinjenom prekršaju, koje je djelatnica policije ĐG sačinila nakon utvrđenog prekršaja, jer je u istome, identično kao u svojemu iskazu pred ovim sudom, navela da je okrivljenik ŠG, kao vozač osobnog vozila [registarska oznaka], bacio pismena koja mu je, prethodno, uručila, na kolnik, što se potvrđuje i iz fotografija, dostavljenih u spis predmeta, koje je sud razgledao, pa da se okrivljenik ponašao na način, kako to ističe u svojoj obrani, to djelatnica policije ĐG, ne bi niti imala razloga utvrđivati opisani prekršaj.

8. Stoga je i sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, za isto ga i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu u visini kako je to za opisani prekršaj i propisano zakonom

9. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik, u roku za uplatu novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu 12. prosinca 2024.

Zapisničar Sudac

Nataša Pilipović

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

Ova presuda je pravomoćna

Dostavna naredba:

1.okrivljeniku, ŠG, [adresa],

2.tužitelju, PU karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/23-4/81130,

3.pismohrana, ovdje