Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-4553/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na prijedlog i uz sudjelovanje sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika 1. Nikica Petrol d.o.o. i 2. okrivljenika IZ , zastupani po braniteljima Marijanu Betlachu i Krešimiru Bogdanu, odvjetnicima iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz članka 47.st.1., 46.st.1.,44.st.1.Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 75/2013, 36/2015, 46/2017,152/2022, dalje u tekstu: ZRVMR), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka,Klasa:211-07722-4/53212 od 23.kolovoza 2022., 182.st.1.toč.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,85/22,114/22 dalje: PZ-a), 12.prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

1. okrivljeni Nikica Petrol d.o.o., OIB: 93310551665, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

2. okrivljenik IZ., OIB: [osobni identifikacijski broj],s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba, prekršajno kažnjavan,

oslobađaju se optužbe

da bi 19.08.2022.u 16 sati u Bakru, nadvožnjak Čađara, kao pravna i odgovorna osoba dozvolili da u javnom prometu sudjeluje njihovo vozilo marke "Scania" reg oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo reg oznake SB 869H kojim je upravljao vozač IZ a koji je 22.7.2022. u 18,16 sati imao neprekidnu vožnju od 4 sata i 44 min odnosno nije koristio pauzu nakon 4 sata i 30 min što je dužan koristiti, , što 28.7.2022. u 12,29 sati nije imao propisani odmor od 9 sati već je isti imao odmor od 7 sati i 23 minute , čime da je napravio skraćenje za 1 sat i 37 min, što 29.7.2022. u 7,05 sati nije imao propisani odmor od 9 sati već je isti imao odmor od 4 sata i 49 minuta , čime da je napravio skraćenje za 4 sat i 11 min, što 1.08.2022. u 13,59 sati nije imao propisani odmor od 11 sati već je isti imao odmor od 5 sati i 41 minutu , čime da je napravio skraćenje za 5 sat i 19 min,

pa da bi time počinili djelo prekršaja iz članka 47.st.1., 46.st.1.,44.st.1. ZRVMR

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Primorsko-goranska Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/22-4/53212 od 23.kolovoza 2022. povodom prigovora 1. i 2. okrivljenika protiv prekršajnog naloga zbog počinjenja prekršaja iz članka 47.st.1., 46.st.1.,44.st.1. ZRVMR.

2. 2.okrivljenik je zamolbeno ispitan kod Općinskog suda u Slavonskom Brodu te naveo da u cijelosti ustraje kod prigovora u kojem navodi da je pogrešno umetnuo karticu vozača , moli ublažavanje kazne.

3.Sud je utvrdio kako u činjeničnom opisu obveznog prekršajnog naloga nisu navedene odredbe Uredbe (EZ) br. 561/2006 , prema kojoj je nedostatak koji je kod okrivljenika na vozilu uočen, pa nema dovoljno elemenata za donošenje odluke u istom obzirom da je činjenični opis djela izostao pa je prema tome zakonski opis djela manjkav.

3.1. U ovom predmetu radi se o blanketnim prekršajnim djelima, te je za donošenje odluke u navedenom prekršaju potrebno pozvati se na odredbe posebnih propisa kao blanketnih propisa koji uređuju biće prekršajnog djela i takav je stav sudske prakse izražen u sudskoj presudi Vrhovnog suda RH, broj Kzz-30/2021 od 14. listopada 2021. godine.

3.2. Sud je utvrdio kako iz činjeničnog opisa djela navedenog u obaveznom prekršajnom nalogu, ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja jer nedostaje naziv propisa sukladno kojih okrivljenik nije postupio.

4. Stoga je sud na temelju članka 182. stavak 1.PZ-a, odlučio kao u izreci ove presude i okrivljenik oslobodio od optužbe.

5.Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).

Rijeka, 12.prosinca 2024.

Sudski savjetnik

Sudac

Bernarda Pešut,v.r.

Vlado Pleše,v.r.

DNA:

1. Okrivljeniku/branitelju

2. U spis