REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj 12. K-198/2024-85

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Martini Pamić, kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Anamarie Schmidt kao zapisničarke, u kaznenom predmetu optuženika OI, zbog kaznenih djela iz članka 236. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje: KZ/11.) povodom optužnice OKDO Zagreb broj KO-DO-1720/23 od 1. prosinca 2023., s pisanom izmjenom od 20. studenog 2024., nakon održane javne rasprave 11. prosinca 2024., u prisutnosti zamjenika općinske kaznene državne odvjetnice u Zagrebu, Josipa Kelave, optuženog OI osobno uz branitelja, odvjetnika Matka Ostoića osobno, a u odsutnosti svih 12. prosinca 2024. i istog dana

p r e s u d i o  j e

I./ Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP)

optuženi OI, zvan „ O“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Ž, rođene A, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s neprijavljenim boravištem na adresi [adresa] (kod BI), državljanina BiH, pismenog, sa završenom SSS, konobara, zaposlenog kao vozača taxija i građevinskog radnika s mjesečnim prihodima od oko 1.500,00 eura, oženjenog, oca dvoje maloljetne djece, bez imovine, neosuđivanog, vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je:

1.) u vremenu od 4. svibnja 2023. do 30. lipnja 2023. u Zagrebu, najprije u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, stupio u kontakt s ŽI, te mu neistinito naveo kako će mu za iznos od 1.000,00 eura postaviti nadstrešnicu na njegovu kuću na adresi u [adresa], te da mu za materijal treba unaprijed isplatiti 580,00 eura, koji iznos mu je imenovani ništa ne sumnjajući i isplatio, nakon čega mu se više nije javljao niti vratio navedeni iznos, a kada je ŽI putem društvene mreže Facebook upozorio druge korisnike na to da se okrivljeni ne pridržava dogovora i ne izvršava ugovorene građevinske radove, 30. lipnja 2023. u 15,29 sati u nakani da zastraši ŽI, putem aplikacije "Messenger" poslao imenovanom više poruka u kojima mu navodi da će mu raznijeti kuću, da će ga ubiti, da mora spavati otvorenih očiju, te da će dobiti metak u čelo, a koje riječi su kod ŽI izazvale osjećaj straha za svoj život,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

2.) dana 27. svibnja 2023. u popodnevnim satima, u Zagrebu Hribarov prilaz 6 A, u ugostiteljskom objektu "Lorenco", dok je obavljao poslove konobara na temelju usmenog dogovora sklopljenog sa AI, vlasnikom imenovanog ugostiteljskog objekta i za to vrijeme bio ovlašten primati uplate gostiju, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, iz novčanika u kojemu se nalazio promet te iz blagajne u ugostiteljskom objektu "Lorenco", iako svjestan da novac predstavlja promet, uzeo i za sebe zadržao iznos od 250,00 eura u različitim apoenima, a nakon čega se iz navedenog objekta udaljio u nepoznato i potom se više nije javljao vlasniku ugostiteljskog objekta "Lorenco", čime je oštetio imenovani ugostiteljski objekt za navedeni iznos,

dakle, protupravno prisvojio tuđe pokretne stvari koje su mu povjerene na radu,

3.) u vremenu od početka lipnja 2023. pa do početka kolovoza 2023., u Zagrebu, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, stupio u kontakt s DI te se dogovorio s oštećenim da će od njega iznajmiti kuću na adresi u [adresa], s tim da će prije toga ofarbati zidove i za to vrijeme živjeti u navedenoj kući, nakon čega mu je imenovani ništa ne sumnjajući predao ključeve od kuće, nakon čega je DI u više navrata govorio razne izgovore zbog čega radovi još nisu završeni, a kada je DI došao do navedene kuće, zatekao je državljanina Ukrajine koji mu je rekao kako je preko oglasa s nepoznatom osobom dogovorio najam na tri mjeseca za iznos od 1.000,00 eura, a istovremeno je okrivljeni nepoznatoj ženskoj osobi predao kopije ključeva kuće, a ista mu je za najam predala 500,00 eura,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

4.) dana 1. srpnja 2023. u Zagrebu, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, stupio u kontakt s LI te mu neistinito naveo kako će od njega iznajmiti vozilo marke "Dacia Sondero" registarskih oznaka [registarska oznaka], a zauzvrat će mu dati u najam stan na adresi u [adresa], pa kada mu je imenovani ništa ne sumnjajući predao navedeno vozilo, na njegov višekratni upit mu nije predao ključeve stana na navedenoj adresi, niti je oštećenom vratio navedeno vozilo, čime je RI oštetio za iznos od 10.000,00 eura,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist,

5.) u vremenu od 6. do 7. srpnja 2023. u Zagrebu, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, nakon što je prethodno u oglasniku "Njuškalo" znajući da nije stvarni vlasnik stana, neistinito oglasio kako iznajmljuje stan na adresi u [adresa], pa kada se na navedeni oglas javila NI i ništa ne sumnjajući na ime najamnine i pologa predala na ruke 400,00 eura te 250,00 eura uplatila preko aplikacije "Aircash", više joj se nije javljao na pozive niti joj je predao ključeve od stana, čime ju je oštetio za novčani iznos od 650,00 eura,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

6.) u vremenu od 9. srpnja 2023. do 27. srpnja 2023. u Zagrebu, putem društvene mreže Facebook stupio u kontakt s ČI te joj neistinito naveo kako iznajmljuje stan na adresi u [adresa], znajući da nije stvarni vlasnik tog stana, pa kada mu je imenovana, nakon pregleda stana i u prisutnosti svog supruga, nemajući razloga posumnjati da nije stvarni vlasnik stana, na ime najamnine i pologa predala na ruke 300,00 eura te 200,00 eura uplatila preko aplikacije "Aircash", predao joj je ključeve s kojim imenovana nije mogla otključati ulazna vrata navedenog stana jer je stvarni vlasnik tog stana promijenio bravu, nakon čega joj se više nije javljao i nije joj vratio novac, a čime je oštetio ČI za navedeni iznos,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

7.) u vremenu od 16. srpnja 2023. do 24. srpnja 2023. u Zagrebu, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, putem društvene mreže Facebook stupio u kontakt s CI te joj neistinito naveo kako iznajmljuje stan na adresi u [adresa], znajući da nije stvarni vlasnik tog stana, pa kada mu je imenovana ništa ne sumnjajući na ime najamnine i pologa predala na ruke 500,00 eura te 200,00 eura uplatila preko aplikacije "Aircash", predao joj je ključeve s kojim imenovana nije mogla otključati ulazna vrata navedenog stana, jer je stvarni vlasnik tog stana promijenio bravu, nakon čega joj se više nije javljao niti joj vratio novac, čime ju je oštetio za novčani iznos od 700,00 eura,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

8.) početkom kolovoza 2023. u Zagrebu, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, putem društvene mreže Facebook stupio u kontakt s FI te mu neistinito naveo kako iznajmljuje stan na adresi u [adresa], znajući da nije stvarni vlasnik tog stana, pa kada mu je imenovani ništa ne sumnjajući na ime najamnine i pologa predao na ruke 700,00 eura, više mu se nije javljao niti mu je predao ključeve od stana, čime ga je oštetio za navedeni iznos,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

9.) dana 2. kolovoza 2023., u Zagrebu, putem društvene mreže Facebook, stupio u kontakt sa KI te joj neistinito naveo kako iznajmljuje stan na adresi u [adresa], svjestan da se na toj adresi ne nalazi stan nego obiteljska kuća, koje nije vlasnik, nakon čega mu je EI, otac KI, u dogovoru sa KI, nemajući razloga posumnjati da nije stvarni vlasnik stana i da se na toj adresi ne nalazi predmetni stan, predao iznos od 750,00 eura u gotovom novcu, a nakon čega je KI navodio kako je pogriješio, da sada nema novaca i koji iznos nije vratio, čime je oštetio JI za iznos od 750,00 eura,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

10.) sredinom kolovoza 2023. u Zagrebu, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, putem društvene mreže stupio u kontakt s SI te joj neistinito naveo kako iznajmljuje stan nakon čega ju je osobnim vozilom prevezao do adrese u Zagrebu, Kosorova bb, znajući da nije stvarni vlasnik tog stana, te tijekom vožnje od nje zatražio da mu na ime najma stana preda 370 eura, a što je imenovana ništa ne sumnjajući i učinila, nakon čega ju je zajedno s njenim stvarima iskrcao na navedenoj adresi, te se udaljio u nepoznatom smjeru, čime ju je oštetio za navedeni iznos,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

11.) od dana 14. kolovoza 2023. do 16. kolovoza 2023. u Zagrebu, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, putem društvene mreže stupio u kontakt s OII te mu neistinito naveo kako iznajmljuje stan na adresi u [adresa], iako on nije stvarni vlasnik tog stana, pa kada mu je imenovani ništa ne sumnjajući na ime najamnine i pologa predao 500,00 eura, više mu se nije javljao niti mu vratio novac, čime ga je oštetio za navedeni iznos,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

12.) dana 28. kolovoza 2023. u Zagrebu, putem društvene mreže Facebook stupio u kontakt s II te joj neistinito naveo kako iznajmljuje stan na adresi u [adresa], znajući da nije stvarni vlasnik toga stana, pa kada mu je imenovana, nakon pregleda stana i u prisutnosti svog supruga, nemajući razloga posumnjati da nije stvarni vlasnik stana i da je neovlašten davati predmetni stan u najam, na ime najamnine i pologa predala na ruke 675,00 eura, predao joj je ključeve toga stana kojeg nije stvarni vlasnik, nakon čega joj je u 2 navrata putem aplikacije Aircash i to 1. rujna 2023. i 11. rujna 2023. vratio iznose od po 50,00 eura, odnosno sveukupno iznos od 100,00 eura, a čime je oštetio II za iznos od ukupno 575,00 eura,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini

13.) u vremenu od dana 28. kolovoza 2023. do 7. rujna 2023. u Zagrebu, putem društvene mreže Facebook stupio u kontakt s HI te joj neistinito naveo kako iznajmljuje stan na adresi u [adresa] znajući da nije stvarni vlasnik tog stana, pa kada mu je imenovana nemajući razloga posumnjati da nije stvarni vlasnik stana i da je neovlašten davati predmetni stan u najam, na ime najamnine i pologa predala na ruke 800,00 eura, predao joj je ključeve stana, a nakon čega joj se prestao javljati i nije joj vratio novac, dok HI s ključem kojega je dobila od njega nije uspjela otključati vrata, a čime je oštetio HI za iznos od 800,00 eura

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini

14.) u vremenu od 6. rujna 2023. do 16. rujna 2023. u Zagrebu, nakon što je VI putem društvenih mreža objavila kako su joj osobe romske nacionalnosti na prijevaran način otuđili njezino osobno vozilo, a u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, najprije imenovanu putem aplikacije Messenger kontaktirao, te joj neistinito naveo kako će joj on pomoći vratiti njeno vozilo za novčani iznos od 700,00 eura, a potom je od oštećene tražio dodatnih 50,00 eura, pa zatim 100,00 eura, a koje iznose mu je imenovana ništa ne sumnjajući predala, da bi potom 16. rujna 2023. došao na kućnu adresu imenovane u [adresa] te od nje tražio dodatnih 250,00 eura te pritom joj putem poruka i pozivima rekao: „hoćeš baš sada sranje, hoćeš da skupim sve i da te se nađe, sada te neću pratiti ja nego drugi, još mi dođeš 200 eura, dobit ću šta mi dođeš i kad mi doneseš šta imaš i onda smo kvit, duguješ mi 250 eura donesi novce kod Plodina trebaju mi novci vidjet ćeš sve, uživaj do sutra hoću svoje, javi se bit će jebenih problema, čekaj me večeras svakako se vidimo za ovo, poznaješ li grobare sa Knežije traže te, ispred doma sam ti, nisi ni svjesna tko smo",

dakle, s namjerom da ozbiljnom prijetnjom s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist prisili drugoga da što učini na štetu svoje imovine, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića tog kaznenog djela,

15.) dana 21. rujna 2023. u Zagrebu, Nerezinska ulica 10, nakon što je prethodno iz zajedničke sobe uzeo putnu torbu s odjećom i raznim dokumentima MI, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, s mobilnog uređaja pozivnog broja: [broj telefona] imenovanom poslao tekstualne poruke u kojima od njega traži da mu uplati novčani iznos od 600,00 eura na dva Aircash bona, jer će u protivnom sve biti odneseno,

dakle, ozbiljnom prijetnjom s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist prisili drugoga da što učini na štetu svoje imovine, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića tog kaznenog djela,

čime je pod točkom 1. počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11, te kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, pod točkom 2. počinio kazneno djelo protiv imovine – pronevjerom – opisano i kažnjivo po članku 233. stavku 1. KZ/11, pod točkom 3. počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11, pod točkom 4. počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom - opisano u članku 236. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 236. stavku 2. KZ/11, pod točkama 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12. i 13. počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11, pod točkom 14. i 15. počinio kazneno djelo protiv imovine – iznudom u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 243. stavku 1. KZ/11 u vezi s člankom 34. KZ/11, a sve u svezi s člankom 51. KZ/11.

Na temelju članka 236 stavak 1. KZ/11, optuženom OI za počinjeno kazneno djelo pod točkom 1.) utvrđuje se

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 139 stavak 2. KZ/11, optuženom OI za počinjeno kazneno djelo pod točkom 1.) utvrđuje se

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 3 (TRI) MJESECA

Na temelju članka 233 stavak 1. KZ/11, optuženom OI za počinjeno kazneno djelo pod točkom 2.) utvrđuje se

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 236 stavak 1. KZ/11, optuženom OI za počinjeno kazneno djelo pod točkom 3.) utvrđuje se

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 236 stavak 2. KZ/11, optuženom OI za počinjeno kazneno djelo pod točkom 4.) utvrđuje se

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE

Na temelju članka 236 stavak 1. KZ/11, optuženom OI za počinjeno kazneno djelo pod točkom 5.) utvrđuje se

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 236 stavak 1. KZ/11, optuženom OI za počinjeno kazneno djelo pod točkom 6.) utvrđuje se

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 236 stavak 1. KZ/11, optuženom OI za počinjeno kazneno djelo pod točkom 7.) utvrđuje se

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 236 stavak 1. KZ/11, optuženom OI za počinjeno kazneno djelo pod točkom 8.) utvrđuje se

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 236 stavak 1. KZ/11, optuženom OI za počinjeno kazneno djelo pod točkom 9.) utvrđuje se

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 236 stavak 1. KZ/11, optuženom OI za počinjeno kazneno djelo pod točkom 10.) utvrđuje se

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 236 stavak 1. KZ/11, optuženom OI za počinjeno kazneno djelo pod točkom 11.) utvrđuje se

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 236 stavak 1. KZ/11, optuženom OI za počinjeno kazneno djelo pod točkom 12.) utvrđuje se

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 236 stavak 1. KZ/11, optuženom OI za počinjeno kazneno djelo pod točkom 13.) utvrđuje se

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 243. stavak 1. KZ/11 u svezi s člankom 34. KZ/11, optuženom OI za počinjeno kazneno djelo pod točkom 14.) utvrđuje se

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 243. stavak 1. KZ/11 u svezi s člankom 34. KZ/11, optuženom OI za počinjeno kazneno djelo pod točkom 15.) utvrđuje se

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 51. KZ/11 optuženom OI izriče se JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 2 (DVIJE) GODINE I 11

(JEDANAEST) MJESECI

Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom OI

i z r i č e  s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne na koju je osuđen izvršava 1 (jedna) godina i 5 (pet) mjeseci zatvora, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godina i 6 (šest) mjeseci se neće izvršiti ukoliko optuženi OI u roku provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržane kazne.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom OI se uračunava u neuvjetovani dio kazne vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 3. listopada 2023. do 12. veljače 2024. te od 20. listopada 2024. pa nadalje.

II./ Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 oštećenima se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u cijelosti i to ŽI iznos 580,00 eura, ĐI iznos 250,00 eura, DI 1.000,00 eura, RI 10.000,00 eura, NI 650,00 eura, ČI 500,00 eura, CI 700,00 eura, ZI 700,00 eura, KI 750,00 eura, SI 370,00 eura, BII 500,00 eura, II 575,00 eura, Nikolini Lončar 800,00 eura i ĆI 1.300,00 eura, a koji iznos je optuženi OI dužan uplatiti oštećenima u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećeni UI se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u cijelosti upućuje da isti ostvaruje u parnici.

III./ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženi OI dužan je djelomično naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 i to na ime paušala iznos od 100,00 eura, a koje troškove je dužan naknaditi u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok se ostalih troškova oslobađa.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je 1. prosinca 2023. optužnicu, poslovnog broja KO-DO-1720/2023, protiv optuženog PI, zbog kaznenih djela iz članka 236. stavka 1. i dr. KZ/11, izmijenjene pisanim podneskom od 21. ožujka 2024. Oštećenici su postavili imovinskopravne zahtjeve. Sud je intervenirao u činjenični opis pod točkom 15. optuženice, precizirajući pritom isti sa izvedenim dokazima u postupku, na koji način nije izmijenjen identitet optužbe, niti je optuženom stavljena na teret veća kriminalna količina već se isključivo radi o ovlaštenom zadiranju suda u činjenični opis kada se preciziraju riječi kojima se ozbiljno prijeti.

2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema izmijenjenoj optužbi, optuženi OI se očitovao na način da smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, osim za kaznena djela opisana pod točkama 1., 14. i 15. podignute i izmijenjene optužnice, za koja kaznena djela je naveo da se ne smatra krvim.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao i razgledao materijalne dokaze koji prileže u spisu i to: imovinskopravni zahtjev oštećene NI sa lista 17 spisa, dopis Aircasha od 25. srpnja 2023. sa lista 22-23 spisa, razgledava se fotografski elaborat od 10. kolovoza 2023. sa lista 26-34 spisa, zapisnik o prepoznavanju od 4. listopada 2023. sa lista 42-43 spisa, razgledava se fotografski elaborat od 4. listopada 2023. sa lista 44 spisa, čita se imovinskopravni zahtjev CI sa lista 47 spisa, račun Tisakplus sa lista 48 spisa, ugovor o najmu stana između GI i OI od 29. lipnja 2023. sa lista 57-60 spisa, imovinskopravni zahtjev ŠI sa lista 65 spisa, ugovor o najmu stana TI i ŠI sa lista 68-73 spisa, imovinskopravni zahtjev II sa lista 76 spisa, imovinskopravni zahtjev oštećene ČI sa lista 83 spisa, korespondencija s društvenih mreža sa lista 88-98 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta IV. PP Zagreb od 19. kolovoza 2023. sa lista 99 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01462726 sa lista 100 spisa, imovinskopravni zahtjev oštećene HI sa lista 103 spisa, zapisnik o prepoznavanju od 4. listopada 2023. sa lista 109-110 spisa, fotografski elaborat od 4. listopada 2023. sa lista 111 spisa, imovinskopravni zahtjev oštećenog RI sa lista 114 spisa, zapisnik prepoznavanju od 3. listopada 2023. sa lista 120-121 spisa, fotografski elaborat od 3. listopada 2023. sa lista 122 spisa, zapisnik prepoznavanju od 3. listopada 2023. sa lista 126-127 spisa, fotografski elaborat od 3. listopada 2023. sa lista 128 spisa, imovinskopravni zahtjev oštećene SI sa lista 133 spisa, službena zabilješka o dojavi od 27. svibnja 2023. sa lista 136 spisa, imovinskopravni zahtjev oštećenika sa lista 137 spisa, službena zabilješka o dojavi II. PP Zagreb od 2. srpnja 2023. sa lista 138 spisa, korespondencija s društvenih mreža sa lista 142-158 spisa, prijedlog za progon sa lista 159 spisa, imovinskopravni zahtjev oštećenika ŽI sa lista 163 spisa, imovinskopravni zahtjev oštećene KI sa lista 167 spisa, ispis s profila OC sa lista 170-172 spisa, potvrda o uplati KI sa lista 173 spisa, korespodencija KI i JI sa lista 174 spisa, korespondencija KI i okrivljenog sa lista 175-184 spisa, imovinskopravni zahtjev MI sa lista 187 spisa, korespondencija okrivljenog i MI sa lista 191-198 spisa, imovinskopravni zahtjev oštećene VI sa lista 201 spisa, imovinskopravni zahtjev oštećenog ŽII sa lista 217 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta IV. PP Zagreb od 3. listopada 2023. sa lista 220 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01538284 sa lista 221 spisa. Uz suglasnost stranaka pročitani su i iskazi svjedoka II od 31. listopada 2023. sa lista 289-290 spisa, svjedokinje HI od 31. listopada 2023. sa lista 292-293 spisa, svjedokinje KI od 2. studenog 2023. sa lista 295-296 spisa, svjedokinje ČI od 2. studenog 2023. sa lista 298-299 spisa, svjedokinje BC od 2. studenog 2023. sa lista 301 spisa, svjedokinje CI od 7. studenog 2023. sa lista 302-303 spisa, svjedoka ŽC od 7. studenog 2023. sa lista 305-306 spisa, svjedoka ŠI od 7. studenog 2023. sa lista 308-309 spisa, svjedokinje NI od 8. studenog 2023. sa lista 311-312 spisa, svjedoka GI od 8. studenog 2023. sa lista 314 spisa, svjedoka ŽII od 9. studenog 2023. sa lista 315-316 spisa, svjedoka DI od 16. studenog 2023. sa lista 319-320 spisa, svjedoka AC od 14. studenog 2023. sa lista 322-323 spisa te svjedoka RI od 29. studenog 2023. sa lista 334-335 spisa. Na raspravi održanoj 29. studenog 2024. ispitani su u svojstvu svjedoka ĆI i ŽI. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženog.

3.1. Sud je odbio dokazni prijedlog obrane da se u svojstvu svjedoka ispita DC iz razloga jer prvotno nije navedena okolnost na koju se ista predlaže ispitati, dok je eventualno na okolnost iz obrane optuženog, ista predložena na okolnost nije od utjecaja na utvrđivanje kaznene odgovornosti optuženog kao ni odlučnih činjenica u dokaznom postupku. Također, odbijen je dokazni prijedlog optužbe da se ispita u svojstvu svjedoka UI i to iz razloga jer je isti nedostupan tijelima kaznenog progona i ne nalazi se na teritoriju Republike Hrvatske niti je sudu poznato gdje se isti nalazi. Naime, provjerom policijskih službenika na prijavljenoj adresi u Republici Hrvatskoj, utvrđeno je kako isti ne boravi u [adresa] kao i da je napustio teritorij Republike Hrvatske na graničnom prijelazu Bajakovo, čime je sud na temelju članka 421. stavak 1. točka 4. ZKP odbio navedeni prijedlog kao odugovlačeći. Osim toga, sud smatra kako je i bez izvođenja navedenih dokaza činjenično stanje na temelju

4. U svojoj obrani iznesenoj na kraju dokaznog postupka optuženi OI naveo je kako djela za koje je naveo da se smatra krivim je počinio i priznaje da je sve onako kako mu se stavlja na teret. Vezano uz kazneno djelo počinjeno na štetu ĆI, naveo je kako nikada nije bio pred vratima, da je u navedenom apartmanu Vila Marija bio sa svojom sadašnjom djevojkom i da su se sreli no nisu razgovarali i to je bilo jednom. Vezano uz vozilo, ona da je njega tražila da joj ga vrati i da će mu za to platiti, no nije istina da mu je ona predala novčani iznos koji spominje u svom iskazu. naveo je kako joj je vratio auto i dokumente kod trgovačkog centra Plodine i ona da mu je rekla da je odvukla auto do garaže City Center One East, sakrila ga i rekla da će to ona riješiti sa nekim od članova obitelji LC, a koliko je njemu poznato ona da je i bila u ljubavnoj vezi sa jednim od njih. Vezano uz kazneno djelo počinjeno na štetu ŽI istina je da je njemu njegova supruga platila taj iznos putem AirCasha dok mu na ruke nije predan nikakav novac. Nakon toga otišao je raditi na građevinu te mu je tadašnja supruga DC navela da je osobno došao do stana gdje je njoj i njihovom zajedničkom djetetu prijetio pištoljem. Nakon toga se pojavio u pekari Dubravica kod njegove sadašnje djevojke. Našao se s njime u caffe baru "Petica" na Kvatriću gdje mu je vratio novac. Istina je da je on optuženog pitao želi li vratiti ostatak radeći za njega ali zbog obaveza koje je imao na drugom poslu nije pristao. Kaje se, on je to napravio, kao što je naveo njegova obitelj je to isto doživjela ali to nije opravdanje za njegovo ponašanje. Naveo je i kako je MI poznavao svega dva dana, on da ga je tražio da mu pozajmi novac i optuženi je tražio da mu on vrati novac ili da će mu uzeti stvar. Nije uzeo njegove stvari, već je to naveo samo kako bi mu vratio novac. MI je posudio sitnicu, oko 150,00 eura, a zašto je tražio onda da mu MI vrati 600,00 eura, naveo je kako je to stvar između njih dvojice, zbog svađe. Optuženi je svoju obranu iznio i na raspravi održanoj 12. veljače 2024., kada je naveo da se djelomično smatra krivim za ovo što mu se stavlja na teret. Naveo je i da se kaje i da je do sada kazneno neosuđivana osoba te da želi pojasniti zbog čega je počinio sva ta kaznena djela. Naime, on je na isti način prevaren kada je sa suprugom i maloljetnim djetetom u dobi dvije godine iznajmio stanu u [adresa], u [adresa], da bi nakon dvadesetak dana u iznajmljeni stan došao pravi vlasnik i njega i suprugu i dijete izbacio na ulicu i tada je njegova supruga otišla sa djetetom živjeti kod svojih roditelja a optuženi je morao iznajmiti garsonijeru. Isto tako u veljači 2023. je ostao bez supruge i djeteta te kako je zbog hira krenuo raditi ova kaznena djela i došlo je do čega je došlo. Želi svima vratiti novce i nastaviti voditi svoj život normalno, spreman je svima vratiti za što ih je štetio, molio bi ako je to moguće da to učini na rate, jer trenutno iz ove situacije nije u mogućnosti vratiti sve od jednom, a u prilog tome navodi kako ga kad izađe na slobodu čeka stalno zaposlenje sukladno ugovoru koji je dostavljen u spis. Njegova supruga je kreditno preopterećena i nije u mogućnosti sama pokrivati sve troškove života i iz tog razloga što želi njoj pomoći molio bi plaćanje na rate. Nakon počinjenja kaznenog djela npr. na štetu RC sa istom je ostao u kontaktu i vratio joj u dva navrata po 50 eura, sveukupno 100 eura. Isto tako glede kaznenog djela prijetnje koje mu se stavlja na teret da bi počinio na štetu ŽI negiram da bi istome prijetio već da su oni razgovarali na takav međusoban način, optuženi da mu je trebao izgraditi nadstrešnicu jer se isti bavi pranjem automobila i on mu je za uistinu predao 580 eura, no optuženi je iz privatnih razloga morao sutradan otići u Šibenik kako bi odradio posao na crnu i istina je da mu nije izgradio nadstrešnicu i kada je on to zahtijevao optuženi da nije imao novaca da mu vrati pa da je svjedok njemu slao prijeteće poruke u smislu da će ga naći, a došao je i njegovoj još uvijek supruzi DC i njoj pred djetetom prijetio pištoljem Nakon toga se našao sa D i tada da mu je vratio 80 eura. Kaje se i svjestan je da je pogriješio kao i da uistinu želi svima vratiti novce i voditi normalan život. Stanovi koje je nudio u najam bili su stanovi u kojima je on bio u najmu, radilo se o tri ili četiri stana i to na [adresa] i ne sjeća se još gdje. Vezano uz kazneno djelo koje mu se stavlja na teretu u točci 15 optužnice naveo je kako je u stanu na adresi [adresa] u [adresa] živio dva dana, zajedno sa MI a radilo se o stanu koji je bio iznajmljen radnicima i osim njega i MI je bilo još radnika iz dvije ili tri firme. Jednog dana je došla vlasnica stana i rekla da trebaju svi napustiti taj stan jer da joj dolazi sin, a kao što je naveo to je bio stan koji je bio iznajmljen za radnu snagu, a vlasnica je živjela u stanu iznad. Njemu je UI samo poslao poruku da li zna tko mu je uzeo stvari, na što mu je opituženi odgovorio da ne zna te se sjeća da mu je u telefonskom razgovoru UI samo naveo kako mu se netko prijeti za stvari i tu je njihova komunikacija stala. Isto tako za kazneno djelo pod točkom 14. optužnice naveo je da niti je dolazio, a niti je prijetio VI. Njezin dečko da je objavio da renta vozilo, a da se na aplikaciji mesenger upravo javila VI i navela da je to njezin auto, a optuženi je to isto vozilo iznajmio od jedne muške osobe za potrebe obavljanja taksi službe, a ta muška osoba je bila dečko od VI. Radilo se o vozilu marke Peugeot. Nakon svega se susreo sa VI i iz svih papira utvrdio da uistinu to vozilo jest njezino i predao joj je vozilo i rekao da neka si ona rješava to sa dečkom i ona mu je tada predala 750 eura, nakon nekog vremena da ga je VI kontaktirala i tražila policu osiguranja i rezervne ključeve automobila i dokumente koji su ostali kod optuženog i sama da mu je navela kako će mu ona još dati 250 eura. Negira da bi istoj na bilo koji način prijetio ili iznuđivao kako mu se stavlja na teret. UI i optuženi da su radili zajedno i živjeli u tom stanu u [adresa], no negira da bi od njega tražio uplatu bonova niti bilo što mu se stavlja na teret, već je samo kao što je ranije naveo s njim kontaktirao da li zna tko mu je uzeo stvari jer mu je poznato da je osim stvari među njima bila i putovnica. Vezano uz kazneno djelo pod točkom 10. optužnice na štetu SI naveo je da je od iste primio 370 eura na način kako mu se stavlja na teret. Ne sjeća se točno kako se zove osoba od koje je iznajmio osobno vozilo, a vezano uz kazneno djelo pod točkom 14. na štetu VI. Nakon što su mu predočene poruke sa lista 197-198 spisa navodi kako to nisu njegove poruke. U to vrijeme se koristio dvama brojevima telefona i to jedan je počinjao sa 095 i bio je na pretplatu, dok je drugi broj kojeg se sada ne sjeća ali misli da je počeo sa 099 te se u to vrijeme koristio sa dva korisnička profila na društvenoj mreži Facebooku, jedno je AII, dok se drugog ne sjeća. Kada mu se predočava poruka sa lista 152 tada navodi da to jest njegova poruka i da ju je slao ŽI.

5. S obzirom da se optuženi OI očitovao na način da se smatra krivim za kaznena djela opisana pod točkama 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12.

13. i s obzirom da je njegova obrana u odnosu na navedena kaznena djela u suglasju sa drugim provedenim dokazima, sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude u odnosu na navedena kaznena djela će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne kao i okolnosti vezane uz izbor vrste i mjere kazne, imovinskopravne zahtjeve te će se obrazložiti i odluka o trošku, dok će se u odnosu na kaznena djela pod točkama 1., 14. i 15. obrazložiti utvrđenja suda glede utvrđenog činjeničnog stanja.

6. U odnosu na kaznena djela pod točkama 1., 14. i 15., za koja se optuženi ne smatra krivim, sud je izveo dokaze kojima je utvrdio odgovornost optuženog. Naime, za kazneno djelo pod točkom 1. sud je ispitao oštećenog ŽI, a također je uz suglasnost stranaka pročitao iskaz BC. Tako je svjedok ŽI naveo kako je njegova supruga BC putem društvene mreže Facebook pronašla optuženog jer se isti oglašavao da radi građevinske radove pa su ga tako odlučili angažirati kako bi natkrio dio ispred njegove garaže, odnosno napravio nadstrešnicu. Optuženi je došao na adresu njegova stanovanja i dao ponudu u iznosu od 580,00 eura koju su prihvatili te mu je njegova supruga predala dio novca na ruke, a dio novca je uplatila putem Aircash-a, s time da ne zna točno koliko mu je novca dala, a koliko uplatila. Navedeni novac je dala za materijal. Sukladno dogovoru nije donio materijal na adresu stanovanja i tada je počeo sa izgovorima navodeći kako primjerice mora otići u Bosnu. Nakon toga su uslijedile prijetnje gdje je govorio da će dignuti kuću u zrak, da će ga ubiti i da će mu ti novci izaći kroz nos. Svjedoku je prijetio i dokaze u vidu poruka predao je policiji, kao i njegova supruga. Nakon što je svjedoku predočen njegov iskaz sa lista 325 spisa isti navodi da je to točno, da je točno da je ponuda optuženog bila 1.000,00 eura, a da su mu on i supruga predali 580,00 eura te u tom iznosu postavlja imovinskopravni zahtjev. Naveo je i kako se nakon prijetnji upućenih 30. lipnja 2023. osjećao uplašenim i to kako za sebe tako i za svoju suprugu BC jer je ona osoba sa teškim invaliditetom i dovoljno je da se malo gurne kako bi nastale teške posljedice po nju. Također je naveo kako mu optuženi nije vratio ništa od predanog novca, da mu je čak ponudio da ga zaposli u svom obrtu, da ga prijavi i da isti radi kod svjedoka na koji način bi mogao stjecati primanja, iz kojih bi vraćao kako njemu tako i drugima novce, na što mu se optuženi nikada nije povratno javio. Svjedok mu je s te neke ljudske strane htio pomoći. Suglasno iskazu svjedoka ŽI iskazivala je i svjedokinja BC, koja je potvrdila navode kako su angažirali optuženog, da su mu predali sveukupno 580,00 eura i to 400,00 eura kada je optuženi došao na adresu njihova stanovanja, a kasnije putem uplate AirCasha još 180,00 eura za radove nadstrešnice, koje poslove optuženi nije nikada obavio, niti da je vratio predani novčani iznos, na koji način ih je doveo u zabludu glede radova i za sebe pribavio nepripadnu imovinsku korist u iznosu 580,00 eura, za koji iznos su oštećeni ŽI i BC. Osim što iz iskaza svjedoka suglasno proizlazi prethodno navedeno, i iz obrane koju je dao 12. veljače 2024. optuženi proizlazi da je isti zaista primio od njih 580,00 eura, no optuženi da je iz privatnih razloga morao sutradan otići u Šibenik kako bi odradio posao na crno i istina je da mu nije izgradio nadstrešnicu i kada je svjedok to zahtijevao optuženi da nije imao novaca da mu vrati pa da je svjedok njemu slao prijeteće poruke u smislu da će ga naći. Tako nesporno proizlazi utvrđenim da je optuženi primio 580,00 eura za radove nadstrešnice koje nije obavio za ŽI. Iz poruka na listu 142 do 158, koje poruke su predane od strane ŽI prilikom podnosšenja kaznene prijave, itekako je vidljivo u istima kako se odnose na međusobnu komunikaciju između optuženog i ŽI te u kojima je optuženi u više navrata izrekao razne prijetnje, a pobliže navedene u činjeničnom opisu pod točkom 1. izreke ove presude, čime je nesporno utvrđeno da je optuženi izrekao prijetnje ŽI. Pa tako iz poruke na listu 142 spis u poruci navodi kako će ŽI izaći novci na nos, na listu 143 spisa kako će im dignuti kuću u zrak, zatim na listu 153 spisa da će dobit metak u čelo, da spava otvorenih očiju, a koje riječi su dovoljno ozbiljne u smislu da kod prosječno objektivnog čovjeka izazovu strah, a kamoli tek kod osobe kao što je svjedok i čiju adresu zna optuženi i na čijoj adresi stanovanja je bio. Slijedom svega navedenog, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 1. sud je nesporno utvrdio kako je optuženi lažno predočio oštećenom ŽI da će obaviti poslove izgradnje nadstrešnice, pa kada mu je isti sa suprugom povjerovao i dogovorio izgradnju i predao novčani iznos, smišljao izgovore a potom mu se više nije ni javljao, da bi 30. lipnja 2023. poslao više poruka putem aplikacije Messenger, u kojim je izrekao prijetnje smrću.

6.1. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 14., na štetu ĆI, sud je ispitao navedenu svjedokinju koja je u svom iskazu navela kako se događaj za koji se vodi ovaj postupak usko povezan sa drugim događajem i kako je sve to započelo. Naime, svjedokinji je ukraden auto, odnosno osoba je na prijevaran način prepisala njezin auto na svoju majku i svjedokinja je to prijavila, ima primjerak krivotvorenog ugovora. Te osobe su L i LC, osobe romske nacionalnosti koje su to učinile zajedno sa svojim obiteljima. Kada je svjedokinja to objavila na društvenoj mreži Facebook, u grupi u kojoj se objavljuju slične stvari, njoj se putem aplikacije Messenger javio upravo optuženi govoreći joj da on ima njezino vozilo kod sebe i da joj on može pomoći da povrati vozilo. Poslije je saznala da ju je optuženi slagao da je on kupio njezin auto od tih ljudi, a istina je da je on ustvari iznajmio njezino vozilo od tih osoba. On je tražio na ime tzv. pomoći prvotno novčani iznos od 700,00 kuna ili eura, ne sjeća se više da li mu je davala eure ili kune, a nakon toga ju je još u nekoliko navrata tražio da mu preda još novaca jer će ju u protivnome ubiti ili zapaliti vozilo i stan. Navela je i kako se optuženog bojala i da mu je iz straha davala novce jer je on osim prijetnji ubojstvom njoj govorio i da joj neće vratiti auto, a jednom je čak i iscenirao prometnu nesreću na način da je svojim vozilom krenuo u natrag prema njezinom vozilu koji je tada vozila, kako bi ispalo da je svjedokinja njega udarila, no nije nastala nikakva šteta takvim njegovim postupanjem. Kao što je prethodno navela svjedokinja mu je iz straha davala novce jer je on njoj stalno prijetio ili porukama ili pozivima, a jednom je čitava dva dana proveo ispred stana u kojem je tada boravila na adresi u [adresa] i to na način da je u zgradi preko puta njezine iznajmio sobu. Optuženi joj je prijetio da će ju ubiti, zapaliti auto kao i da će ukoliko ga prijavi policiji on iscenirati da je svjedokinja ustvari kriva i da će on nju prijaviti policiji. Svjedokinja je zatražila pomoć policije, ali su joj tada rekli da krim policija ne radi nedjeljom pa da dođe u ponedjeljak, a policija ju je pozvala tek tjedan dana nakon prijave. Nakon što je svjedokinji predočen dio njezina iskaza sa lista 328 spisa, zadnji odlomak koji počinje riječima "dana 16. rujna 2023." pa sve do kraja odlomka na listu 329 spisa, svjedokinja je navela da je u cijelosti točan njezin tadašnji iskaz. Kada joj je predočeno da je postavila imovinsko pravni zahtjev kao na listu 329 spisa ista izjavljuje da je to točno i da precizira imovinsko prani zahtjev u iznosu od 1.300,00 eura. Ne sjeća se točnog datuma, ali je predala policiji sve poruke u kojima je vidljivo kada se navedeni događaj dogodio i kako je tekao. Također kako je prvi iznos koji je predala optuženom bio 700,00 eura. Nakon što je svjedokinji predočen iskaz sa lista 328 spisa navodi kako je to sve istina. Sud je na temelju iskaza navedene svjedokinje utvrdio kako je točno da bi optuženi počinio kazneno djelo na njezinu štetu. Naime, svjedokinja je istinito prema stavu suda i vjerodostojno iskazivala, odajući dojam iskrene osobe, koja je uistinu oštećena predmetnim kaznenim djelom. Tako je svjedokinja suglasno prvotnom iskazu navela da ju je kontaktirao optuženi i ponudio pomoć u vraćanju njezinog na prijevaran način oduzet auto, a potom se takva njegova pomoć ustvari očitovala u stjecanju nepripadne imovinske koristi za njega. To stoga što je prema stavu suda, optuženi nesporno iskoristio objavu svjedokinje kako bi istoj pristupio, a potom lažnim izgovorima prisilio oštećenu da mu preda određeni iznos novca, a potom je od iste ponovno zatražio razne novčane iznose koristeći se prijetnjama, ali do čega nije došlo uslijed prijave oštećene policiji. Optuženi je nesporno pokušao steći uz prijetnje nepripadne novčane iznose od oštećene, ali do čega nije došlo jer je oštećena istoga prijavila. Osim toga, stav je suda kako je navedeno postupanje optuženog njegov modus operandi, odnosno isti je koristio raznorazne situacije kako bi realizirao svoju namjeru, a to je pribava novčanih sredstava na nezakonit način, bilo na prijevaran način bilo uz pomoć ozbiljnih prijetnji.

6.2. Glede kaznenog djela pod točkom 15. počinjenog na štetu MI sud je utvrdio slijedeće. Iako je svjedok nedostupan sudu, zbog čega je sud i odbio navedeni dokazni prijedlog optužbe, kao i iz razloga jer bi njegovo ispitivanje oteglo vođenje ovog kaznenog postupka,to i iz razloga jer je činjenično stanje u odnosu na navedenog oštećenika u dovoljnoj mjeri utvrđeno. Naime, iako optuženi negira počinjenje kaznenog djela, isti je u svojoj obrani naveo kako je upravo on posudio nekih 150,00 eura MI, pa ga je samo tražio da mu vrati posuđeno. Da tome nije tako i da je obrana optuženog usmjerena na otklanjanje kaznene odgovornosti sa sebe, govore preslike poruka izmijenjene između optuženog i MI, u kojima optuženi nesporno traži a mu UI preda 600,00 eura i to uplatama po 300,00 eura, a u svojoj obrani upitan na okolnost poruka, optuženi ne negira već navodi kako je tražio toliko od njega iz njima poznatih razloga, odnosno svađe. U svojoj obrani je najprije naveo kako je MI poznavao tek dva dana, zatim da su zajedno radili i živjeli u istom prostoru, a vezano uz stvari da se njemu UI obratio i pitao da li zna tko mu je uzeo stvari, potom da je istina da je on uzeo njemu stvari ali ne i dokumente. Nelogična je takva obrana optuženog jer isti negira da bi uzeo stvari MI, da se on njemu obratio za pomoć, a sasvim suprotno proizlazi iz preslika korespondencije u kojoj je itekako vidljivo da optuženi traži 600,00 eura uz prijetnje stvarima kao i dokumentima, makedonskom osobnom iskaznicom i putovnicom. Da je optuženi uistinu ozbiljnom prijetnjom poduzeo radnje da stekne na nezakonit način novac ukazuju poruke u kojima zahtijeva od MI da uplati 600,00 eura putem bonova u iznosu od po 300,00 eura, navodeći kako će mu stvari biti vraćene nakon uplate, a u protivnom da će mu svi dokumenti i stvari biti odneseni, pritom precizirajući makedonska osobna i putovnica. U kontekstu napisanih poruka, a uzimajući u obzir da je UI strani državljanin na radu u Republici Hrvatskoj te istome reći kako će mu osobni dokumenti biti odneseni tada se to može smatrati ozbiljnom prijetnjom jer osoba koja ostaje bez osobnih dokumenata u stranoj državi podliježe nizu prekršaja kao i ostvarivanja svojih prava, počevši od reguliranja boravka pa sve do financijskih jer je tada osoba primorana na trošak ishođenja novih dokumenata. Kada se sve tako izloženo sagleda u cjelini, tada je prijetnja osobnih dokumentima vrlo ozbiljna, jer se osobu dovodi u nepovoljan položaj kao što je potencijalno vođenje prekršajnih postupaka, izlaganje postupcima vezano uz dopuštenost boravaka u stranoj državi a pogotovo izlaganje nekom financijskom zlu.

7. Sud smatra da su u radnjama optuženog OI ostvarena obilježja svih terećenih kaznenih djela iz članka 236. stavka 1. i dr. KZ/11. Naime, optuženi je od terećenih petnaest kaznenih djela priznao počinjenje za njih dvanaest, dok je za ostala tri kaznena djela sud nesporno utvrdio da ih je optuženi počinio, kao što je prethodno i navedeno.

8. Nakon što je sud nesporno utvrdio da je optuženi OI počinio kaznena djela na način naveden u izreci, sud je pristupio izboru vrste i mjere kazne. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženom OI, u konkretnom slučaju, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženog OI sud olakotnim cijenio njegovo djelomično većinsko priznanje počinjenja kaznenih djela, a čime je optuženik utjecao i na utvrđivanje činjenica u postupku kao i na samu duljinu trajanja postupka. Osim toga, olakotnim je sud optuženiku cijenio njegovo izraženo žaljenje zbog počinjenog te činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece kao i činjenicu da je do sada kazneno neosuđivana osoba. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja optuženog OI, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojom su ista počinjena kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Sud je tako utvrdio da je optuženi OI počinio kaznena djela s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu naziva izravnom namjerom i to prvog stupnja jer je bio svjestan svoga ponašanja i htio ga je kao takvo i kao svoje te sve njegove posljedice.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne za optuženog OI, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju dvije godine i jedanaest mjeseci, a na koju kaznu je sud izrekao djelomično uvjetnu osudu, držeći da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom, odnosnom djelomičnom opomenom njezina izvršenja. Sud je prilikom utvrđivanja pojedinačnih kazni zatvora iste utvrdio bliže zakonskom minimumu sukladno utvrđenom skupu olakotnih okolnosti na strani optuženog OI. Također, prilikom utvrđivanja pojedinačnih kazni kao i izricanja jedinstvene kazne zatvora sud je imao na umu da visina kazne ne može prekoračiti stupanj krivnje. Naime, sud je stava s obzirom na individualne okolnosti na strani optuženog OI kod kojeg prevladavaju olakotne okolnosti, da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići primjenom djelomične uvjetne osude, na način da se dio izrečene kazne zatvora u trajanju jedne godine i pet mjeseci ima izvršiti, dok se dio izrečene kazne u trajanju jedne godine i šest mjeseca neće izvršiti ukoliko u roku od pet godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Rok provjeravanja od pet godina je dovoljno dugačak s obzirom na težinu djela i vrijeme potrebno da se optuženi suzdrži od činjenja novih kaznenih djela, a u suprotnom će se uvjetovani dio kazne zatvora opozvati i kazna zatvora izvršiti. Također, vrijeme od pet godina je zakonom najdulje propisano vrijeme koje sud može izreći. Navedenom kaznenopravnom sankcijom će se izraziti društvena osuda za počinjeno djelo, te utjecati na optuženog i druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela. U slučaju opoziva kazne zatvora optuženom će se u izrečenu kaznu zatvora koju ima izvršiti uračunati svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom i to vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od uhićenja 3. listopada 2023. do 12. veljače 2024. te od 20. listopada 2024. pa nadalje.

11. Dakle, ovaj sud smatra da je tako izrečena kazna adekvatna stupnju krivnje optuženog OI, pogibeljnosti kaznenog djela i svakako je podobna za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, a to je izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također, sud smatra kako će upravo izrečena djelomična uvjetna osuda djelovati na optuženog da svoje ponašanje ubuduće uskladi sa normama prihvatljivog društvenog ponašanja.

12. Obzirom na to da je optuženi priznao počinjenje većine kaznenih djela za koje se tereti, a pritom nije osporio niti jedan navod pa tako ni iznos za koje su oštećenici oštećeni, a koji su postavili imovinskopravne zahtjeve sud je dosudio navedene imovinskopravne zahtjeve i to ĐI iznos 250,00 eura, DI iznos 1.000,00 eura, RI 10.000,00 eura, NI 650,00 eura, ČI 500,00 eura, CI 700,00 eura, ZI 700,00 eura, KI 750,00 eura, SI 370,00 eura, BII 500,00 eura, II 575,00 eura, Nikolini Lončar 800,00 eura. nakon što je sud nesporno utvrdio da je optuženi počinio kaznena djela i na štetu ŽI i ĆI to je dosudio i imovinskopravne zahtjeve istima i to NC iznos 580,00 eura, a ĆI iznos 1.300,00 eura. Nadalje, MI je sud uputio da ostvaruju imovinskopravne zahtjeve u parnici, obzirom da je UI postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.000,00 eura, a kako isti nije bio dostupan sudu, tada ni sud nije mogao nedvojbeno utvrditi koliko je točno iznos za koji je oštećen, a daljnje utvrđivanje bi bilo nesvrsishodno i odugovlačeće za kazneni postupak.

13. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točke 1. do 6. ZKP/08 optuženi je dužan djelomično nadoknaditi sudu troškove kaznenog postupka i to u paušalnom iznosu od 100,00 eura, dok ostali troškovi padaju na teret proračunskih sredstava. Naime, optuženi je nezaposlena osoba sa povremenim radom, dužan je uzdržavati maloljetnu djecu te pomaže u uzdržavanju svojih roditelja, no ocjena suda je da se radi o mladoj, radno sposobnoj osobi koja se može zaposliti i ostvarivati mjesečna primanja. Stoga ga je sud obvezao na snašanje troškova paušala, čime se neće dovesti u pitanje njegova egzistencija, kao ni egzistencija osoba koje je dužan po zakonu uzdržavati.

U Zagrebu 12. prosinca 2024.

Sutkinja:

Martina Pamić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, zbog podnošenja odgovora na žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1) OKDO Zagreb na broj KO-DO-1720/2023

2) Optuženi OI

3) Branitelj odvjetnik Matko Ostoić

4) ŽI

5) AI

6) DI

7) RI

8) NI

9) ČI

10) CI

11) ČC

12) KI

13) SI

14) OII

15) II

16) HI

17) ĆI

18) UI