Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Repubblica di Croazia
Tribunale Comunale di Pisino
Sezione distaccata di Buje-Buie
Buie, Via dell’ Istria 1
Poslovni broj P-489/2021-60
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji: M.
V. u pravnoj stvari tužitelja: A. K., OIB …., K. 129b,
52470 B. zastupanog po punomoćnici I. F., odvjetnici iz U., protiv
tuženika: J. B., K. 78, … T. zastupanog po privremenoj zastupnici
O. M., odvjetnici iz B., radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon
održane i zaključene glavne rasprave 28. studenoga 2023. u nazočnosti punomoćnice
tužitelja i tužitelja osobno, 21. prosinca 2023.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj A. K., OIB …. iz B.,
K. 129 B, dosjelošću stekao pravo vlasništva na nekretnini upisanoj u Zemljišnim
knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel u Bujama u z.k.ul.br. 1327
kao k.č.br. 209/4 k.o. L., u naravi oranica površine 569 m2, u cijelosti, te se
nalaže tuženom J. B., T., K. 78, sada nepoznata boravišta, trpjeti
upis prava vlasništva tužitelja na nekretnini upisanoj u Zemljišnim knjigama Općinskog
suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel u Bujama u z.k.ul.br. 1327 kao k.č.br. 209/4 k.o.
L., na suvlasničkom dijelu J. B., u ½ dijela, na temelju ove presude,
a po njezinoj pravomoćnosti.
Obrazloženje
1. Prema navodima tužbe podnesene sudu dana 25. lipnja 2021. godine, na
nekretnini upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni
odjel Buje u z.k.ul.br. 1327 kao k.č.br. 209/4 k.o. L., u naravi oranica površine
569 m2, dolaze upisani kao (su)vlasnici M. B. i J. B., oboje s adresama
T., K. 78, u cijelosti. Zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju.
Tužitelj se sam i putem svojih roditelja kao pravnih prednika nalazi u neprekinutom,
samostalnom posjedu nekretnine označene kao k.č.br. 209/4 k.o. L. preko 40
godina. Roditelji tužitelja su prije više od 40 godina izgradili obiteljsku kuću na
- / -
Poslovni broj P-489/2021-60 - 2 -
susjednoj čestici oznake k.č.br. 208/2 k.o. L., u kojoj je tužitelj živio sa
roditeljima do prije 12 godina, kada mu je od oca darovana nekretnina oznake k.č.br.
208/3 i 208/17 iste k.o., koje neposredno graniče sa k.č.br. 208/2., te koje od k.č.br.
209/4 odvaja poljski put, a radi izgradnje obiteljske kuće za potrebe obitelji tužitelja.
Cijelog života tužitelja isti je zajedno sa svojim roditeljima koristio predmetnu k.č.br.
209/4 k.o. L., u početku radi košnje trave i prikupljanja sjena za stoku, a potom
unazad cca 25 godina, od kada tužitelj i njegova obitelj ne drži stoku, kao pomoćni
teren za piljenje drva, držanje strojeva i td. Tužitelj, a prije njega njegovi roditelji dakle
već preko 40 godina predmetnu nekretninu uređuju, održavaju i samostalno koriste.
Na navedenoj nekretnini nikada nitko, izuzev tužiteljeve uže obitelji, nije boravio ili na
bilo koji način istu posjedovao. Nekretnina koja neposredno graniči sa k.č.br. 208/17
k.o. L. u vlasništvu tužitelja, te sa k.č.br. 209/4 iste k.o., označena je kao k.č.br.
209/1 k.o. L. te je ista u vlasništvu G. U.. Tužitelj je bio u
dugogodišnjem zakupu navedene nekretnine koju je obrađivao u poljoprivredne svrhe.
Odlučivši se na kupnju nekretnine od G. U., prilikom podnošenja zahtjeva za
kupnju, tužitelj je namjeravao priložiti vlasničke listove graničnih nekretnina kao dokaz
pravnog interesa te je tom prilikom utvrdio da na k.č.br. 209/4 k.o. L. dolaze
upisani tuženici, odnosno osobe koje tužitelj nije nikada vidio niti su mu na bilo kakav
način poznate. Tužitelj je pokušao stupiti u kontakt s tuženima, međutim isti su
nepoznati na adresi upisanoj u zemljišnim knjigama te nitko nema saznanja tko su oni
i koja je njihova sadašnja adresa.
2. Sud je pokušao dostavu tuženima putem Uredbe o dostavi 1393/2007 u Republiku Sloveniju, uz ovjereni prijevod na slovenski jezik.
3. Iz obavijesti Nadležnog tijela U Republici Sloveniji sud je došao do saznanja da
je M. B. preminula prije podnošenja tužbe, dana 11. rujna 2013. godine, pa je
u odnosu na nju doneseno rješenje o odbacivanju tužbe, pod posl. br. P-489/2021-9
dana 10. studenog 2021.
4. Kako je tuženik J. B. nepoznata boravišta to mu je na temelju odredbe
čl. 84. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o parničnom postupku NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,
117/03, 88/05, 2/07 i 84/08, 57/11, 148/11,25/13, 70/19, 80/22 (dalje ZPP) postavljen
privremeni zastupnik u osobi odvjetnice O. M., iz B.. Objavljen je oglas u
Narodnim novinama Republike Hrvatske i obaviješten Hrvatski zavod za socijalni rad,
Područni ured Pazin.
5. Privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu,
ali se ne protivi izvođenju predloženih dokaza. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
6. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi uvidom u izvadak iz zemljišne knjige,
posjedovni list, proveden je uviđaj na licu mjesta uz mjernično vještačenje, saslušani
su svjedoci, tužitelj, pregledan je ortofoto snimak, fotografije.
7. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da na su na nekretnini k.č.br.
209/4 k.o. Lovrečica upisani kao suvlasnici B. M. i B. J., oboje iz T.,
K. 78, svaki u ½ dijela.
- / -
Poslovni broj P-489/2021-60 - 3 -
8. Uvidom u prijepis posjedovnog lista utvrđeno je da B. J. upisan kao posjednik predmetne nekretnine.
9. Mjernični vještak P. R., obilaskom lica mjesta, pregleda ortofoto snimke,
pregleda katastarskih planova za k.o. L., identificirala je: k.č.br. 209/4 k.o.
L., kao livadu u naravi, a upisanu u posjedovni list 859 kao kultura oranica
površine 569 m2. Između nekretnine tužitelja i nekretnine koja je predmetom postupka
postoji i nekretnina k.č.br. 209/2 preko koje se pristupa na predmetnu nekretninu i
inače se koristi kao prolaz.
10. Iz suglasnog iskaza svjedoka i tužitelja nesporno je utvrđeno da je predmetna
nekretnina oduvijek u posjedu tužitelja i njegovih predaka, da nikada nitko nije
osporavao posjed i vlasništvo obitelji tužitelja, tuženog nitko ne poznaje.
11. Svjedok: A. P., rođen 1960. u U., poznaje tužitelja otkad je bio
mali, a dobar je i sa ocem od tužitelja. Njegova kćer i tužitelj su u braku 7, 8 godina,
a ovu kuću u neposrednoj blizini predmetne nekretnine napravili su prije desetak
godina. On je bio i prije na ovim nekretninama. Kuća roditelja tužitelja E. K. i
R. K. je u neposrednoj blizini, te je pokazana sudu. E. poznaje već preko
trideset godina. Predmetnu nekretninu oduvijek koristi obitelj od tužitelja, njegovi
roditelji i tužitelj i on je uvijek mislio da je to ustvari njihova nekretnina. Tako misli otkad
poznaje E. trideset godina. Nikada mu E. nije govorio da bi bili bilo kakvi problemi
oko te nekretnine. Tužitelj i njegovi roditelji ovu nekretninu koriste na način da je kose,
održavaju, na nju stavljaju traktore, drugu opremu. Za M. B. i J. B.
nikada nije čuo. Nikada nije bilo nikakvih problema oko ove nekretnine.
12. J. T., rođen 1981. poznaje tužitelja i privatno i poslovno i još preko
roditelja. Bio je na predmetnoj nekretnini prije 21 godinu, 2002. godine u 9. mjesecu
kada je došao kod roditelja tužitelja i njegove tete. Nakon toga bio je na licu mjesta
2015. i 2016. godine, a nakon toga i 2020. Da ga netko pita čija je ova nekretnina koja
mu je pokazana (predmetna) i na kojoj je bio kad je sud došao na lice mjesta, on bi
rekao da je to nekretnina od S.. S. mu nikada nije govorio da bi imao bilo
kakvih problema oko ove nekretnine, ali mu je rekao nedavno da je shvatio da ustvari
ta nekretnina nije njegova. Tužene ne poznaje, za njih nije čuo. Nikada nije čuo da bi
bilo tko drugi polagao neka prava na ovu nekretninu niti je to uopće mogao i pomisliti.
13. A. S., rođen 1978. poznaje tužitelja iz osnovne škole, prijatelji su. Dolazio
je kod tužitelja i kao dijete i igrali su nogomet na nekretnini koja je predmetom tužbe.
Nikada nije nikoga drugoga viđao na ovoj nekretnini osim obitelji tužitelja. Zna da su i
roditelji tužitelja na toj nekretnini radili drva. Da ga netko pita za ovu nekretninu da bi
je kupio on bi rekao neka se obrati tužitelju. Nikada za tužene nije čuo. Nikada nije čuo
da bi bilo kakvih problema oko ove nekretnine.
14. D. V., rođen 1981. poznaje tužitelja negdje od 1989.,često je dolazio
kod tužitelja kao dijete, ovdje su se igrali ina predmetnoj nekretnini, pomagao je
- / -
Poslovni broj P-489/2021-60 - 4 -
pripremati drva. Nikada nije vidio nekog drugog na ovoj nekretnini osim tužitelja i
njegove obitelji. Nikada nije čuo da bi bilo nekih problema oko ove nekretnine.
15. Tužitelj A. K., rođen 1976. pridružio se iskazima svjedoka. Do
2020. godine on i roditelji živjeli su u uvjerenju da je ovo njegova nekretnina, tu
nekretninu su obrađivali otkad se rodio, najviše za sijeno jer su nekad držali stoku i
to su kosili, igrao se kao dijete na ovoj nekretnini. Tužene ne poznaje, nikad ih nije
vidio, nikad čuo za njih. Sestra živi u Sv. I. i ona ima svoju obitelj. Otkad zna za
sebe, ovu nekretninu je smatrao vlasništvom obitelji, a otac je sa tužbom upoznat.
Tek nedavno kada je želio kupiti susjednu nekretninu od G. U. radi
poljoprivrednih potreba vidio je da ova nekretnina koju drži kao vlasništvo svoje obitelji,
nije upisana na njegovu obitelj.
16. Sud je izvedene dokaze cijenio svakog pojedinačno i u svojoj ukupnosti, te
materijalni dokazi u spisu i fotografije su u skladu sa iskazima svjedoka i tužitelja. Svim
izvedenim dokazima nesporno je utvrđeno da je nekretnina koja je predmetom tužbe
u samostalnom i poštenom posjedu tužitelja i njegovih predaka i ispunjene su
pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Tužitelj nesmetano, kao pošten
posjednik posjeduje predmetnu nekretninu te iako je nekretnina dostupna i vidljiva
mještanima, nitko nikada, a ni sada ne osporava posjed tužitelju, već ga, kako to
navode i svjedoci smatraju vlasnikom predmetne nekretnine. Tužitelj je u posjedu
nekretnine preko 50 godina, računajući i posjed njegovih predaka. Da se radi o
samostalnom i poštenom posjedu utvrđeno je i stoga što je i M. B. preminula,
a očito niti u ostavini ta nekretnina nije navedena, pa sud doista ocjenjuje dokazanim
da se radi o zemljišnoknjižnom upisu koji ne prati stvarno stanje. Predmetna nekretnina
je u neposrednoj blizini kuće tužitelja i kuće njegovih roditelja i utvrđeno je da je ta ista
nekretnina u isključivom posjedu tužitelja i njegove obitelji. Nesmetan posjed prikazan
je i na fotografijama u spisu. Tuženici se nikad nisu pojavili, nitko ih ne poznaje,
posebno tuženika B. J. i tužitelj nije imao razloga posumnjati da mu ne pripada
pravo na posjed.
17. Odredba čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima NN 91/96,
68/98, 137/99 – Odluka Ustavnog suda, 22/00 – Odluka Ustavnog suda, 73/00, 114/01,
79/06, 141/06 i 152/08 (dalje ZV) propisuje da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari
samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno
traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom stvari.
Samostalni posjednik kojemu je posjed barem pošten stječe u vlasništvo nekretninu
protekom 20 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. U smislu odredbe čl.
18. st. 5. ZV-a posjed se smatra poštenim osim ako se dokaže suprotno. Poštenje
posjeda ničime nije dovedeno u pitanje to su u potpunosti ispunjene pretpostavke iz
odredbe čl. 159. ZV-a. Odredba čl. 160. ZV-a propisuje da (1) Vrijeme potrebno za
dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a
završava se istekom posljednjega dana vremena potrebnoga za dosjelost. (2) U
vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega
posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici,
odnosno kao pošteni samostalni posjednici. (4) Kad se poštenom posjedniku čiji
posjed nije zakonit i istinit uračunava vrijeme kroz koje je njegov prednik stvar
posjedovao zakonito, pošteno i istinito, pravo vlasništva steći će istekom još onoliko
- / -
Poslovni broj P-489/2021-60 - 5 -
vremena koliko je potrebno da pošteni posjednik stekne stvar dosjelošću.(5) Kad se
zakonitom, poštenom i istinitom posjedniku uračunava vrijeme kroz koje je njegov
prednik stvar posjedovao pošteno, ali ne zakonito ili istinito, vlasništvo će steći
dosjelošću istekom još onoliko vremena koliko je potrebno da pošteni posjednik stekne
stvar dosjelošću, osim ako stvar već nije stekao time što je njegov zakoniti, pošteni i
istiniti posjed trajao onoliko vremena koliko je potrebno da je zakoniti, pošteni i istiniti
posjednik stekne dosjelošću. Utvrđeno je da je tužitelj sam i putem prednika svakako
posjedovao nekretninu preko 50 godina.
18. Odredba Članka 130. ZV-a propisuje da (1) Tko stekne pravo vlasništva
nekretnine na temelju zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenoga prava vlasništva u
zemljišnoj knjizi. Tužitelj slijedom iznijetog osnovano podnosi tužbu. Tužitelj je uspio
samo u odnosu na suvlasnički udio Benčić Jože, obzirom da je tužba u odnosu na
drugog suvlasnika odbačena.
19. Slijedom iznijetog i obrazloženog, na temelju navedenih odredbi zakona, kako
su ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, u smislu odr. čl. 325.
Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.
U Bujama-Buie, 21. prosinca 2023.
Sutkinja Margareta Vivoda
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem
ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave ove presude za stranku koja
je uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana dostave odluke za
stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu odluke.
Dna:
1. Punomoćniku tužitelja, uz Rješenje o pristojbi za presudu,
2. Privremenom zastupniku tuženika.
Po pravomoćnosti:
1. Porezna uprava – Ispostava Umag
- / -
Kontrolni broj: 0be8a-724c5-4c596
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Margareta Vivoda, O=OPĆINSKI SUD U PAZINU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Pazinu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.