REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Ob-145/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Zoranu Šariću, sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB:52966791065, Područni ured Novi Zagreb, Zagreb, Avenija Dubrovnik 12, i protustranaka 1. RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s boravištem u [adresa], 2. EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. mlt. FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa posebna skrbnica RUC, iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, 4. udomiteljica PU, [adresa], radi odluke o privremenoj mjeri u postupku radi odluke o oduzimanju prava roditeljima na stanovanje s mlt. djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djeci udomitelju, odlučujući o žalbi protustranke RU protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-667/2024-5 od 20. rujna 2024., 12. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protustranke RU te se, u pobijanom dijelu, u odnosu na žalitelja RU, potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-667/2024-5 od 20. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem određena je privremena mjera te je ocu SU i majci EU privremeno oduzeto pravo na stanovanje s djetetom, maloljetnom ĐU (I), maloljetna FU povjerena je na svakodnevnu skrb udomiteljici PU (II), zabranjeno je ostvarivanje osobnih odnosa roditelja - SU i EU sa mlt. FU (III), određeno je da žalba protiv tog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu (IV), te je određeno da privremena mjera ostaje na snazi do donošenja odluke o prijedlogu radi oduzimanja prava na stanovanje s maloljetnim djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu udomitelju u toj pravnoj stvari ili do drugačije odluke suda (V).

2. Protiv toga rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi protustranka RU, isto pobija u cijelosti i to zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi, u bitnome, žalitelj navodi da je pobijano rješenje doneseno bez postojanja predviđenih uvjeta u odnosu na žalitelja, da je majka djeteta napustila dijete, ostavivši djevojčicu na čuvanje kod očeve majke, da je to ona učinila i sa svojom preostalom djecom i da je u odnosu na majku pobijano rješenje razumljivo, ali da žalitelju nikada ranije nisu izricane bilo kakove mjere iz domena obiteljskopravne zaštite djece u odnosu na maloljetnu FU, da je žalitelj po smrti majke preuzeo skrb o maloljetnom djetetu VU i da se skrbio o njoj, a što da ukazuje na njegovu spremnost za skrb o vlastitoj djeci, da je protustranka po saznanju za napuštanje maloljetnog djeteta putem penalne institucije pokrenuo postupak prekida izdržavanja kazne zatvora, kako bi mogao organizirati skrb za maloljetno dijete, da se pokušavao informirati putem nadležnog Zavoda o tome gdje je smještena maloljetna FU i što se s njom događa, ali da nikada nije dobio odgovore, da je protustranci onemogućeno pravovremeno reagiranje, da je pobijano rješenje i proturječno, da je nezakonito donesena i odluka o zabrani održavanja osobnih odnosa oca maloljetnog djeteta i da za to ne opstoji niti jedan jedini razlog pa žalitelj predlaže da se pobijano rješenje u odnosu na žalitelja preinači, podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba protustranke RU nije osnovana.

4. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, u njegovoj osnovi, određena je privremena mjera kojom je roditeljima RU i EU oduzeto pravo na stanovanje s maloljetnom FU, maloljetno dijete je povjereno na svakodnevnu skrb udomiteljici PU, a roditeljima je zabranjeno ostvarivanje osobnih odnosa sa maloljetnim djetetom, a tu svoju odluku prvostupanjski sud temelji na primjeni odredbe čl. 529. do 531., a u vezi sa čl. 158. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23-dalje:ObZ).

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama navoda žalbe, a pazeći pri tome, dodatno po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2.,4.,8.,9.,13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), a sve kako je to propisano odredbom čl. 365. st. 2. ZPP-a, ocjena je ovog suda, kao suda drugog stupnja, da je pobijano rješenje, u njegovom bitnom dijelu,valjano i zakonito.

6. Prije svega valja navesti da kod donošenja pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a koje bi pobijano rješenje učinile nevaljanim i/ili nezakonitim.

7. Nadalje, u situaciji kada je mlt. FU rođena **.**.2023. od oca RU i majke EU (protustranke) koja je živjela sa majkom, a otac je bio na izdržavanju kazne zatvora, krajem kolovoza 2024. ostavljena od strane majke kod bake po ocu ZU, predlagatelj je poduzeo postupak radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu udomitelju i kojom bi se zabranilo ostvarivanje osobnih odnosa roditelja i maloljetnog djeteta.

8. U ovom stadiju postupka sporno je da li je predmetna privremena mjera pravilno određena u odnosu na žalitelja-oca RU.

9. Aktualni žalitelj RU se nalazi na izdržavanju kazne zatvora od 27. veljače 2024. pa do 27. ožujka 2026. i očito se isti u tom razdoblju ne može skrbiti o maloljetnom djetetu, jer je, očito, majka djeteta isto napustila ostavivši ga majci protustranke RU.

10. Protustranka RU je na izdržavanju kazne zatvora zbog povrede djetetovih prava na uzdržavanje, ali i prijetnji bivšoj izvanbračnoj supruzi EUC, dakle, u tom dijelu postoje pravomoćne kaznene odluke sudova u odnosu na žalitelja, a protustranka EU u podnesku od 25. listopada 2024. iznosi ozbiljne optužbe o nasilničkom ponašanju protustranke RU, spram kćeri VU i spram bivših djevojaka (78,79).

11. U toj pravnoj situaciji prvostupanjski sud je onda ispravno i odredio privremenu mjeru kojom je i RU oduzeo pravo na stanovanje s mlt. FU,kada je istu povjerio na svakodnevnu skrb udomiteljici PU, ali i kada je protustranci RU zabranio ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. djetetom FU.

12. Iako iz provedenog postupka nije razvidno da bi se protustranka RU nasilnički ponašao spram mlt. FU činjenica da je protustranka – žalitelj sa mlt. FU živio tek oko 5 i pol mjeseci (od 10. kolovoza 2023. kada je rođena mlt. FU do 27. veljače 2024. kada je otišao na izdržavanje kazne zatvora), da je protustranka pravomoćno kazneno osuđena zbog povrede djetetovih prava i nasilja u obitelji, ali i zbog izražene sumnje u nasilje spram malololjetnog djeteta VU (78) i po ocjeni ovog suda, daju valjanu osnovu za zaključak da opstoje valjani razlozi da se i protustranci RU, barem privremeno, oduzme pravo na stanovanje sa mlt. djetetom, da se povjeri udomiteljima, ali i da se protustranci RU zabrani ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. FU.

13. U aktualnoj žalbi protustranka ističe njegovu skrb o djetetu mlt. VU kao dokaz o njegovoj spremnosti za skrb o maloljetnoj djeci.

14. Međutim i tu skrb protustranka je prestala izvršavati kada je upućena na izdržavanje kazne zatvora, a ispravnost načina izvršavanja te skrbi je ozbiljno dovedena u sumnju navodima iz podneska EU pa onda niti to ne može ozbiljno osporiti utvrđenja iz predmetnog pobijanog rješenja.

15. Slijedom navedenog valjalo je, onda, žalbu protustranke RU odbiti kao neosnovanu u pobijanom dijelu, a u odnosu na žalitelja potvrditi pobijano rješenje te donijeti odluku kao u izreci, a na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

U Puli, 12. prosinca 2024.

Sudac:

Zoran Šarić