REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-8034/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KI, zastupan po Odvjetničkom društvu Zorić&Karačić d.o.o., iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: KI, sin K i H, djevojačko prezime majke Ž, rođ. **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, školska sprema srednja, po zanimanju ugostitelj, zaposlen u Polpulus lahor j.d.o.o., srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece, kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da kao vlasnik osobnog vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 12. rujna 2022. do 27. rujna 2022. ne bi dostavio Gradskom ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 9. rujna 2021. u 13,33 sati, u Zagrebu, upravljala vozilom [registarska oznaka], na lokaciji Strojarska cesta 10,

pa bi počinio prekršaj opisan po čl. . 3. i kažnjiv po čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

II) Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/21-03/33020, Ur.broj: 251-10-73/22-24-3 izdao je dana 4. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u prisutnosti svog branitelja Davorina Karačića u cijelosti porekao počinjenje prekršaja navodeći u bitnome da nije u ostavljenom roku dostavio Gradskom uredu vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjena prekršaja dana 09.09.2021. godine u 13,33 sati upravljala vozilom reg. broja [registarska oznaka] i koja je u Zagrebu vozilom kojega je vlasnik - počinila prekršaj zato što nikada osobno nije zaprimio takovo traženje tužitelja da dostavi podatke.

3. U postupku je sudac pročitao i izvršio uvid u službenu zabilješku prometnog redara i fotografije, dostavnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču-traži se uvidom u koji se utvrđuje da je dostava ove obavijesti okrivljeniku bila uredno iskazana.

3.1. Na izvođenje ovog dokaza okrivljenik je naveo da potpis na dostavnici te obavijesti nije njegov, na toj dostavnici se ne nalazi njegov potpis, on nema nikakvih saznanja da je takova obavijest zaprimljena i ne prepoznaje kome pipada isti potpis.

3.2. Sudac je izvršio usporedbu potpisa na dostavnici sa potpisom okrivljenika na njegovom prigovoru te na njegovoj osobnoj iskaznici te je utvrdio da potpisi nedvojbeno nisu istovjetni.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, sudac je donio odluku kao u izreci ove presude.

5. Usporedbom potpisa okrivljenika na njegovom prigovoru, punomoći branitelju i preslici osobne iskaznice i zapisniku s potpisom na priležećoj povratnici, vidljivo je da se ne radi o istom potpisu. Stoga sudac nije mogao isključiti navode obrane okrivljenika kao istinite pa je u skladu sa pravnim načelom „u dvojbi u korist okrivljenika“, oslobodio istog od optužbe.

6. Valja napomenuti da je, u slučaju kada se dostavlja pismeno kojim se traže podaci o vozaču u smislu čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (a vezano uz prometni prekršaj prethodno počinjen vozilom), nužno i dostavu takvog pismena izvršiti u skladu s odredbama Prekršajnog zakona.

7. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 12. prosinac 2024.

Zapisničar

Mirjana Šupljika Svetec

Sudac

Gordana Prpić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1.okrivljeniku, KI, [adresa]

2.branitelju, Odvjetničko društvo Zorić & Karačić, d.o.o., Ulica grada Vukovara 274, Zagreb,-

3.tužitelju, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

4.pismohrana - ovdje