REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
10 000 Zagreb
Posl. br. 40 R1-12/2021-32
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Borni Pešeku, u izvanparničnom postupku predlagateljice PG iz [adresa], P [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa pun. BG, i protustranke CG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa pun. Vlado Vladika, odvj. u Rijeci, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 12. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] zgrada mješovite uporabe br. 46A, 46B, 46C, 46D, 46E i 46F i dvorište, Donje Svetice površine 7459 m2, i to 11. suvlasnički dio: 31/10000 etažno vlasništvo (E-112), dvosobni stan na 8. katu oznake C32 koji se sastoji od: ulaza, kohinja, kupaonica, izba, dnevni boravak, soba u površini od 46,97 m2 i pripadaka: loggia u površini od 3,17 m2 i pripadaka: spremište S108 u podrumu -2 u površini od 1,94 m2 ukupne površine 52,08 m2, u nacrtu etažiranja označeno žutom bojom kao suvlasništvo:
1. PG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u ½ dijela
2. CG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u ½ dijela,
civilnom diobom na način da se navedena nekretnina proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je 09. siječnja 2021. podnijela prijedlog za razvrgnućem suvlasništva civilnom diobom, i to nekretnine navedene u izreci.
2. Protustranka nije odgovorila na prijedlog.
3. Na ročištu od 17. veljače 2022. predlagateljica je navela da ostaje kod prijedloga te predložila da sud odredi civilnu diobu jer smatra da geometrijska dioba nije moguća.
4. U postupku je pročitan izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], proveden je očevid na predmetnoj nekretnini uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina Andreja Babića, te nalaz i mišljenje od veljače 2022. kojeg je sud zaprimio 30. ožujka 2022.
5. Prema odredbama čl. 47. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009, 153/2009., 143/2012. i 152/2014., dalje: ZV), suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno i to mu pravo ne zastarijeva. Suvlasnik može zahtijevati razvrgnuće u bilo koje doba, osim kad bi to bilo na štetu ostalih, no može i tada ako se s obzirom na okolnosti ne bi moglo razumno očekivati da će se prilike uskoro tako izmijeniti da razvrgnuće ne bi bilo na štetu drugih suvlasnika.
6. Prema odredbi čl. 48. st. 2. ZV-a, pravo na razvrgnuće ostvarit će suvlasnik u sporazumu sa svojim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo (dobrovoljno razvrgnuće), ili sudskim putem (sudsko razvrgnuće), ako što drugo nije zakonom određeno.
7. Sudsko razvrgnuće provodi se u izvanparničnom postupku, temeljem pravnog pravila iz § 267. Zakona o sudskom vanparničnom postupku (Sl. novine od 1. VII 1934. broj 175-XLV) ako među suvlasnicima nema spora: 1. o predmetu diobe i opsegu zajedničke stvari ili imovine u pogledu aktive i pasive i 2. o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih udjela.
8. Takvog spora među strankama nema.
9. Prema odredbama čl. 50. st. 1. ZV-a, kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona.
10. Sporazuma o načinu razvrgnuća među strankama nema, a stranke se ne pozivaju niti na to da bi imale pravo na razvrgnuće isplatom, bilo na temelju pravnog posla, bilo na temelju zakona.
11. Ako sud glede načina razvrgnuća nije vezan u smislu navedene odredbe, prema stavku 2. istog članka ZV-a, sud će nekretnine (one su predmet diobe u ovom postupku) dijeliti geometrijski.
12. Prema stavku 3. navedenog članka, prigodom geometrijske diobe sud može osnovati služnost i stvarni teret na ostalim njezinim dijelovima, ako je to nužno za uporabu ili iskorištavanje dijela koji se diobom odvaja.
13. Iz nalaza i mišljenja građevinskog vještaka ne proizlazi da je predmetnu nekretninu moguće geometrijski podijeliti prema suvlasničkim udjelima upisanim u zemljišnoj knjizi s obzirom ista predstavlja jednu samostalnu uporabnu cjelinu, a niti spisu prileži potvrda iz čl. 73. st. 2. ZV-a.
14. Prema odredbi stavka 4. čl. 50. ZV-a, ako geometrijska dioba nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost stvari, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilna dioba).
15. Kako dakle iz navedenoga proizlazi da geometrijska dioba predmetne nekretnine nije moguća, temeljem navedene odredbe određena je civilna dioba navedene nekretnine, te je odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 12. prosinca 2024.
Sudac:
Borna Pešek
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od primitka prijepisa rješenja. Žalba se predaje pismeno u 3 primjeraka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. predlagatelj po pun., uz rj. o sud.pristojbi
2. protustranka po pun.
