REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj: Pp-2893/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DP iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa:211- 07/24-2/38699, Ur.broj: 511-07-25-24-1 od 3. rujna 2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 12. prosinca 2024. godine i izreke i objave presude dana 12. prosinca 2024. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DP, sin D i Nade, djev. C, rođen **.**.1975. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadzornik tehnike ispravnosti vozila, SSS, pismen, zaposlen, primanja 1.500,00, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik stana, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan.

k r i v  j e

I što je:

dana 3. rujna 2024. godine u 16,34 sati, u Lugu, u ulici Šandora Petefija kbr. 44, u prometu na cesti upravljao vozilom M1, marke "MERCEDES BENZ" reg. oz. [registarska oznaka], te se kretao osobnim automobilom kroz naselje, iz smjera juga u smjeru sjevera, brzinom od 92 km/h gdje je brzina kretanja prometnim pravilom ograničena na 50 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosi 82 km/h, što je za 32 km/h više od dozvoljenog, a brzina je izmjerena mjernim uređajem marke "Lasercam4", serijskog broja LE1056, broj snimke 5220,

II čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristotinedevedeseteura).

IV Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati, ista će se naplatiti prisilno.

V Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.

VI Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa: 211-07/24-2/38699, Ur.broj: 511-07-25- 24-1 od 3. rujna 2024. godine izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika DP iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je uložio prigovor, te je Sud povodom istoga, Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da su točni navodi iz Obaveznog prekršajnog naloga, da je prekršaj počinio na način, u vrijeme i mjestu kako mu se Obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, te moli sud da ukoliko je u mogućnosti, ga što blaže kazni, te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, budući mu je vozačka dozvola potrebna zbog odlaska na posao

4. Na temelju ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika i njegovog priznanja počinjenog prekršaja, uvida u Obavezni prekršajni nalog PP Beli Manastir, Klasa: 211-07/24-2/38699, Urbroj:511-07-25-24-1 od 3.9.2024. godine i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da u djelu okrivljenika ima obilježja prekršaja za koji se tereti, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu.

5. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom, sud je našao kao olakotne okolnosti da je prekršaj priznao i iskazao žaljenje, da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, te da je prekršajno nekažnjavan, dok posebne otegotne okolnosti nije našao.

7. Sud na okrivljenika nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a smatrajući da će se i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, budući je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna zbog posla.

8. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Belom Manastiru, dana 12. prosinca 2024. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.

DOSTAVITI:

1.Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. u spis.