Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-5053/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Vlatki Fresl Tomašević, u pravnoj stvari tužitelja R-S d.o.o., [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici NB, odvjetnici u [adresa], protiv I. tuženika AM, OIB [osobni identifikacijski broj] i II. tuženika SM, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi I. i II. tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-252/2019-58 od 7. lipnja 2024., dana 12. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba I. i II. tuženika kako neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-252/2019-58 od 7. lipnja 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prijedlog I. i II. tuženika za ponavljanjem postupka pravomoćno dovršenog presudom Županijskog suda u Puli - Pola, posl.br. Gž-803/2022-2 od 18. srpnja 2022.

2. Protiv navedenog rješenja tuženici podnose žalbu iz svih žalbenih razloga čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se žalba usvoji te prihvati prijedlog tuženika za ponavljanjem postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi odredbe čl. 381. ZPP.

5. Pošavši od utvrđenja da su tuženici u prijedlogu od 26. listopada 2022. zatražili ponavljanje predmetnog postupka navodeći kako isti pokreće iz razloga propisanih u čl. 421. t. 5. i 10. ZPP; da o navedenom nisu dostavili dokaze, osobito da je pokrenut ili da je u tijeku kazneni postupak u svezi isprava i u kojoj je fazi, da nisu dostavili niti iznose bilo koji novi dokaz niti neku novu činjenicu već elaboriraju i izražavaju nezadovoljstvo glede ocjene postojeće dokumentacije i utvrđenih činjenica tijekom prvostupanjskog i potom drugostupanjskog postupka, to je sud donio pobijano rješenje.

6. U žalbi tuženik navodi kako prvostupanjski sud pogrešno zaključuje da nema osnove za ponavljanjem postupka te ponavlja navode iz pravomoćno okončanog parničnog postupka.

7. Pravilno je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje, jer u prijedlogu ne postoje propisani uvjeti osobito zakonska osnova po kojoj se traži ponavljanje, dokazi kojima se potkrepljuju navodi predlagača ( čl. 424. st. 2. ZPP). Odnosno tuženici u konkretnom slučaju nisu dostavili pravomoćnu presudu u kaznenom postupku, a ako se kazneni postupak ne može provesti onda saznanje za obustavu tog postupka ili za okolnosti zbog kojih se postupak ne može pokrenuti u svezi s ispravom na kojoj se temelji odluka suda niti su naveli nove činjenice niti dostavili nove dokaze, stoga ne postoji zakonska osnova za ponavljanjem predmetnog postupka.

8. Slijedom navedenog, temeljem čl. 380. t. 2. ZPP odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu, 12. prosinca 2024.

Sutkinja:

Vlatka Fresl Tomašević