Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-12174/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4., u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/6895 od 4. lipnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 10. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika osobno, a u izočnosti predstavnika tužitelja, 12. prosinca 2024. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Đ L, dj. E, rođ. **.**.1983. [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. oecc., zaposlen, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 6. ožujka 2023. u 00,01 sati u Splitu, u Ulici put Plokita k.br. 81, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "De Fluo d.o.o.", koja je korisnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju (članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), Klasa: 211-07/22-8/127955, u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 17. veljače 2023., nije Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje 27. kolovoza 2022.,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/6895 od 4. lipnja 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je ĐJ proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, koju je dužan uplat6iti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom dužan je na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,36 eura u roku od 8 dana, pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavak 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te je proveo redovni postupak.

3. Ispitan na glavnoj raspravi okrivljeni je izjavio da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da, nakon primljene obavijesti, nije dostavio policiji podatke tko je navedene prigode upravljao vozilom, ali vjerojatno zbog posla da je to jednostavno zaboravio. Izražava žaljenje zbog počinjenog pa moli da se sve uzme u obzir kod donošenja odluke.

4. Sud je odustao od daljnjeg dokaznog postupka te je u tijeku glavne rasprave izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: obavijest o počinjenom prekršaju- podaci o vozaču traže se od 30.08.2022. s povratnicom o primitku, prigovor okrivljenika od 09.07.2024.

5. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se od 30.08.2022. sa povratnicom o primitku od 17.02.2023., dostavljeno poduzeću "De Fluo d.o.o." za gradnju i usluge, vidljivo je da okrivljenik, kao odgovorna osoba u navedenom poduzeću, nije dostavio podatke o tome tko je navedene prigode upravljao vozilom.

6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, izjave okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju tj. uredno potpisanu povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

7. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavak 4. propisuje da kada je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj pravna osoba, podatke iz stavka 3. dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. Iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Okrivljenik je na ispitivanju izjavio da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je je točno da, nakon primljene obavijesti, nije dostavio policiji podatke tko je navedene prigode upravljao vozilom, ali vjerojatno zbog posla da je to jednostavno zaboravio pa je nedvojbeno da je svojom radnjom ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer su mu kao posebno olakotne uzete činjenice da do sada nije kažnjavan za isto djelo, da je otac troje djece i nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, a svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

10. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.

U Splitu, 12. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis