REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-14193/2024-3
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠD, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenice podnesenog protiv prekršajnog naloga MUP, PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/10562, ur. br.:511-12-36-23-2 od 14. kolovoza 2024., nakon održane glavne rasprave 10. prosinca 2024. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, a objavljene 12. prosinca 2024. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Š i S, dj. T, rođena **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju brodograđevni tehničar, zaposlena, u tijeku brakorazvodna parnica, majka 2 djece, lošeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno neosuđivana,
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
„12. svibnja 2023. u 00:00 sati u mjestu Split, Put Plokita 81 kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju (članak 82. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) Klasa: 211-07/22-8/68192 u roku od 15 dana (petnaest) dana, a koji rok je započeo 25. travnja 2023., nije ovoj policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 16. travnja 2023."
čime da bi okrivljenica počinila prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. MUP, PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211- 07/24-3/10562, ur. br.:511-12-36-23-2 od 14. kolovoza 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te mu je naloženo platiti troškove prekršajnog postupka od 66,36 eura.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je održao glavnu raspravu.
3. Okrivljenica je nakon što je upoznata s navodima iz prekršajnog naloga i svojim zakonskim pravima izjavila kako nikada nije zaprimila obavijest o počinjenju prekršaja, te kada joj je sud dao na uvid presliku povratnice dostavnice za obavijest o počinjenom prekršaju sa sigurnošću je izjavila da je navedenu dostavnicu potpisao njezin bivši suprug. Ono što je još navela da je sada njezin bivši suprug u vrijeme kada je on potpisao dostavnicu koju joj je sud dao na uvid, nije bila s istim u dobrim odnosima i nikada joj nije dao navedenu dostavnicu na uvid. Kao dokaz njenim tvrdnjama sudu je na uvid dala i svoju osobnu iskaznicu iz koje je vidljivo da se okrivljenica potpisuje na drugi način te da se njezin potpis razlikuje od onoga na dostavnici koja joj je dana na uvid.
4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajni nalog obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/10562, ur. br.:511-12-36-23 od 14. kolovoza 2024., obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se broj: 0037218205, preslik povratnice dostavnice za prekršajni nalog i obavijest o počinjenom prekršaju na ime primatelja ŠD, vrši se uvid u preslik osobne iskaznice okrivljenice ŠD, uvid u potpis na prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga okrivljenice ŠD, uvid u preslik osobne iskaznice SD bivšeg supruga okrivljenice, te se čita izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz kojeg proizlazi da ista ranije prekršajno osuđivana.
4.1. Iz označene preslika povratnice-dostavnice o primitku navedene obavijesti razvidno je da je na mjestu namijenjenom za potpis primatelja doista potpisano, međutim sporno je jeli predmetni potpis potpisan upravo od strane okrivljenice. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid u preslik osobnu iskaznicu okrivljenice na kojoj je vidljiv njezin potpis. Također je izvršen uvid i u prigovor izjavljen protiv prekršajnog naloga koji je također potpisan od strane okrivljenice. Na ovaj način sud je nedvojbeno utvrdio kako se potpis koji se nalazi na povratnici dostavnici za obavijest o počinjenom prekršaju bitno razlikuje od potpisa okrivljenice sa osobne iskaznice i sa prigovora protiv prekršajnog naloga.
4.2. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.
5. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenice ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret zbog čega je istu trebalo osloboditi od optužbe.
6. S obzirom da je MUP, PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split bila dužna obavijest o počinjenom prekršaju, sukladno odredbi članka 85. Zakona o općem upravnom postupku, osobno uručiti okrivljenici jer od dana dostave obavijesti počinje teći rok za dostavljanje zatraženih podataka koji se ne može produžiti, a s obzirom da iz povratnice dostavnice proizlazi da navedena obavijest o počinjenom prekršaju nije dostavljena, odnosno uručena okrivljenici, jer u rubrici potpisa primatelja se ne nalazi potpis okrivljenice, sud je nedvojbeno utvrdio da označena obavijest o počinjenom prometnom prekršaju nije bila uredno uručena okrivljenici sukladno odredbi članka 85.
Zakona o općem upravnom postupku.
8. Slijedom iznijetog, nakon ovako provedenog postupka, ovaj Sud je utvrdio da okrivljenica nije zaprimila obavijest o počinjenom prometnom prekršaju kojom se poziva da dostavi podatke o identitetu vozača, odnosno osobe kojoj je označeno vozilo u kritično vrijeme dano na upravljanje, te zaključio kako se u ponašanju okrivljenice nisu ostvarila obilježja prekršajnog djela koje joj se označenim optužnim aktom stavlja na teret pa je za isto okrivljenicu oslobodio od optužbe sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Split, 12. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
