Broj: Ppž-11011/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČS zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog ČS zastupanog po branitelju Krešimiru Pejiću iz Odvjetničkog društva Lozo&Partneri d.o.o. podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 23. rujna 2022., broj Pp-1031/2022, u sjednici održanoj dana 12. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I.Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ČS i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni ČS je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1.Presudom Općinskog suda u Sesvetama od 23. rujna 2022., broj Pp-1031/2022 okrivljeni ČS je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 3.200,00 kuna, koju je kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude i upozoren je ako u tom roku plati 2/3 te kazne da će se kazna smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i obvezan je na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni ČS je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri držeći da je novčana kazna prestroga jer bi mu predstavljala veliko opterećenje, da nikada nije kažnjavan, a automobil mu je neophodan za odlazak na posao jer živi u [adresa], a radi u Zagrebu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. U konkretnom slučaju okrivljeniku nije primijenjen novi Zakon o sigurnosti o prometu na cestama (Narodne novine 114/22) jer isti nije i blaži za okrivljenika s obzirom da mu je izrečena ublažena novčana kazna.
5.1. Ispitujući odluku o novčanoj kazni koja je izrečena okrivljeniku ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona i da okrivljeniku olakotne okolnosti priznanje prekršaja i dosadašnje nekažnjavanje cijenio naročito olakotnim okolnostima te mu je za svaki prekršaj utvrdio znatno ublaženu kaznu držeći da je ukupna novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5.2. Okrivljeniku je dan duži, maksimalni zakonom propisani rok za plaćanje kazne i upozoren je ako u tom roku plati 2/3 te kazne da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.
5.3. Slijedom navedenoga kako je prvostupanjski sud okrivljeniku već ublažio novčanu kaznu ovaj sud smatra da su neosnovani žalbeni navodi kojima žalitelj ističe da je novčana kazna previsoka, jer ovaj sud smatra kako nema nikakvih uvjeta za daljnjim ublažavanjem kazne držeći da je ukupna novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika i da će tako izrečenom kaznom biti ostvarena svrha kažnjavanja.
6. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud istu opravdano izrekao okrivljeniku kako bi se otklonile okolnosti koje pogoduju ponavljanju prekršaja. Prvostupanjski sud je okrivljeniku koji je navedene zgode upravljao motornim vozilom uz prisutnost alkohola od 1,20 g/kg izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec dakle, u zakonom propisanom minimalnom iznosu i to za navedeni prekršaj koji je jedan od težih prometnih prekršaja (trajanje zaštitnih mjera je propisano od 1 mjeseca do 2 godine) te i ovaj sud smatra kako samo ublaženom novčanom kaznom bez zaštitne mjere ne bi bila ostvarena svrha kažnjavanja i zaštitnih mjera i da se na okrivljenika ne bi dovoljno utjecalo da prekršaje ne ponavlja.
6.2. Prijedlog okrivljenika da mu se ukine zaštitna mjera je stoga neosnovan jer zbog blagosti prekršajnopravne sankcije u odnosu na težinu počinjenog prekršaja ovaj sud smatra kako nema nikakvih uvjeta da se okrivljeniku niti smanji, a naročito ukine zaštitna mjera jer je nužno okrivljenika na navedeno vrijeme onemogućiti da sudjeluje u prometu i ponovi prekršaj.
7. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja , to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
8. Slijedom navedenog, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 12. prosinca 2024.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović,v.r.
Davorko Kučan,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 5 otpravaka : za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
