REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: IU-38/2024
Zagreb
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorko Kučan predsjednik vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv osuđenog ŽO zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe osuđenog ŽO, podnijete protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 15. travnja 2024., broj: Pp Prz-52/2024, u sjednici vijeća održanoj dana 12. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba osuđenog ŽO kao neosnovana.
Obrazloženje:
1. Pobijanim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 15. travnja 2024., broj: Pp Prz-52/2024, na temelju članka 214. stavka 1. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) odbačen je zahtjev za obnovu postupka osuđenog ŽO podnijet protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu broj Pp-18129/2022 od 3. ožujka 2023.
2. Protiv tog rješenja osuđeni je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede postupka, povrede zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o sankcijama i drugih povrade.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati i pobijano rješenje ukine i dopusti obnova postupka.
3. Žalba je neosnovana.
4. Rješavajući o žalbi osuđenoga, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da je pravilno prvostupanjski sud zaključio da nema zakonskih uvjeta za obnovu postupka jer osuđenik ne iznosi nove činjenice ili nove dokaze koji su sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika.
5. Napominje se da je osuđenik u svojem zahtjevu podnio kontradiktoran zahtjev za obnovom postupka uz ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, koji zahtjevi jedan drugog isključuju jer je uvjet za podnošenje zahtjeva za obnovu postupka pravomoćnost odluke po kojoj se obnova traži, a zahtjev za ukidanje klauzule pravomočnosti traži da se pravomoćnost odluke ukine.
5.1. Kako iz sadržaja zahtjeva osim naslova podneska i zahtjeva da se dopusti obnova postupka i da se odgodi izvršenje odluke, ne može razabrati koja to odluka okrivljeniku nije uredno uručena, pravilno je prvostupanjski sud odlučivao samo o zahtjevu za obnovom postupka jer sadržaj zahtjeva upućuje da je osuđenik nezadovoljan pobijanom presudom vjerojatno zbog nastupanja pravnih posljedica osude budući mu tom presudom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
5.2. Iz sadržaja zahtjeva i dokumentacije koju je osuđenik podnio pokušavaju se dokazati navodi o osobi osuđenika u obavljanju njegovog posla kao načelnika općine dfgh, nastojeći umanjiti težinu prekršaja za koji je proglašen krivim, dok se nijedan dokaz ne odnosi na konkretan događaj za koji je okrivljenik proglašen krivim i to kako prvostupanjski sud pravilno navodi na temelju njegovog priznanja inkriminiranog prekršaja.
6. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kojim je odbacio zahtjev za obnovom postupka s obrazloženjem kako se obnova postupka ne može podnijeti zbog ponovne ocjene činjeničnog materijala koji je bio predmetom ocjene prvostupanjskog postupka. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da u tom postupku žalitelj nije predlagao nikakve dokaze, a da zahtjev nije podnio zbog nijednog od taksativno navedenih razloga iz članka 214. Prekršajnog zakona zbog kojih se obnova postupka može tražiti.
7. Ako osuđenik smatra da je povrijeđen zakon, niti takva se povreda ne može ispravljati navedenim izvanrednim pravnim lijekom, već eventualno nekim drugim izvanrednim pravnim lijekom.
8. Slijedom navedenog na temelju članka 211. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 12. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović,v.r.
Davorko Kučan, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, osuđenika i tužitelja.
